Hva typologien hevder

Ray Blanchards typologi er en klassifisering av mann-til-kvinne (MtF) transseksualisme utviklet av den kanadiske sexologen Ray Blanchard ved Clarke Institute (i dag Centre for Addiction and Mental Health, CAMH) i Toronto på 1980- og 1990-tallet. Den foreslår at menn som ønsker å leve som kvinner, faller i nøyaktig to typer, skilt av seksuell orientering i forhold til fødselskjønnet:

• Homoseksuelle transseksuelle (HSTS): utelukkende tiltrukket av menn, markert feminine fra barndommen, skifter kjønn unge. I denne typologien viser «homoseksuell» til tiltrekning til samme kjønn i forhold til fødselskjønnet, ikke til kjønnsidentitet.
• Autogynefile transseksuelle (AGP): tiltrukket av kvinner, bifile eller aseksuelle; deres ønske om å skifte kjønn sies å stamme fra autogynefili — opphisselse ved tanken på eller bildet av seg selv som kvinne.

Blanchards sentrale påstand er at disse to gruppene er etiologisk forskjellige — det vil si at de har ulike årsaker, ikke bare ulike fremtoninger. Han skrev at autogynefili er «alltid (eller nesten alltid)» til stede hos ikke-homoseksuelle MtF og fraværende hos homoseksuelle (Moser 2010).

Typologien ble aldri formelt vedtatt som et diagnosesystem. DSM-5 (American Psychiatric Associations diagnosehåndbok) droppet den og fører opp «autogynefili» bare som spesifikator for transvestisk forstyrrelse, ikke som forklaring på kjønnsdysfori.

Opprinnelse og utvikling

Blanchard oppfant ikke ideen om de to typene fra bunnen av. I 1982 argumenterte Kurt Freund og kolleger for at det fantes to ulike typer transkvinner: én forbundet med femininitet i barndommen og tiltrekning til menn, en annen med fetisjisme og tiltrekning til kvinner. Blanchard formaliserte dette til en typologi i flere artikler (1985, 1988, 1989), basert på kliniske data fra over 200 MtF-pasienter ved klinikken i Toronto.

Hans studie fra 1989 av 212 MtF-transseksuelle delte forsøkspersonene inn i fire grupper etter orientering — homoseksuell, heteroseksuell, biseksuell og analloerotisk (ingen seksuell tiltrekning til andre) — og fant at alle tre ikke-homoseksuelle gruppene rapporterte betydelig mer opphisselse ved kjønnsoverskridende fantasi enn den homoseksuelle gruppen. Han konkluderte med at de tre ikke-homoseksuelle gruppene var varianter av én underliggende tilstand: autogynefil kjønnsdysfori.

J. Michael Baileys bok fra 2003, The Man Who Would Be Queen, populariserte typologien for et bredt publikum og la til argumentet om at HSTS-transseksuelle selv er fetisjistiske — de fetisjerer heteroseksuelle menn — slik at fetisjisme alene ikke kan brukes til å delegitimere AGP-overgangen.

De to typene sammenlignet

I Blanchards utvalg fra Toronto utgjorde homoseksuelle tilfeller omkring 25–30 % av kliniske henvendelser; det ikke-homoseksuelle flertallet var ved første henvendelse omkring 9–15 år eldre.

Bevis som anføres til støtte

• Blanchards klinikkdata viste en sterk statistisk sammenheng mellom ikke-homofil orientering og selvrapportert autogynefil opphisselse. I utvalget hans fra 1989 rapporterte 73 % av gynekofile (tiltrukket av kvinner), bifile og aseksuelle forsøkspersoner seksuell opphisselse ved å kle seg i klær av det motsatte kjønn, mot 15 % av androfile (tiltrukket av menn) forsøkspersoner.
• Nuttbrock et al. (2010), som studerte 571 MtF-er i New York, fant transvestittisk fetisjisme gjennom livet hos 23 % av de homofile forsøkspersonene mot 82 % av de heterofile og 68 % av de bifile — store, om enn ikke deterministiske, forskjeller som er i tråd med typologien.
• Nevroavbildning: noen studier med magnetisk resonanstomografi (MRI) finner at androfile og gynekofile transkvinner har ulike hjernefenotyper. Rametti et al. (2010) fant at hjernene til homofile MtF-er ligger mellom mannlige og kvinnelige normer; Savic og Arver (2010) fant ingen kjønnsatypiske strukturer hos heterofile MtF-er. En gjennomgang fra 2016 etterlyste flere uavhengige studier før man trekker faste konklusjoner.
• Effekten av brødres fødselsrekkefølge: funnet, som er godt etablert, at menn med flere eldre brødre oftere er homofile, viser seg hos homofile transseksuelle, men ikke hos autogynefile — i tråd med at HSTS er en undermengde av mannlig homofili.

Kritikk

Typologien er omstridt i fagfellevurdert litteratur og avvises av de fleste klinikere som arbeider med transpasienter i dag.

• Charles Moser (2010) publiserte den første fagfellevurderte kritikken og fant ingen vesentlig forskjell mellom «autogynefile» og «homofile» transseksuelle når det gjelder kjønnsdysfori, og argumenterte for at autogynefili ikke er prediktivt for transkvinners atferd, historie eller motivasjon. Han bemerker at Blanchards egne data viste at ~15 % av «homofile» transseksuelle rapporterte fetisjisme overfor det motsatte kjønn, og andre studier fant at 10–27 % av «ikke-homofile» transkvinner aldri rapporterte AGP-opphisselse.
• Ufalsifiserbarhet. Hvis en mann rapporterer AGP-opphisselse, bekrefter det teorien. Hvis han benekter det, forklarer Blanchard dette som «motivert benektelse». Hvert utfall bekrefter teorien — noe som betyr at den ikke er falsifiserbar i streng forstand (transforfatteren og biologen Julia Serano, 2010).
• Motargumentet «cis-kvinner er også AGP». Moser (2009) fant at 93 % av kvinner født som kvinner rapporterte en viss opphisselse ved «å være kvinne», og Veale et al. (2008) fant at 52 % av biologiske kvinner skåret 6+ på Core Autogynephilia Scale. Transmiljøer viser til dette som bevis for at AGP er normal kvinnelig seksualitet. Dette er en kategorifeil: opphisselse mens man er kvinne er ikke opphisselse ved å bli kvinne. Men funnet viser faktisk at AGP-skalaene er slurvete — de spør om vanlige erfaringer (å velge klær, å føle seg attraktiv) og blåser opp skårene.
• Ikke klart skillbare etter orientering. Veale et al. fant at AGP-klassifiserte transseksuelle rapporterte mer tiltrekning til menn, ikke mindre — i strid med teorien. Blanchards egen homofile gruppe omfattet et mindretall med fetisjistisk historie.
• Sammenblanding av populasjoner. Studier blander ofte erotiske crossdressere (som stort sett ikke gjennomgår overgang) med kjønnsdysforiske pasienter som søker overgang.
• Typologien forutsier ikke utfall. Den forutsier ikke hvem som vil detransisjonere, hvem som vil angre på overgangen, eller hvem som vil være fornøyd — noe som begrenser dens kliniske nytte.

Hva detransisjonerte sier

Detransisjonerte tilnærmer seg denne typologien ut fra sin egen levde erfaring, og synspunktene deres er ikke enhetlige. Et tilbakevendende tema er at typologien fanger noe virkelig, men er for grov til å være en fullstendig forklaring.

• Den beskriver mønstre, ikke mennesker. "Blanchard utforsket bare de to grunnleggende årsakene til overgang hos menn, og det gjorde han ganske bra. Selvfølgelig finnes det andre årsaker — det er ikke bare fetisj (ved AGP) og det er ikke bare homofili (ved HSTS)" (portaux, desisterte).
• Kategoriene overlapper i praksis. "Du vil møte HSTS-tilfeller og AGP-tilfeller, men du vil finne mange menn som faller under begge... Han er bifil, vil desperat ligge med heterofile menn, har internalisert homofobi, har en historie med seksuelle overgrep... og tenner på feminiserings-/sissy-porno i AGP-stil. De fleste vil nok si at han er HSTS... Men han er begge" (merpderpderp1, desistert kvinne).
• Den skaper et hierarki som skader alle. "Den gir folk inntrykk av at HSTS er 'ekte' transseksuelle, mens AGP-er er 'falske' perverse... J Michael Bailey hevder at AGP-er er fetisjistiske, men ikke mer fetisjistiske enn HSTS-transseksuelle, fordi HSTS-transseksuelle fetisjerer heterofile menn" (Traditional-You-4583, desisterte).
• Den beskriver kanskje ikke den nåværende gruppen. "Blanchards teori om menn som tar overgang kan være sann for dem fra tidligere tider, men de fleste yngre menn som (de)tar overgang som jeg har snakket med, passer ikke helt inn i den" (Bananawarrior2, detrans mann). En annen bemerker: "Jeg er ikke sikker på om Blanchards typologi forklarer den enorme økningen i transbefolkningen det siste tiåret" (Inner_Elderberry_457, desistert mann).
• Ingen av typene er 'ekte trans'. "HSTS og AGP er verken 'ekte transseksuelle'... ingen av disse er 'ekte transseksuelle'. Enhver som tar overgang er trans. Ingen er mer trans enn den andre" (portaux, desisterte).

Utvidelser: kvinner og den kvinnelige motparten

Blanchards typologi ble bygget helt på menn. Han benektet eksplisitt at det finnes en kvinnelig motpart, og sa om autoandrofili-spesifikatoren han foreslo for DSM-5: "Jeg foreslo det rett og slett for ikke å bli beskyldt for sexisme [...] Jeg tror ikke fenomenet en gang eksisterer" (Blanchard, 2018).

Likevel beskriver kvinnelige detransisjonerte nøyaktig det mønsteret som begrepet navngir — opphisselse ved å forestille seg selv som mann. Se siden om autoandrofili for en fullstendig analyse. I 2025 publiserte Phil Illy den første fagfellevurderte artikkelen om kvinnelig autoandrofili i Archives of Sexual Behavior, og argumenterte for at den er analog med mannlig autogynefili og en betydelig drivkraft bak overgang fra kvinne til mann (FTM).

Noen forfattere har foreslått en tomodel for kvinner også: androfile trans-menn (tiltrukket av menn, feminin-guttejente barndom) versus autoandrofile trans-menn (tiltrukket av kvinner, eller hvis tiltrekning til menn er 'meta-tiltrekning' — å ville være mann med en mann). Denne utvidelsen er langt mindre etablert enn Blanchards mannlige typologi og har nesten ingen kliniske data bak seg.

Analyse: Hva kan konkluderes

1. Typologien beskriver reelle mønstre. Sammenhengen mellom ikke-homoseksuell orientering og kjønnsoverskridende erotisk opphisselse hos menn gjentas på tvers av studier. Å benekte dette krever at man avviser både kliniske data og vitnesbyrd fra personer som har detransisjonert.

2. Den sterke teorien er underbestemt. Påstanden om at AGP forårsaker all ikke-androfil mann-til-kvinne-overgang, er fraværende hos kvinner og danner to klare typer, motsies av unntak i Blanchards egne data og av ufalsifiserbarheten til «fornektelses»-hypotesen.

3. Det er en typologi kun for menn. Blanchard studerte aldri kvinner og tok avstand fra den kvinnelige motparten. Enhver anvendelse på trans menn er en utvidelse fra andre forfattere, ikke en del av Blanchards teori.

4. Den forutsier ikke utfall. Typologien forteller deg ikke hvem som vil detransisjonere, hvem som vil angre, eller hvem som vil være fornøyd. Den klassifiserer motivasjoner, ikke resultater.

5. Hierarkiproblemet. Typologien brukes ofte til å sortere trans kvinner i «ekte» (HSTS) og «falske» (AGP) — en bruk som Blanchard selv ikke støttet, og som skader begge gruppene. Som personer som har detransisjonert bemerker, er ingen av typene mer «egentlig trans» enn den andre, og begge kan ende opp med å angre overgangen.

6. Hva som trengs. Forskning som skiller crossdressere fra overgangssøkende, bruker ordentlige kvinnelige kontrollgrupper, følger pasienter langsiktig og spør om seksuell motivasjon uten å skamme. Emnet er politisk giftig i begge retninger: trans-miljøer undertrykker det, og noen kjønnskritiske miljøer bruker det som våpen. Ingen av delene hjelper menneskene som faktisk lever med det.

Referanser

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). kilde
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. kilde
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. kilde
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. kilde