Summary

Psychologist Ray Blanchard tested an idea, drawn from Kurt Freund's work, that male-to-female transsexuals come in two basic types. Using routine questionnaires at a Toronto gender clinic, he grouped 163 patients by attraction to men and women. He asked whether they had ever been sexually aroused while cross-dressing. Two-thirds or more of those attracted to women, to both sexes or to neither said yes, compared with 15% of those attracted to men. Blanchard concluded that the groups not attracted only to men form one family, separate from those attracted to men. The paper became the basis of his later 'autogynephilia' theory and of a label in the main US psychiatric manual (DSM-5). Its evidence is a single self-reported question from one 1980s clinic, with small groups and no comparison group, and critics question whether the types hold up elsewhere.

Key findings

• ผู้ป่วยทรานส์เซ็กชวลจากชายเป็นหญิง 163 คนที่คลินิกจิตเวชในโตรอนโตกรอกแบบสอบถามเรื่องความดึงดูดทางเพศ อายุเฉลี่ยของพวกเขาราว 30 ปี
• วิธีทางสถิติที่จัดกลุ่มผู้คนตามคะแนนที่คล้ายกัน ซึ่งกำหนดล่วงหน้าให้หาสี่กลุ่ม ให้ผล คือ ดึงดูดต่อผู้ชาย 100 คน ดึงดูดต่อทั้งสองเพศ 35 คน ดึงดูดต่อผู้หญิง 16 คน และดึงดูดต่อทั้งสองไม่ใช่ 12 คน
• การถูกกระตุ้นทางเพศขณะแต่งกายข้ามเพศถูกรายงานโดย 14 จาก 16 คนที่ดึงดูดต่อผู้หญิง (88%) 9 จาก 12 คนที่ดึงดูดต่อทั้งสองไม่ใช่ (75%) และ 23 จาก 35 คนที่ดึงดูดต่อทั้งสองเพศ (66%) เทียบกับ 15 จาก 100 คนที่ดึงดูดต่อผู้ชาย (15%)
• กลุ่มที่ดึงดูดต่อผู้ชายต่างจากกลุ่มอื่นแต่ละกลุ่มอย่างชัดเจน ขณะที่อีกสามกลุ่มไม่ได้ต่างกันเองอย่างชัดเจน
• แบลนชาร์ดสรุปว่าผู้ที่ดึงดูดต่อทั้งสองเพศหรือต่อทั้งสองไม่ใช่เป็นรูปแบบหนึ่งของผู้ที่ดึงดูดต่อผู้หญิง ทำให้มีสองประเภทพื้นฐาน คือ ดึงดูดต่อผู้ชาย และไม่ใช่ (ต่อมาเรียกว่า "ออโตกายเนฟิลิก")
• การศึกษานี้เป็นจุดเริ่มต้นของประเภทของแบลนชาร์ดและแนวคิดออโตกายเนฟีเลียปี 1989 ของเขา ซึ่งต่อมาคู่มือจิตเวชของสหรัฐฯ DSM-5 ใช้สำหรับป้ายกำกับที่แนบกับการวินิจฉัยความผิดปกติจากการแต่งกายข้ามเพศ

Abstract

This study tested a prediction derived from the hypothesis that asexual and bisexual transsexualism are actually subtypes of heterosexual transsexualism. Two questionnaire scales measuring erotic attraction to males and females were administered to 163 male-to-female transsexuals. A cluster analysis of their scores divided the subjects into four groups: heterosexual, homosexual, bisexual, and asexual. Fisher Exact tests were used to compare the frequency with which subjects in the four clusters reported a history of erotic arousal in association with cross-dressing. As predicted, there were no differences among the asexual, bisexual, and heterosexual transsexuals, and all three groups included a much higher proportion of fetishistic cases than the homosexual group (p less than or equal to .0001, two-tailed). These findings support the view that male transsexuals may be divided into two basic types: heterosexual and homosexual.

Conclusion

The prediction that asexual and bisexual transsexuals would report a history of cross-gender fetishism about as often as heterosexual transsexuals, and much more often than homosexual transsexuals, survived what Blanchard called an objective, 'hands-off' test that could have shown it false. He argued that anyone dissatisfied with his hypothesis must offer an alternative that explains the high rates of cross-gender fetishism in the asexual and bisexual groups and makes a new, testable prediction. He concluded that male transsexuals may be divided into two basic types, heterosexual and homosexual, with the asexual and bisexual forms being variants of the heterosexual type.