概述

美國沒有一部統一的法律規定「性別」究竟指生理性別還是性別認同。答案取決於涉及哪部聯邦法律、哪位總統在任，以及一個人居住或出生在哪個州。2020年至2026年間，美國同時朝兩個方向前進。2020年，最高法院將就業法中的「性別」解釋為包含性別認同。自2025年起，聯邦行政部門將性別定義為生理且固定的，最高法院的一系列裁決也支援了建立在這一定義之上的州法律。

本頁涵蓋聯邦法律、州法律、專為去過渡者制定的少數法律，以及這一切對已停止或逆轉過渡的人在實踐中意味著什麼。本頁對美國的探討比全球性別與性別認同法律概覽更深入。這些爭議背後的概念見法律中的性別與性別認同。

關鍵術語

• 性別標記：護照、駕駛執照、出生證明或社會安全記錄上的性別欄（「M」、「F」，在部分州還有「X」）。
• 性別定義法（常被稱為**「婦女權利法案」**）：按出生時的生殖生物學，為州法律的全部目的定義「性別」「男性」和「女性」的州法律。
• 青少年醫療禁令：禁止未成年人使用青春期阻斷劑、跨性別激素以及進行性別過渡手術的州法律。
• 訴訟時效 / 絕對時效（statute of repose）：提起訴訟的期限。絕對時效是一個無論何時發現損害都照常計算的絕對截止點。
• 去過渡保險強制規定：要求為過渡付費的保險公司，以相同條件為逆轉過渡或併發症付費的法律。

時間線

聯邦法律

Bostock 案與就業

在Bostock v. Clayton County（2020）一案中，最高法院裁定，1964年《民權法》第七章禁止僱主因某人是同性戀或跨性別者而將其解僱，因為這必然涉及按性別區別對待（Littler）。法院只裁決了這一問題，沒有涉及洗手間、著裝規定或代詞（Out & Equal，倡導組織）。

Bostock案仍然有效，但其適用範圍已被收窄。2025年5月，德克薩斯州一家聯邦法院撤銷了平等就業機會委員會（EEOC）2024年騷擾指南中涉及洗手間、著裝和代詞的部分，認為該機構超越了職權（Ogletree）。2026年1月22日，EEOC以2比1的投票撤銷了整份指南（CUPA-HR）。因某人是跨性別者而解僱他仍然違反第七章。

第14168號行政令：聯邦記錄中的性別

2025年1月20日，第14168號行政令宣佈聯邦政策為「承認兩種性別，男性和女性」，按一個人「在受孕時」所屬的生殖細胞來定義，並宣告性別認同「並不構成有意義的身份識別依據」。它指示護照、簽證和Global Entry卡「準確反映持有人的性別」（第14168號行政令；Orr v. Trump, D. Mass.）。國務院停止簽發「X」標記，也停止將護照上的性別改為不同於出生性別。社會安全局自2025年1月31日起停止處理對性別欄的任何變更（Law Dork）。

護照政策在Orr v. Trump案中受到挑戰。2025年6月，馬薩諸塞州一家法院為全國性集體阻止了該政策。2025年11月6日，最高法院中止了該禁令，理由是標明出生時的性別就像標明出生國家一樣：政府「只是在證明一個歷史事實」（美國最高法院）。2026年6月5日，第一巡迴上訴法院以爭議已無實際意義為由駁回政府的上訴，並撤銷了初步禁令（CourtListener；FindLaw）。2026年10月，該基礎案件被列為仍在進行中（ACLU，倡導組織）。現有護照在到期前仍然有效；新簽發和換髮的護照標明出生時的性別（Lambda Legal，倡導組織）。

Title IX、學校與體育

Title IX禁止在聯邦資助的教育中進行性別歧視。拜登政府2024年的規則將其擴充套件到性別認同。2025年1月9日，肯塔基州一家聯邦法院在Tennessee v. Cardona案中在全國範圍內撤銷了整個規則，認為Title IX中的性別歧視「指基於是男性或女性而產生的歧視」。教育部恢復了2020年的規則，該規則沒有關於性別認同的條款（McGuireWoods）。隨後，第14201號行政令（2025年2月5日）指示對允許男性參加女子和女性體育專案的學校執行Title IX（國會研究服務部）。

2026年6月30日，最高法院在West Virginia v. B.P.J.和Little v. Hecox案中支援了愛達荷州和西弗吉尼亞州的體育法。九位大法官一致同意Title IX允許按生理性別劃分隊伍；在平等保護問題上，法院以6比3分歧（Foley Hoag；USA Today）。該裁決允許此類法律，但並不要求允許按性別認同參賽的州制定它們。

Skrmetti 案與青少年醫療過渡

在United States v. Skrmetti（2025年6月18日）一案中，最高法院以6比3裁定，田納西州對患有性別焦慮的未成年人使用青春期阻斷劑和激素的禁令「不受平等保護條款下的嚴格審查」，並透過合理基礎審查（最寬鬆的標準，只問法律是否與正當目的存在合理關聯）（美國最高法院）。首席大法官羅伯茨認為，該法律是按年齡和醫療用途分類，而非按性別或跨性別身份分類，並且在存在醫學和科學不確定性時，各州擁有廣泛的裁量權（Federalist Society；Michigan Law）。批評者，包括異議意見和NEA等團體，認為該法律顯然取決於性別，並認為法院迴避了關於益處的證據（NEA，倡導組織）。

HHS、CMS 與 FTC

此後，行政部門運用了醫療資助和消費者保護方面的權力：

• HHS審查：2025年5月1日，HHS釋出了Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices。經同行評審的最終版於2025年11月19日釋出，附有九份外部評審意見，其中包括一份來自美國精神醫學學會的意見（HHS；SEGM）。HHS稱該報告顯示青少年過渡的危害「重大、長期，且常常被忽視」（HHS新聞稿）。關於它與Cass Review及其他系統性綜述的比較，參見證據綜述。
• 肯尼迪宣告：2025年12月18日，衛生與公眾服務部長小羅伯特·F·肯尼迪宣佈這些針對未成年人的治療低於專業標準，並威脅將醫療提供者排除在Medicare和Medicaid之外。俄勒岡州一家聯邦法院於2026年4月18日以超越HHS職權為由撤銷了該宣告（Health Affairs；Potomac Law）。
• CMS規則：CMS同日提出了兩項規則。Medicaid/CHIP規則於2026年8月13日公佈，自2026年10月13日起生效，終止聯邦對18歲以下（CHIP為19歲以下）青春期阻斷劑、跨性別激素和性別過渡手術的資助。它允許現有激素治療患者有六個月的逐步減量期，並保留對性發育障礙和併發症的保險。各州仍可用自己的資金支付（Crowell；AJMC）。第二項規則，即禁止經Medicare認證的醫院對兒童實施這些手術，是否已最終確定，未能確認（Federal Register）。
• FTC：聯邦貿易委員會於2025年7月9日舉辦研討會，發言者中有去過渡者和家長，隨後向公眾徵集「虛假或缺乏依據的說法」的證據（FTC）。2026年1月，它就內分泌學會和世界跨性別健康專業協會（WPATH）的指南向其發出民事調查要求（加州總檢察長）。美國兒科學會（AAP）、內分泌學會和WPATH提起訴訟，主張這些要求懲罰受保護的言論（US News）。一家聯邦法院阻止了對內分泌學會的要求（Endocrinology Advisor）。截至2026年10月，未確認FTC對任何診所或協會採取執法行動。

支持者認為這些舉措是對薄弱證據基礎早該進行的審查。反對者，包括就肯尼迪宣告提起訴訟的22個州，認為這是試圖透過資金威脅來終結合法醫療，並指出一些沒有禁令的州的醫院已停止治療未成年人（NPR）。

談話治療：Chiles v. Salazar

在Chiles v. Salazar（2026年3月31日）一案中，最高法院以8比1裁定，科羅拉多州對未成年人的「轉化治療」禁令，適用於諮詢師的談話治療時，是按觀點對言論進行規制。法院將案件發回，按嚴格審查標準重新審查（Free Speech Center；APA）。該裁決並未認可任何療法。但它確實意味著，州法律不能一邊允許肯定年輕人性別認同的治療，一邊簡單地禁止質疑其性別認同的談話治療。這對提供性別探索性治療的治療師很重要，此類法律的批評者稱這種治療曾受到寒蟬效應的影響。

州法律

青少年醫療禁令

截至2026年9月29日，已有27個州頒佈了限制未成年人獲得醫療過渡的法律或政策。其中25個已生效；阿肯色州和蒙大拿州的被法院阻止（KFF）。六個州對醫療提供者施加刑事處罰（FindLaw）。許多禁令還給予作為未成年人接受治療的人很長的起訴期，例如田納西州的SB1允許在30年內提起訴訟（USA Today）。這些法律在性發育障礙的例外（參見間性人與DSD）以及已在接受治療的患者能否繼續方面各不相同。

性別定義法

堪薩斯州在2023年率先將一個人的性別定義為「出生時的生理性別，男性或女性」，依據是「為產生卵子而發育」或「為使女性的卵子受精」的生殖系統（Poynter）。愛荷華州（SF 418，自2025年7月1日起）將性別認同從其民權法中刪除，並終止了出生證明上的性別變更（Jackson Lewis）。猶他州、西弗吉尼亞州和懷俄明州在2025年跟進，每個州還按性別限制學校設施（Ogletree），隨後是德克薩斯州（HB 229）和北卡羅來納州（HB 805）。Center Square將北卡羅來納州算作第18個擁有此類定義的州（Center Square）。截至2026年10月的確切數字未能確認。

證件與出生證明

各州關於變更出生證明和駕駛執照上性別的規定，從帶有「X」選項的自我宣告到完全不允許變更，不一而足。Movement Advancement Project（倡導組織）統計有八個州不允許更新駕駛執照上的標記（MAP）。德克薩斯州在2024年8月停止接受變更駕駛執照的法院命令，其總檢察長2025年3月的意見稱，法院不能命令機構變更駕駛執照或出生證明上的性別。出生證明仍可因「經證明的不完整或不準確」而更正（TexasLawHelp）。

堪薩斯州走得最遠。SB 244在凱利州長否決後仍獲透過，自2026年2月26日起生效，使性別標記與出生性別不同的駕駛執照和出生證明失效，並要求持有人上交（Topeka Capital-Journal）。道格拉斯縣一名法官在2026年2月和3月拒絕阻止該法律，不過8月他以正當程式為由暫時恢復了一名女性的駕駛執照（Lawrence Times）。關於臨時禁令的證據聽證會於2026年9月29日開始；結果未確認（Lawrence Journal-World；ACLU of Kansas，倡導組織）。

洗手間、體育與學校

• 洗手間：約21個州至少在部分公共建築中按性別限制洗手間使用，少數州如佛羅里達州設有刑事處罰（The Advocate，引用MAP）。德克薩斯州的SB 8（「Texas Women's Privacy Act」）自2025年12月4日起適用於政府建築、學校和大學，對機構的罰款最高可達12.5萬美元（Texas Tribune）。堪薩斯州SB 244允許就政府建築內的違規行為提起訴訟（ACLU of Kansas，倡導組織）。
• 體育：27個州禁止男性參加女子和女性的學校體育專案（USA Today）。
• 通知家長：數個州要求學校在孩子要求在學校被當作另一性別對待時告知家長；愛達荷州是2026年最新的一個（MultiState）。2026年3月2日，最高法院在Mirabelli v. Bonta案中以6比3恢復了針對加州向家長隱瞞孩子社會性過渡的政策的禁令（Justia）。相關論點見學校中的社會性過渡。

各州比較

各行的來源見上下各節。蒙大拿州性別定義的說明來自MAP（MAP，倡導組織）。

為去過渡者制定的法律

更長的起訴期限

美國普通醫療過失訴訟時效通常為一至三年（Washington Examiner）。這是個問題，因為去過渡往往在治療多年之後才發生。Littman對100名去過渡者的調查發現，從開始到停止過渡平均相隔3.9年（Littman 2021）。在detrans.ai分析的、記錄了兩個日期的r/detrans故事中，中位間隔為4年，約11%的人在10年或更久之後去過渡（n = 997；自選樣本，時間線由AI提取）（detrans.ai統計）。

• 北卡羅來納州HB 805（2025）：賦予任何因性別過渡治療受傷的人，無論年齡，自發現傷害及其原因起10年的期限，並稱其使已過時效的訴求復活（北卡羅來納州議會）。它不同於面向未成年人的禁令HB 808（2023），後者給予作為未成年人接受治療的人，直至年滿18歲後25年的期限（UNC政府學院）。Prisha Mosley依據HB 805申請恢復她被駁回的醫療過失訴求，但初審法官拒絕適用該復活條款。上訴法院於2026年9月29日審理了她的上訴，尚未裁決（WRAL；參見Prisha Mosley）。
• 蒙大拿州HB 682（2025）：對作為未成年人所接受治療的訴求，可在年滿18歲後25年內，或自發現傷害及其原因起4年內提起，以較晚者為準（translegislation.com，倡導性追蹤網站，引用法案原文）。使其具有溯及力的條款已被修正案刪除（Citizen Portal）。
• 田納西州和阿肯色州：田納西州2023年的禁令允許30年內起訴；阿肯色州2023年的《保護未成年人免受醫療過失法》創設了15年的期限（Arkansas Advocate）。

法院也有所動作。2026年1月，紐約陪審團作出了已知的第一份有利於去過渡者的裁決，判給Fox Varian200萬美元；2026年6月，德克薩斯州最高法院使Soren Aldaco被下級法院認定起訴過晚的訴求復活。其他案件見去過渡訴訟。

支持者說，這些法律只是讓期限與認識到傷害所需的時間相匹配。批評者，包括否決HB 805的北卡羅來納州州長，說它們的設計目的是讓臨床醫生因害怕責任而停止治療跨性別患者（WUNC）。立法機關能否使已被絕對時效禁止的訴求復活，是Mosley案中懸而未決的問題。

去過渡的保險覆蓋

• 德克薩斯州SB 1257（2025年9月1日生效）：涵蓋過渡手術的健康計劃還必須涵蓋不良反應和逆轉，包括年度篩查（LegiScan；Texas Scorecard，黨派傾向媒體）。Equality Texas（倡導組織）認為保險公司的回應將是徹底取消過渡保險（Equality Texas）。
• Montana Code 33-22-149（2026年10月1日生效）：涵蓋性別過渡治療的保單「還必須包含以同等費用分擔政策涵蓋的去過渡治療」，如果停止涵蓋過渡，仍須為在過渡保險存在期間參保的人涵蓋去過渡（Montana Code）。HB 682還在某些情況下將去過渡治療加入Medicaid和Healthy Montana Kids（BillTrack50）。
• 田納西州HB 754（2026年5月7日簽署）：涵蓋過渡的保險公司必須涵蓋「出於去過渡目的提供的相同服務」。該法還要求為未成年人治療的州資助機構提供去過渡護理，並向衛生部報告未成年人過渡護理的資料，批評者稱之為登記冊（Lawyers for Good Government，倡導組織；LGBTQ Nation，倡導組織；Tennessean）。
• 聯邦層面：2026年在國會提出的《TRUTH in Coverage Act》將把同樣的想法推廣到全國；截至2026年10月尚未透過（The Federalist，黨派傾向媒體）。

另外，聯邦《婦女健康與癌症權利法》要求涵蓋乳房切除術的團體計劃同時涵蓋乳房重建（美國勞工部）。一些去過渡者稱它幫助他們獲得了重建的保險覆蓋；它是否適用於每一例與過渡相關的乳房切除術，尚未得到法院或監管機構的確認。

這對去過渡者意味著什麼

把證件改回來

逆轉性別標記的法律狀況並不均衡：

• 護照：2025年的政策按出生性別簽發護照，因此恢復只是一次常規申請。
• 社會安全：該機構自2025年1月起停止處理對性別欄的變更（Law Dork）。它現在是否會把記錄改回出生性別，未能確認。
• 限制性的州（堪薩斯州、德克薩斯州、愛荷華州等）：這些法律是為阻止過渡而制定的，但實際上把出生性別當作唯一有效的記錄。在堪薩斯州，變更後的證件被法律宣告無效。在德克薩斯州，出生證明可因不準確而更正。
• 寬鬆的州：有些允許自我宣告，使逆轉變得容易。另一些在沒有法院命令的情況下只允許變更一次，或要求臨床醫生出具信函。這些規則是以過渡為前提製定的，可能不太適合回到出生性別。

去過渡者描述了兩個極端。有些人描述回頭的路比出去的路更難走：

為了在出生證明上恢復我原來的性別，我必須取得一份「法院命令」……這意味著要請律師，很可能還要打某種官司。……在我所在的州，把出生證明改成相反的性別，比恢復原來的性別容易得多。只需申請人一份書面申請就可以改。 —patrello, 去過渡女性

規定是不經治療師參與只能改一次。我現在才意識到這有多荒唐：我過渡時不需要治療師幫忙，但去過渡卻必須要他們的幫助。 —RowanFinley512, 去過渡男性

另一些人發現新的限制性規定讓逆轉變得簡單：

一週前我在DPS把我德州ID上的性別標記改回去了。我之前很擔心，因為現在關於德州ID性別標記變更的資訊互相矛盾。幸好他們在我第一次更改之前就存有我原來的出生證明（因為我也改了那個），所以挺容易的。 —Aware-Resist-8655, 去過渡男性

聯邦記錄並不總是與州記錄同步修正：

第一次改性別標記時我還是個不折不扣的孩子，改起來極其容易，但要改回來我得經歷長達數月的過程。而且聯邦政府不肯修正我的聯邦性別標記。 —BluejaySafe4950, 去過渡女性

前臺工作人員也可能套用過渡時期的假設：

那位工作人員擅自評判我的性別，並認定我一定是生來是男性、是MTF，而不是真正的女性。 —L82Desist, 去過渡女性

關於姓名、記錄和公開身份的實用步驟，見社會性與實際層面的去過渡。

醫療費用

在德克薩斯州、蒙大拿州和田納西州之外，沒有任何法律保證為過渡付過費的保險公司會為逆轉付費。r/detrans的評論者描述了這種不對稱：

BCBS願意花1萬美元把我的胸切掉，卻不願花同樣的錢把它們裝回去，這確實讓人心痛。 —xnyvbb

同一位評論者後來稱重建得到了保險覆蓋。其他人描述透過把手術編碼為普通重建而獲得覆蓋。在一項針對237名去過渡者的調查中，許多人報告了未滿足的醫療、心理和法律需求（Vandenbussche 2022）。尋找臨床醫生見去過渡的醫療保健；支援目錄列出了治療師和團體。

訴訟

新的訴訟時效只幫助在這些州接受治療的人，而且大多隻幫助作為未成年人接受治療的人；北卡羅來納州的HB 805是涵蓋成年人的例外。這些州之外的許多去過渡者發現得太晚了：

我試過，但已經過了我那個案子的訴訟時效。 —thisonesathrowawway, 去過渡女性

治療、洗手間與青少年禁令

許多評論者認為，各州的轉化治療法阻止了治療師探索過渡之外的替代方案。這是對這些法律效果的看法，而不是對其文字的解讀，而Chiles案此後已限制了此類法律能在多大程度上延伸到談話治療：

專業人員不能質疑你，也不能推薦不同型別的治療來解決問題，因為那被視為「轉化治療」。 —duffmanhb

洗手間法律對尚不像自己性別的去過渡者來說利弊並存，這一群體與一般的性別不合常規者有重疊。有些人支援它們：

作為一個並不總是「看起來像」自己性別的人，如果我偶爾不得不忍受不便和尷尬，我寧願做出這個犧牲，也不願讓我的女兒們在成年男性在場的情況下使用洗手間。 —L82Desist, 去過渡女性

另一些人則認為這對任何不符合預期的人都是風險：

如果他們連我們都分不清，到底為什麼要執行「按性別」劃分的洗手間法？ —Exit9C, 去過渡女性

對於青少年禁令，許多r/detrans評論者表示歡迎，同時詢問用什麼來取代醫療治療：

儘管這是件好事，我還是深深同情所有深陷當前跨性別運動的年輕迷茫的孩子。……我真的希望能建立某種不縱容他們的支援，因為光禁止並不是全部，我們必須*真正*保護他們。 —Beneficial_Tie_4311, 去過渡女性

少數人原則上反對對成年人的限制：

我當然認為醫療過渡是個糟糕的主意，但限制享有權利的成年人對自己身體做什麼，不是國家的職責。 —wide_gyres, 已中止過渡的女性

跨性別者的看法

跨性別評論者把同樣的法律描述為法律承認和安全的喪失。許多人認為Skrmetti案的推理是進一步限制的模板：

最高法院會對一切針對跨性別者的做法開綠燈，說「你們不是在按人群歧視他們，而是在按醫學診斷歧視他們」。 —Floofy_taco, 跨性別女性（MTF）

另一些人描述自己持有的證件在不同機構和州之間互相矛盾：

聯邦和州的證件之間的差異，有的寫F有的寫M，對我來說簡直離譜。 —Whatdadogdoin5, 跨性別女性（MTF）

跨性別和去過渡的評論者有同樣的抱怨：規則變化太快，讓人的記錄互不一致。他們的分歧在於，記錄出生性別是準確的記錄儲存，還是被迫披露。

侷限性

• 本頁依據截至2026年10月的立法、法院記錄、政府網頁和新聞報道。Orr v. Trump案、對堪薩斯州SB 244的挑戰、Mosley上訴、FTC訴訟以及CMS醫院規則均未有定論，而且各州的數量經常變化。
• 各州數量來自不同的追蹤網站（KFF、MAP、新聞媒體），它們對法律的定義各不相同；MAP及類似的追蹤網站是倡導組織。
• 此處引用的評論來自自選的網路社群，用於說明經歷；它們並不衡量這些經歷有多普遍。

相關頁面

• 全球性別與性別認同法律
• 去過渡訴訟
• 社會性與實際層面的去過渡
• 學校中的社會性過渡
• 證據綜述
• 性別探索性治療

參考文獻

• Littman (2021). Individuals treated for gender dysphoria with medical and/or surgical transition who subsequently detransitioned: a survey of 100 detransitioners. 研究頁面。
• Vandenbussche (2022). Detransition-related needs and support: a cross-sectional online survey. 研究頁面。
• detrans.ai (2026). r/detrans時間線統計。來源。
• Executive Order 14168 (2025). govinfo. Executive Order 14187 (2025), Clearinghouse. Executive Order 14201 (2025), Congressional Research Service R48448, 來源。
• Orr v. Trump: D. Mass. (2025), FindLaw；Trump v. Orr, No. 25A319 (US Supreme Court, 2025年11月6日), 來源；No. 25-1579 (1st Cir. 2026), FindLaw, CourtListener；ACLU案件頁面（倡導組織），來源；Lambda Legal（倡導組織），來源。
• United States v. Skrmetti, No. 23-477 (US Supreme Court, 2025年6月18日). 來源。評論：Federalist Society, 來源；University of Michigan Law School, 來源；NEA（倡導組織），來源。
• Bostock與EEOC：Littler (2026), 來源；CUPA-HR (2026), 來源；Ogletree (2025), 來源；Out & Equal（倡導組織），來源。
• Title IX：McGuireWoods (2025) 關於Tennessee v. Cardona, 來源。West Virginia v. B.P.J. / Little v. Hecox (2026): Foley Hoag, 來源；USA Today, 來源。
• Chiles v. Salazar (2026): Free Speech Center at MTSU, 來源；American Psychological Association, 來源。Mirabelli v. Bonta (2026): Justia, 來源；Clark Hill, 來源；MultiState, 來源。
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. 來源；新聞稿，來源；SEGM, 來源。
• 肯尼迪宣告與CMS規則：Health Affairs (2026), 來源；Potomac Law (2026), 來源；Epstein Becker Green, 來源；Crowell (2026), 來源；AJMC (2026), 來源；Federal Register 醫院規則提案 (2025), 來源；NPR (2026), 來源。
• FTC (2025). 公開徵求意見，來源。加州總檢察長 (2026), 來源。US News (2026), 來源。Endocrinology Advisor (2026), 來源。
• 社會安全：Law Dork (2025), 來源。
• 各州青少年禁令：KFF政策追蹤 (2026), 來源；FindLaw, 來源；USA Today (2023) 關於Tennessee SB1, 來源。
• 性別定義法：Poynter (2024), 來源；Jackson Lewis (2025), 來源；Ogletree (2025), 來源；Rubin Fortunato (2025), 來源；The Center Square, 來源；MAP（倡導組織），來源，來源。
• 德克薩斯州：TexasLawHelp 關於意見KP-0489, 來源；Texas Tribune (2025) 關於SB 8, 來源，來源；SB 1257: LegiScan, 來源；Texas Scorecard（黨派傾向媒體），來源；Equality Texas（倡導組織），來源。
• Kansas SB 244: Topeka Capital-Journal (2026), 來源；Lawrence Times (2026), 來源；Lawrence Journal-World (2026), 來源；ACLU of Kansas（倡導組織），來源，來源。
• 洗手間：The Advocate (2026), 來源。
• 北卡羅來納州：House Bill 805 (2025), 來源；WUNC (2025), 來源；UNC School of Government (2023) 關於H808, 來源；WRAL (2026) 關於Mosley v. Emerson, 來源。
• 蒙大拿州：Montana Code Annotated 33-22-149, 來源；HB 682 (2025), BillTrack50, 來源；translegislation.com（倡導組織），來源；Citizen Portal, 來源。
• Tennessee HB 754 (2026): Tennessean, 來源；Lawyers for Good Government（倡導組織），來源；LGBTQ Nation（倡導組織），來源。
• Arkansas Advocate (2025), 來源。Washington Examiner (2026), 來源。The Federalist (2026，黨派傾向媒體) 關於TRUTH in Coverage Act, 來源。
• US Department of Labor. Women's Health and Cancer Rights Act. 來源。