Общ преглед

В Съединените щати няма единен закон, който да определя дали „полът“ означава биологичен пол, или джендър идентичност. Отговорът зависи от това кой федерален закон е засегнат, кой президент е на поста и в коя щатска юрисдикция живее или е роден човекът. Между 2020 и 2026 г. страната се движи едновременно в две посоки. През 2020 г. Върховният съд тълкува „пол“ в трудовото право така, че да включва джендър идентичността. От 2025 г. федералната изпълнителна власт определя пола като биологичен и неизменен, а поредица решения на Върховния съд потвърдиха щатски закони, изградени върху това определение.

Тази страница обхваща федералното право, щатското право, малката група закони, написани специално за хората, отказали се от прехода, и какво означава всичко това на практика за онези, които са спрели или обърнали прехода. Тя навлиза по-надълбоко в САЩ от глобалния преглед в правото за пола и джендър идентичността по света. Концепциите зад тези спорове са разгледани в пол срещу джендър идентичност в правото.

Основни термини

• Маркер за пол: полето за пол („M“, „F“ или в някои щати „X“) в паспорт, шофьорска книжка, акт за раждане или досие в социалното осигуряване.
• Закон за определяне на пола (често наричан „Харта на правата на жените“): щатски закон, който определя „пол“, „мъж“ и „жена“ според репродуктивната биология при раждането за целия щатски закон.
• Забрана на медицинските интервенции за непълнолетни: щатски закон, който забранява блокерите на пубертета, кръстосаните хормони и операциите за джендър преход при непълнолетни.
• Давност (statute of limitations) / абсолютна давност (statute of repose): срокът за завеждане на иск. Абсолютната давност е краен срок, който тече независимо от момента, в който е открита вредата.
• Задължение за покриване на детранзиция: закон, който изисква застрахователите, плащащи за прехода, да плащат и за обратното му извършване или за усложненията при същите условия.

Хронология

Федерално право

Bostock и заетостта

В Bostock v. Clayton County (2020 г.) Върховният съд постанови, че Title VII от Закона за гражданските права от 1964 г. забранява на работодателите да уволняват човек, защото е гей или транссексуален, тъй като това задължително означава да се третира различно според пола (Littler). Съдът реши само този въпрос. Той не засегна тоалетните, дрескода или местоименията (Out & Equal, застъпническа организация).

Bostock все още важи, но обхватът му е стеснен. През май 2025 г. федерален съд в Тексас отмени частите от указанията на Комисията за равни възможности при заетостта от 2024 г. за тормоза, които засягаха тоалетните, облеклото и местоименията, като прие, че агенцията е надхвърлила правомощията си (Ogletree). На 22 януари 2026 г. EEOC отмени указанията изцяло с гласове 2 на 1 (CUPA-HR). Уволнението на човек, защото е транссексуален, остава незаконно по Title VII.

Изпълнителна заповед 14168: полът във федералните документи

На 20 януари 2025 г. Изпълнителна заповед 14168 обяви за федерална политика „признаването на два пола, мъжки и женски“, определени според репродуктивната клетка, към която принадлежи човекът „при зачеването“, и заяви, че джендър идентичността „не дава смислена основа за идентификация“. Тя разпореди паспортите, визите и картите Global Entry да „отразяват точно пола на притежателя“ (Изпълнителна заповед 14168; Orr v. Trump, D. Mass.). Държавният департамент спря да издава маркер „X“ и да променя пола в паспорта спрямо пола при раждането. Социалното осигуряване спря да обработва каквито и да било промени в полето за пол от 31 януари 2025 г. (Law Dork).

Политиката за паспортите беше оспорена в Orr v. Trump. Съд в Масачузетс я спря за национален клас през юни 2025 г. На 6 ноември 2025 г. Върховният съд спря действието на тази забрана, като изтъкна, че посочването на пола при раждането е като посочването на държавата на раждане: правителството „просто удостоверява исторически факт“ (Върховен съд на САЩ). На 5 юни 2026 г. Първият апелативен окръг прекрати жалбата на правителството като безпредметна и отмени предварителните съдебни забрани (CourtListener; FindLaw). Основното дело беше посочено като продължаващо през октомври 2026 г. (ACLU, застъпническа организация). Съществуващите паспорти остават валидни до изтичането им; новите и подновените паспорти показват пола при раждането (Lambda Legal, застъпническа организация).

Title IX, училищата и спортът

Title IX забранява дискриминацията по пол в образованието с федерално финансиране. Правилото на администрацията на Байдън от 2024 г. го разшири до джендър идентичността. На 9 януари 2025 г. федерален съд в Кентъки отмени цялото правило в цялата страна в Tennessee v. Cardona, като прие, че дискриминацията по пол в Title IX „означава дискриминация въз основа на това дали си мъж или жена“. Министерството на образованието се върна към правилото от 2020 г., което няма разпоредби за джендър идентичността (McGuireWoods). След това Изпълнителна заповед 14201 (5 февруари 2025 г.) разпореди прилагане на Title IX срещу училища, които позволяват на мъже да се състезават в спорта за момичета и жени (Congressional Research Service).

На 30 юни 2026 г. Върховният съд потвърди спортните закони на Айдахо и Западна Вирджиния в West Virginia v. B.P.J. и Little v. Hecox. И деветимата съдии се съгласиха, че Title IX позволява отбори, определени по биологичен пол; съдът се раздели 6 на 3 по въпроса за равната защита (Foley Hoag; USA Today). Решението позволява такива закони, но не ги изисква в щатите, които допускат участие според джендър идентичността.

Skrmetti и медицинският преход при младежи

В United States v. Skrmetti (18 юни 2025 г.) Върховният съд постанови с 6 на 3, че забраната на Тенеси за блокери на пубертета и хормони при непълнолетни с джендър дисфория „не подлежи на засилен контрол съгласно клаузата за равна защита“ и издържа проверка за рационална основа (най-снисходителният тест, който пита само дали законът е разумно свързан с легитимна цел) (Върховен съд на САЩ). Председателят на съда Робъртс прие, че законът класифицира по възраст и медицинска употреба, а не по пол или транссексуален статус, и че щатите имат широка свобода на преценка при медицинска и научна несигурност (Federalist Society; Michigan Law). Критиците, включително несъгласните съдии и групи като NEA, твърдят, че законът очевидно се основава на пола и че съдът е заобиколил доказателствата за полза (NEA, застъпническа организация).

HHS, CMS и FTC

Оттогава изпълнителната власт използва правомощия за здравно финансиране и защита на потребителите:

• Преглед на HHS: на 1 май 2025 г. HHS публикува Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. Окончателна рецензирана версия последва на 19 ноември 2025 г. с девет външни рецензии, включително една от Американската психиатрична асоциация (HHS; SEGM). HHS казва, че докладът показва, че вредите от прехода при младежи са „значителни, дългосрочни и твърде често пренебрегвани“ (съобщение на HHS). За сравнението му с прегледа Cass и други систематични прегледи вижте прегледи на доказателствата.
• Декларация на Кенеди: на 18 декември 2025 г. министърът на здравеопазването и социалните услуги Робърт Ф. Кенеди-младши обяви тези лечения за непълнолетни за под професионалните стандарти и заплаши доставчиците с изключване от Medicare и Medicaid. Федерален съд в Орегон я отмени на 18 април 2026 г. заради надхвърляне на правомощията на HHS (Health Affairs; Potomac Law).
• Правила на CMS: CMS предложи две правила в същия ден. Правилото за Medicaid/CHIP, публикувано на 13 август 2026 г. и действащо от 13 октомври 2026 г., прекратява федералното финансиране на блокери на пубертета, кръстосани хормони и операции за джендър преход под 18 години (под 19 в CHIP). То допуска шестмесечно постепенно спиране за пациентите, които вече приемат хормони, и запазва покритието за нарушения в половото развитие и усложнения. Щатите все още могат да плащат със собствени средства (Crowell; AJMC). Дали второто правило, което забранява на болници със сертификат за Medicare да извършват тези процедури при деца, е приключено окончателно, не беше потвърдено (Federal Register).
• FTC: Федералната търговска комисия проведе работна среща на 9 юли 2025 г., сред говорителите на която имаше хора, отказали се от прехода, и родители, а след това поиска от обществеността доказателства за „невярни или неподкрепени твърдения“ (FTC). През януари 2026 г. тя издаде граждански искания за разследване до Endocrine Society и WPATH относно техните насоки (California AG). Американската академия по педиатрия (AAP), Endocrine Society и WPATH заведоха дело, като твърдят, че исканията наказват защитена свобода на словото (US News). Федерален съд блокира искането към Endocrine Society (Endocrinology Advisor). До октомври 2026 г. не беше потвърдено изпълнително действие на FTC срещу клиника или асоциация.

Поддръжниците виждат в тези стъпки закъсняла проверка на слаба доказателствена база. Противниците, включително 22-мата щата, които заведоха дело срещу декларацията на Кенеди, виждат опит да се прекрати законна грижа чрез заплахи с финансиране и посочват, че някои болници в щати без забрани са спрели да лекуват непълнолетни (NPR).

Разговорна терапия: Chiles v. Salazar

В Chiles v. Salazar (31 март 2026 г.) Върховният съд постанови с 8 на 1, че забраната на Колорадо за „конверсионна терапия“ при непълнолетни, приложена към разговорната терапия на консултант, регулира говоренето според гледната точка. Съдът върна делото за преразглеждане при строг контрол (Free Speech Center; APA). Решението не одобри никаква терапия. То означава обаче, че щатските закони не могат просто да забраняват разговорна терапия, която поставя под въпрос джендър идентичността на младия човек, като същевременно допускат терапия, която я потвърждава. Това е важно за терапевтите, предлагащи джендър изследваща терапия, за която критиците на такива закони казваха, че е била смразена.

Щатско право

Забрани на медицинския преход за непълнолетни

Към 29 септември 2026 г. 27 щата бяха приели закони или политики, ограничаващи достъпа на непълнолетни до медицински преход. Двадесет и пет бяха в сила; тези на Арканзас и Монтана бяха блокирани от съдилищата (KFF). Шест щата налагат наказателни санкции на доставчиците (FindLaw). Много забрани дават и на хората, лекувани като непълнолетни, дълги срокове за завеждане на иск, като SB1 на Тенеси, който позволява искове в продължение на 30 години (USA Today). Законите се различават по изключенията за нарушения в половото развитие (вж. интерсекс и нарушения в половото развитие) и по това дали пациентите, които вече са на лечение, могат да продължат.

Закони за определяне на пола

Канзас е първият през 2023 г., като определя пола на човека като „биологичен пол, мъжки или женски, при раждането“ чрез препратка към репродуктивна система, „развита да произвежда яйцеклетки“ или „да оплоди яйцеклетките на жена“ (Poynter). Айова (SF 418, от 1 юли 2025 г.) премахна джендър идентичността от закона си за гражданските права и прекрати промените на пола в актовете за раждане (Jackson Lewis). Юта, Западна Вирджиния и Уайоминг последваха през 2025 г., като всеки от тях ограничи и училищните съоръжения според пола (Ogletree), след това Тексас (HB 229) и Северна Каролина (HB 805). Center Square отчете Северна Каролина като 18-ия щат с такова определение (Center Square). Точен брой към октомври 2026 г. не беше потвърден.

Документи и актове за раждане

Щатските правила за промяна на пола в актовете за раждане и шофьорските книжки варират от самодекларация с опция „X“ до пълна липса на промяна. Movement Advancement Project (застъпническа организация) отчита осем щата, които не позволяват актуализиране на маркера в шофьорската книжка (MAP). Тексас спря да приема съдебни разпореждания за промяна на шофьорски книжки през август 2024 г., а становището на главния му прокурор от март 2025 г. гласи, че съдилищата не могат да разпореждат на агенции да променят пола в книжки или актове за раждане. Актът за раждане все още може да бъде поправен при „доказана непълнота или неточност“ (TexasLawHelp).

Канзас отиде най-далеч. SB 244, приет въпреки ветото на губернатора Кели и действащ от 26 февруари 2026 г., обезсили шофьорските книжки и актовете за раждане, чийто маркер за пол се различава от пола при раждането, и задължи притежателите да ги предадат (Topeka Capital-Journal). Съдия от окръг Дъглас отказа да блокира закона през февруари и март 2026 г., въпреки че през август временно възстанови книжката на една жена на основание надлежна правна процедура (Lawrence Times). На 29 септември 2026 г. започна изслушване с доказателства за временна съдебна забрана; резултатът не беше потвърден (Lawrence Journal-World; ACLU of Kansas, застъпническа организация).

Тоалетни, спорт и училища

• Тоалетни: около 21 щата ограничават използването на тоалетни според пола най-малко в някои обществени сгради, с наказателни санкции в няколко от тях, като Флорида (The Advocate, позовавайки се на MAP). SB 8 на Тексас („Texas Women's Privacy Act“) се прилага към държавни сгради, училища и университети от 4 декември 2025 г., с глоби за институциите до 125 000 долара (Texas Tribune). SB 244 на Канзас позволява на хората да завеждат дела за нарушения в държавни сгради (ACLU of Kansas, застъпническа организация).
• Спорт: 27 щата забраняват на мъже да участват в училищния спорт за момичета и жени (USA Today).
• Уведомяване на родителите: няколко щата изискват училищата да уведомяват родителите, когато дете поиска да бъде третирано като от другия пол в училище; Айдахо беше последен през 2026 г. (MultiState). На 2 март 2026 г. Върховният съд с 6 на 3 възстанови съдебна забрана срещу политиката на Калифорния да държи социалния преход на детето в тайна от родителите в Mirabelli v. Bonta (Justia). Аргументите са разгледани в социален преход в училище.

Сравнение на щатите

Източниците за всеки ред са посочени в разделите по-горе и по-долу. Бележката за определението на пола в Монтана е от MAP (MAP, застъпническа организация).

Закони, написани за хората, отказали се от прехода

По-дълги срокове за завеждане на иск

Обикновените давностни срокове за медицинска небрежност в САЩ обикновено са от една до три години (Washington Examiner). Това е проблем, защото детранзицията често идва години след лечението. Проучването на Литман сред 100 души, отказали се от прехода, установи средно 3,9 години между започването и спирането на прехода (Littman 2021). Сред историите от r/detrans, анализирани от detrans.ai, при които са записани и двете дати, медианната разлика е 4 години, а около 11% са се отказали от прехода 10 или повече години по-късно (n = 997; самоподбрана извадка, времеви линии, извлечени с ИИ) (статистика на detrans.ai).

• HB 805 на Северна Каролина (2025): дава на всеки, увреден от лечение за джендър преход, на всяка възраст, 10 години от откриването на вредата и причината за нея и казва, че съживява искове, които вече са погасени по давност (NC General Assembly). Той е отделен от HB 808 (2023), забраната за непълнолетни, който дава на лекуваните като непълнолетни срок до 25 години след навършване на 18 (UNC School of Government). Prisha Mosley поиска да съживи отхвърления си иск за медицинска небрежност по HB 805, но съдията по делото отказа да приложи съживяването. Апелативният съд изслуша жалбата ѝ на 29 септември 2026 г. и не се беше произнесъл (WRAL; вж. Prisha Mosley).
• HB 682 на Монтана (2025): искове за лечение, получено като непълнолетен, могат да се предявяват в рамките на 25 години след навършване на 18 или 4 години от откриването на вредата и причината за нея, което от двете настъпи по-късно (translegislation.com, застъпническа проследяваща платформа, цитираща законопроекта). Разпоредба, правеща го със задна дата, беше премахната с изменение (Citizen Portal).
• Тенеси и Арканзас: забраната на Тенеси от 2023 г. позволява искове в продължение на 30 години; Законът на Арканзас от 2023 г. за защита на непълнолетните от медицинска небрежност създаде 15-годишен срок (Arkansas Advocate).

Съдилищата също се раздвижиха. През януари 2026 г. жури в Ню Йорк постанови първата известна присъда в полза на човек, отказал се от прехода, 2 милиона долара за Fox Varian, а през юни 2026 г. Върховният съд на Тексас съживи исковете на Soren Aldaco, които по-долните съдилища бяха сметнали за подадени твърде късно. Други дела се проследяват в дела за детранзиция.

Поддръжниците казват, че тези закони просто съгласуват сроковете с времето, нужно за осъзнаване на вредата. Критиците, включително губернаторът на Северна Каролина, който наложи вето на HB 805, казват, че те са замислени така, че клиницистите да спрат да лекуват транссексуални пациенти от страх от отговорност (WUNC). Дали законодателен орган може да съживи искове, вече погасени от statute of repose, е отвореният въпрос в Mosley.

Застрахователно покритие за детранзиция

• Texas SB 1257 (в сила от 1 септември 2025 г.): здравните планове, които покриват процедури за преход, трябва да покриват и нежелани ефекти и обратно извършване, включително годишен скрининг (LegiScan; Texas Scorecard, партийно издание). Equality Texas (застъпническа организация) твърди, че застрахователите ще отговорят, като изобщо спрат покритието на прехода (Equality Texas).
• Montana Code 33-22-149 (в сила от 1 октомври 2026 г.): полица, покриваща лечение за джендър преход, „трябва да включва и покритие на лечение за детранзиция при равностойни политики за споделяне на разходите“, а ако спре да покрива прехода, трябва все пак да покрива детранзиция за хората, записани, докато покритието за преход е съществувало (Montana Code). HB 682 добави и лечение за детранзиция към Medicaid и Healthy Montana Kids в някои ситуации (BillTrack50).
• Tennessee HB 754 (подписан на 7 май 2026 г.): застрахователите, покриващи прехода, трябва да покриват „същите услуги, когато се предоставят с цел детранзиция“. Законът изисква също държавно финансираните заведения, които лекуват непълнолетни, да предлагат грижа за детранзиция и да докладват данни за грижата за прехода при непълнолетни на Министерството на здравеопазването, което критиците наричат регистър (Lawyers for Good Government, застъпническа организация; LGBTQ Nation, застъпническа организация; Tennessean).
• Федерално ниво: TRUTH in Coverage Act, внесен в Конгреса през 2026 г., би разпространил същата идея в цялата страна; към октомври 2026 г. не беше приет (The Federalist, партийно издание).

Отделно, федералният Закон за здравето и правата на жените при рак (Women's Health and Cancer Rights Act) изисква груповите планове, покриващи мастектомия, да покриват и реконструкция на гърдата (Министерство на труда на САЩ). Някои хора, отказали се от прехода, съобщават, че той им е помогнал да получат покритие за реконструкция; дали се прилага за всяка мастектомия, свързана с прехода, не е потвърдено от съд или регулатор.

Какво означава това за хората, отказали се от прехода

Връщане на документите

Правната картина за връщането на маркера за пол е неравномерна:

• Паспорти: политиката от 2025 г. издава паспорти с пола при раждането, така че възстановяването му е рутинно заявление.
• Социално осигуряване: агенцията спря да обработва промени в полето за пол през януари 2025 г. (Law Dork). Дали сега поправя записите обратно към пола при раждането, не можа да бъде потвърдено.
• Ограничителни щати (Канзас, Тексас, Айова и други): тези закони са написани, за да спрат прехода, но на практика третират пола при раждането като единствения валиден запис. В Канзас променените документи бяха обезсилени по закон. В Тексас актът за раждане може да бъде поправен при неточност.
• Щати с либерални правила: някои допускат самодекларация, което улеснява връщането. Други допускат само една промяна без съдебно разпореждане или изискват писмо от клиницист. Тези правила са писани с оглед на прехода и могат да пасват зле на връщане към пола при раждането.

Хората, отказали се от прехода, описват и двата края. Някои описват по-труден път обратно, отколкото навън:

За да възстановя първоначалния си пол в акта за раждане, трябва да получа „съдебно разпореждане“... Което означава адвокат и вероятно някакво правно дело. … В моя щат е значително по-лесно да промениш акта за раждане към противоположния пол, отколкото да възстановиш първоначалния. Можеш да го промениш само с писмено заявление от кандидата. —patrello, жена, отказала се от прехода

Правилото е, че можеш да го промениш само веднъж без участието на терапевт. Чак сега осъзнавам колко е абсурдно, че не ми трябваше помощ от терапевт, за да премина, но се изисква да получа такава, за да се откажа от прехода. —RowanFinley512, мъж, отказал се от прехода

Други установиха, че новите ограничителни правила са направили връщането просто:

Върнах маркера за пол в личната си карта от Тексас в DPS преди седмица. Притеснявах се за това, защото има противоречива информация за промените на маркера за пол в тексаските документи сега. За щастие те имаха оригиналния ми акт за раждане (защото го бях променил и него) в досието си преди първата промяна, така че беше доста лесно. —Aware-Resist-8655, мъж, отказал се от прехода

Федералните записи не винаги се поправят в крак с щатските:

Беше изключително лесно да променя маркера за пол първия път, като буквално дете, но за да го върна, трябваше да мина през процес, продължил месеци. А федералното правителство няма да поправи федералния ми маркер за пол. —BluejaySafe4950, жена, отказала се от прехода

Служителите на гишето също могат да прилагат предположения от епохата на прехода:

Служителката си позволи сама да прецени пола ми и реши, че сигурно съм била родена мъж и съм била транс жена, а не истинска жена. —L82Desist, жена, отказала се от прехода

Практическите стъпки за имена, документи и разкриване са в социална и практическа детранзиция.

Плащане за грижата

Извън Тексас, Монтана и Тенеси никой закон не гарантира, че застраховател, платил за прехода, ще плати за връщането. Коментиращите в r/detrans описват тази асиметрия:

Боли, че BCBS е готова да плати 10 хиляди, за да ми отрежат гърдите, но не и същото, за да ми ги върнат. —xnyvbb

Същият коментатор по-късно съобщи, че реконструкцията е била покрита. Други описват как са получили покритие, като операцията е била кодирана като обикновена реконструкция. В проучване сред 237 души, отказали се от прехода, мнозина съобщиха за неудовлетворени медицински, психологически и правни нужди (Vandenbussche 2022). Намирането на клиницисти е разгледано в здравна грижа при детранзиция; справочникът за подкрепа изброява терапевти и групи.

Съдебни дела

Новите давностни срокове помагат само на хората, лекувани в тези щати, и най-вече само на лекуваните като непълнолетни; HB 805 на Северна Каролина е изключението, обхващащо възрастни. Много хора, отказали се от прехода извън тях, разбират твърде късно:

Опитах, но беше след давностния срок за моя случай. —thisonesathrowawway, жена, отказала се от прехода

Терапия, тоалетни и забрани за младежи

Много коментиращи вярваха, че щатските закони срещу конверсионната терапия са попречили на терапевтите да изследват алтернативи на прехода. Това е възприятие за ефекта на законите, а не прочит на текста им, а Chiles оттогава ограничи докъде могат да достигат такива закони в разговорната терапия:

Специалистите не могат да те питат или да препоръчат различни видове терапия за решаване на проблема, защото това се смята за „конверсионна терапия“. —duffmanhb

Законите за тоалетните действат в двете посоки за хората, отказали се от прехода, които още не изглеждат като своя пол, група, която се припокрива с нестандартните по отношение на джендъра хора като цяло. Някои ги подкрепят:

Като човек, който не винаги „минава“ за своя пол, ако трябва от време на време да изпитвам неудобство и смущение, с радост ще направя тази жертва, вместо дъщерите ми да ползват тоалетната в близост до възрастни мъже. —L82Desist, жена, отказала се от прехода

Други виждат риск за всеки, който не отговаря на очакванията:

Защо, по дяволите, да налагат закони за тоалетните „по пол“, щом не могат дори да ни различат? —Exit9C, жена, отказала се от прехода

За забраните за младежи много коментиращи в r/detrans ги приветстват, като същевременно питат какво замества медицинското лечение:

Колкото и да е добре, дълбоко съчувствам на всички млади и объркани деца, попаднали в трансдвижението в момента. … Наистина се надявам да бъде въведена някаква подкрепа, която не ги улеснява, защото не е всичко да го забраним, трябва *наистина* да ги защитим. —Beneficial_Tie_4311, жена, отказала се от прехода

Малцинство се противопоставя на ограниченията за възрастни по принцип:

Мисля, че медицинският преход е ужасна идея, разбира се, но не е работа на държавата да ограничава какво могат да правят с телата си възрастните хора, носители на права. —wide_gyres, жена, отказала се от желанието за преход

Трансджендър гледни точки

Транссексуалните коментиращи описват същите закони като загуба на правно признание и сигурност. Мнозина виждат в аргументацията на Skrmetti шаблон за по-нататъшни ограничения:

Върховният съд ще даде зелена светлина за всяко насочване срещу транс хората, казвайки „не ги дискриминирате по демографски признак, а по медицинска диагноза“. —Floofy_taco, транс жена (от мъж към жена)

Други описват как притежават документи, които си противоречат между агенциите и щатите:

Разликата между федералните документи и тези на щата, и че някои казват F, а други M, е лудост за мен. —Whatdadogdoin5, транс жена (от мъж към жена)

Транссексуалните коментиращи и тези, отказали се от прехода, споделят това оплакване: бързо променящите се правила оставят хората с несъвпадащи записи. Те не са съгласни дали записването на пола при раждането е точно водене на регистри, или принудително разкриване.

Ограничения

• Тази страница се основава на законодателство, съдебни документи, правителствени страници и новинарски репортажи до октомври 2026 г. Orr v. Trump, оспорването на Kansas SB 244, жалбата Mosley, делата на FTC и правилото на CMS за болниците бяха нерешени, а броят на щатите се променя често.
• Броят на щатите идва от различни проследяващи платформи (KFF, MAP, медии), които определят законите по различен начин; MAP и подобни платформи са застъпнически организации.
• Цитираните тук коментари идват от самоподбрана онлайн общност и илюстрират преживявания; те не измерват колко често се срещат тези преживявания.

Свързани страници

• Право за пола и джендър идентичността по света
• Дела за детранзиция
• Социална и практическа детранзиция
• Социален преход в училище
• Прегледи на доказателствата
• Джендър изследваща терапия

Източници

• Littman (2021). Individuals treated for gender dysphoria with medical and/or surgical transition who subsequently detransitioned: a survey of 100 detransitioners. страница на изследването.
• Vandenbussche (2022). Detransition-related needs and support: a cross-sectional online survey. страница на изследването.
• detrans.ai (2026). статистика на времевите линии в r/detrans. източник.
• Изпълнителна заповед 14168 (2025). govinfo. Изпълнителна заповед 14187 (2025), Clearinghouse. Изпълнителна заповед 14201 (2025), Congressional Research Service R48448, източник.
• Orr v. Trump: D. Mass. (2025), FindLaw; Trump v. Orr, No. 25A319 (Върховен съд на САЩ, 6 ноември 2025 г.), източник; No. 25-1579 (1st Cir. 2026), FindLaw, CourtListener; страница на делото на ACLU (застъпническа организация), източник; Lambda Legal (застъпническа организация), източник.
• United States v. Skrmetti, No. 23-477 (Върховен съд на САЩ, 18 юни 2025 г.). източник. Коментари: Federalist Society, източник; Юридическо училище на Мичиганския университет, източник; NEA (застъпническа организация), източник.
• Bostock и EEOC: Littler (2026), източник; CUPA-HR (2026), източник; Ogletree (2025), източник; Out & Equal (застъпническа организация), източник.
• Title IX: McGuireWoods (2025) относно Tennessee v. Cardona, източник. West Virginia v. B.P.J. / Little v. Hecox (2026): Foley Hoag, източник; USA Today, източник.
• Chiles v. Salazar (2026): Free Speech Center в MTSU, източник; Американска психологическа асоциация, източник. Mirabelli v. Bonta (2026): Justia, източник; Clark Hill, източник; MultiState, източник.
• Министерство на здравеопазването и социалните услуги на САЩ (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. източник; съобщение за пресата, източник; SEGM, източник.
• Декларация на Кенеди и правила на CMS: Health Affairs (2026), източник; Potomac Law (2026), източник; Epstein Becker Green, източник; Crowell (2026), източник; AJMC (2026), източник; Federal Register предложено правило за болниците (2025), източник; NPR (2026), източник.
• FTC (2025). Искане за обществени коментари, източник. Главен прокурор на Калифорния (2026), източник. US News (2026), източник. Endocrinology Advisor (2026), източник.
• Социално осигуряване: Law Dork (2025), източник.
• Щатски забрани за непълнолетни: проследяване на политики от KFF (2026), източник; FindLaw, източник; USA Today (2023) относно Tennessee SB1, източник.
• Закони за определяне на пола: Poynter (2024), източник; Jackson Lewis (2025), източник; Ogletree (2025), източник; Rubin Fortunato (2025), източник; The Center Square, източник; MAP (застъпническа организация), източник, източник.
• Тексас: TexasLawHelp относно становище KP-0489, източник; Texas Tribune (2025) относно SB 8, източник, източник; SB 1257: LegiScan, източник; Texas Scorecard (партийно издание), източник; Equality Texas (застъпническа организация), източник.
• Канзас SB 244: Topeka Capital-Journal (2026), източник; Lawrence Times (2026), източник; Lawrence Journal-World (2026), източник; ACLU of Kansas (застъпническа организация), източник, източник.
• Тоалетни: The Advocate (2026), източник.
• Северна Каролина: законопроект HB 805 (2025), източник; WUNC (2025), източник; UNC School of Government (2023) относно H808, източник; WRAL (2026) относно Mosley v. Emerson, източник.
• Монтана: Montana Code Annotated 33-22-149, източник; HB 682 (2025), BillTrack50, източник; translegislation.com (застъпническа организация), източник; Citizen Portal, източник.
• Тенеси HB 754 (2026): Tennessean, източник; Lawyers for Good Government (застъпническа организация), източник; LGBTQ Nation (застъпническа организация), източник.
• Arkansas Advocate (2025), източник. Washington Examiner (2026), източник. The Federalist (2026, партийно издание) относно TRUTH in Coverage Act, източник.
• Министерство на труда на САЩ. Закон за здравето и правата на жените при рак. източник.