Mitä ovat "kolmannen sukupuolen" kulttuurit?

Ympäri maailmaa useilla kulttuureilla on luokkia ihmisille, jotka eivät sovi siististi "mieheen" tai "naiseen". Näitä siteerataan usein todisteena siitä, että "transihmisiä on aina ollut" ja että "sukupuoli on spektri". Kun tarkastelemme näitä luokkia läheltä, paljastuu kovin toisenlainen kuva.

Tämä sivu linkittää yksityiskohtaisiin analyyseihin neljästä keskeisestä "kolmannen sukupuolen" perinteestä:

• Tyynenmeren kulttuurit — fa'afafine, fakaleiti, māhū, vakasalewalewa, whakawahine (paikallisia nimityksiä feminiinisille miehille Samoalla, Tongalla, Havaijilla ja Tahitilla, Fidžillä ja maorien Uudessa-Seelannissa)
• MVPFAFF+-lyhenne — näistä Tyynenmeren termeistä rakennettu nykyaikainen kattolyhenne, kuka sen loi ja miksi Tyynenmeren yhteisöt vastustavat LGBTQ+:n länsimaista tasoittamista
• Intian hijrat — guru-chela-järjestelmä (opettaja-oppilas), rituaalinen kastraatio ja NALSA-päätös (Intian korkeimman oikeuden vuoden 2014 ratkaisu, jossa tunnustetaan kolmas sukupuoli)
• Iran — sukupuolenkorjaus homofobisena pakkona
• Thaimaa — kathoey (feminiiniset miehet), buddhalainen suvaitsevaisuus ja patriarkaalinen epäsymmetria

Viisi keskeistä mallia

1. Jokainen "kolmas sukupuoli" on sukupuolisidonnainen

Jokaisessa tutkitussa kulttuurissa "kolmannen sukupuolen" luokka koskee vain miehiä. Naisille ei ole vastinetta.

• Samoa: fa'afafine (feminiiniset miehet) — ei luokkaa maskuliinisille naisille
• Intia: hijrat (feminiiniset miehet) — ei luokkaa maskuliinisille naisille
• Thaimaa: kathoey (feminiiniset miehet) — ei luokkaa maskuliinisille naisille
• Iran: leikkausta edistetään homomiehille — lesbot kohtaavat saman paineen, mutta ovat vähemmän näkyviä

Jos nämä luokat todella koskisivat "sukupuolispektriä" binäärijärjestelmän tuolla puolen, odottaisimme vastaavia luokkia naisille. Niitä ei ole. Luokat ovat olemassa, koska nämä kulttuurit eivät kyenneet sovittamaan feminiinistä käytöstä luokkaan "mies" — joten ne loivat erillisen lokeron.

Useimmat esimerkit sukupuolierosta muissa kulttuureissa ovat vain niitä feminiinisiä miehiä, jotka on kastroitu ja julistettu "virallisesti ei-miehiksi" tai "kolmanneksi sukupuoleksi", mutta todellisuudessa he ovat miehiä, joita vain ei kutsuta sellaisiksi. Useimmissa kulttuureissa on vain miehiä ja naisia, mutta tämän argumentin esittäjät jättävät huomiotta, että se on ylivoimaisesti yleisin kulttuurinen käsitys sukupuolesta maailmassa. —Lumpy_Atmosphere_924, detrans-mies.

2. Mikään niistä ei vastaa nykyaikaista "muunsukupuolista" identiteettiä

Nykyaikainen "muunsukupuolinen" identiteetti väittää olevansa ei mies eikä nainen — sukupuoliluokkien täydellinen hylkääminen. Perinteiset kolmannen sukupuolen luokat tekevät jotain täysin erilaista:

Perinteiset luokat määrittyvät sen mukaan, mitä ne tekevät (seksuaalinen rooli, ammatti, ulkoasu). Nykyaikainen muunsukupuolisuus määrittyy sen mukaan, mitä ne tuntevat (sisäinen identiteetti). Nämä ovat perustavanlaatuisesti erilaisia käsitteitä.

Mielestäni se on olemassa jollain tapaa, mutta eri kielellä. Näkee "kolmansien sukupuolten" ilmestyvän eri kulttuureissa ja historiassa (yleensä homomiesten/lesbojen luonnollisen sukupuolen moninaisuuden kautta), mutta ero nykyiseen diskurssiin on, että he näkevät biologisen sukupuolen edelleen osana tuota kokemusta. —saintsleep, desistoinut nainen.

3. Länsimainen "two-spirit"-nimitys on 1990-luvun keksintö

Termi two-spirit mainitaan usein näiden kulttuurien rinnalla todisteena ikivanhasta sukupuolten moninaisuudesta. Mutta two-spirit keksittiin vuonna 1990 Winnipegin konferenssissa Manitobassa — se on nykyaikainen pan-intiaaninen yläkäsite, ei perinteinen termi.

Monet perinteiset alkuperäiskansat hylkäävät termin. Heimoilla on omat sanansa — winkte (lakota), nádleehí (navajo), lhamana (zuni) — joilla kullakin on omat kulttuuriset merkityksensä, joita ei voi litistää yhdeksi nimitykseksi.

Oikeasti!! Olen syntynyt ja kasvanut USA:ssa, mutta minulla on polynesialaiset ja belgialaiset juuret... VIHAAN sitä, kun ihmiset tuovat alkuperäiskansojen vanhimpia keskusteluihin transihmisistä ikään kuin he olisivat muinaisia transsendenttisia olentoja, jotka ovat olleet olemassa tuhansia vuosia ja kestäneet. Two-spirit, Malu ja Māhū EIVÄT kuulu transsukupuolisuuden piiriin. HE TODELLA ANSAITSIVAT NE ARVONIMET. —Typical-Cicada7783, detrans-nainen.

4. Iran todistaa, että lääketieteellinen siirtymä voi olla pakottavaa

Iran tekee enemmän sukupuolenkorjausleikkauksia kuin mikään muu maa Thaimaan jälkeen — ei suuren transsukupuolisen väestön vuoksi, vaan koska homoseksuaalisuudesta seuraa kuolemantuomio, kun taas leikkaus on laillinen ja tuettu.

Iranin hallitus pitää homoseksuaalisuutta sairautena, joka voidaan "parantaa" leikkauksella. Perheet, lääkärit ja viranomaiset painostavat homoja ja lesboja sukupuolenkorjaukseen ainoana pakokeinona vainosta. Kuten aktivisti Shadi Amin selittää: "Hallitus uskoo, että jos olet homomies, sielusi on naisen sielu ja sinun pitäisi muuttaa kehoasi."

Iran on vahvin todiste siitä, että lääketieteellinen siirtymä voi olla homofobisen pakottamisen väline, ei vapautuminen. Katso Iran: sukupuolenkorjaus homofobisena pakottamisena.

5. Thaimaa osoittaa, ettei hyväksyntä vaadi lääketieteellistä toimenpidettä

Thaimaassa on kathoey-henkilöitä (feminiinisiä miehiä), jotka ovat näkyviä ja siedettyjä yhteiskunnassa — ilman leikkausta. Useimmat kathoeyt eivät turvaudu lääketieteelliseen toimenpiteeseen; he elävät feminiinissä roolissa vaatetuksen, käytöksen ja sosiaalisen esiintymisen kautta.

Thaimaa osoittaa, että sukupuoleen sopimattomuuden sosiaalinen hyväksyntä ei vaadi lääketieteellistä siirtymää. Kathoey-luokka hyväksyy feminiiniset miehet vaatimatta, että heistä tulee naisia tai että he käyvät leikkauksessa. Katso Thaimaa: Kathoey, buddhalainen suvaitsevaisuus ja patriarkaalinen epäsymmetria.

Moderni uudelleenkirjoitus

Moderni transliike kirjoittaa historiaa uudelleen siten, että se:

1. Väittää näiden luokkien todistavan, että "transihmisiä on aina ollut" — mutta ne ovat seksuaalisten roolien luokkia, eivät sukupuoli-identiteettejä
2. Litistää moninaiset perinteet yhdeksi kertomukseksi — fa'afafine, hidžra, kathoey ja two-spirit ovat täysin eri asioita
3. Jättää huomiotta sukupuolispesifin luonteen — nämä luokat koskevat vain miehiä
4. Pyyhkii pois patriarkaatin roolin — nämä luokat ovat olemassa, koska yhteiskunnat eivät voineet hyväksyä feminiinisiä miehiä miehinä
5. Romantisoi pakon — Iranin järjestelmä ei ole "sukupuolta vahvistavaa hoitoa"; se on valtion määräämä leikkaus

Kyllä... monet kulttuurit ja yhteiskunnat ovat aivan liian seksistisiä/patriarkaalisia/misogyynisiä kyetäkseen kuvittelemaan sukupuoleen sopimatonta miestä tai sukupuoleen sopimatonta naista. Siksi ne keksivät nuo sukupuolet. —PM-me-darksecrets, siirtymästä luopunut nainen.

Mitä nämä kulttuurit todella opettavat meille

Sen sijaan, että todistaisivat "sukupuolen olevan kirjo", nämä kulttuurit opettavat meille jotakin hienovaraisempaa:

• Sukupuoleen sopimattomuus on yleismaailmallista — jokaisessa kulttuurissa jotkut miehet ovat feminiinisiä ja jotkut naiset maskuliinisia
• Yhteiskunnat luovat luokkia hallitakseen sitä — mutta ne luokat heijastavat paikallisia valtarakenteita, eivät yleismaailmallisia totuuksia
• Useimmat kulttuurit vahvistavat kaksijakoisuutta — "kolmannen sukupuolen" luokat ovat olemassa, koska yhteiskunnat eivät voineet hyväksyä feminiinisiä miehiä miehinä
• Lääketieteellinen toimenpide ei ole välttämätön — Thaimaa ja Tyynenmeren alue osoittavat, että sukupuoleen sopimattomuus voidaan hyväksyä ilman leikkausta
• Pakko ei ole vapautumista — Iran osoittaa, että samat lääketieteelliset toimenpiteet voivat olla sortavia, kun valtio määrää ne

Opetus ei ole, että "transihmisiä on aina ollut". Opetus on, että sukupuoleen sopimattomuutta on aina ollut — ja yhteiskunnat ovat vastanneet siihen tavoilla, jotka heijastavat niiden omia arvoja, valtarakenteita ja sokeita pisteitä.

Lähteet

• Vasey, P.L., Pocock, D.S., & VanderLaan, D.P. (2007). Kin selection and male androphilia in Samoan fa'afafine. Evolution and Human Behavior, 28(3), 159–167.
• National Legal Services Authority (NALSA) v. Union of India, (2014) 5 SCC 438 (Supreme Court of India).
• Nanda, S. (1999). Neither Man nor Woman: The Hijras of India, 2nd ed. Wadsworth.
• Eshaghian, T. (Director). (2008). Be Like Others [Documentary]. ITVS International.
• Jackson, P. (1998). Male homosexuality in Thailand. In G. Herdt (Ed.), Third Sex, Third Gender.
• Canadian Institutes of Health Research (2020). Meet the Methods series: "What and who is Two-Spirit?" in Health Research. lähde
• Human Rights Watch (2010). "We Are a Buried Generation": Discrimination and Violence against Sexual Minorities in Iran. lähde
• Winter, S. (2006). Thai transgenders in focus: demographics, transitions and identities. International Journal of Transgenderism, 9(1), 15–27. lähde