Summary

Detransition is often called rare. In this short opinion piece, Sarah Jorgensen argues that the rising number of young people who regret transition should be seen as harm caused by medical care, like past cases where drugs later proved harmful. She says the gender-affirming approach skips proper assessment, plays down risks, blames mental health problems mostly on stigma, and rests on weak evidence, as official reviews in Sweden, Finland and England found. She notes the main guidelines give little advice on detransition. She calls for open debate, more research, and recognition and support for detransitioners. It is a clear statement of concerns, but it is opinion, not new research. Its 10 to 30% figures come from a few studies that counted people stopping treatment, which is not the same as regret.

Key findings

• Jorgensenは、若者の間でデトランジションが増えていることを、医療が引き起こした害として説明しています。これを、ダイエット薬による心臓弁の障害、一部の鎮痛薬による心臓のリスク、オピオイド危機といった過去の医療被害になぞらえています。
• 医学的トランジションを始めた人の10～30%が16か月から4年以内にやめることを示唆する研究を引用しています。ある調査では、デトランジショナーのうちジェンダークリニックに伝えていたのは24%だけでした。
• 後悔の割合が低いという数字は、主に、より厳格な基準で治療を受けた成人、多くの人が脱落した研究、そして法的性別や手術の取り消しを求めることのような狭い後悔の定義に由来すると論じています。
• メンタルヘルスの評価はしばしば「門番」だとして退けられ、性別への苦痛より前から始まっていることが多い精神疾患や自閉症の説明にスティグマが使われている、と述べています。
• 国際的な主要トランスジェンダーケアのガイドライン（WPATH第8版）にはデトランジションの章がなく、主要なホルモンのガイドラインはホルモンを安全にやめる方法について助言を示しておらず、2018年の米国の小児科の声明は後悔に触れていないと指摘しています。
• 公式のレビューでエビデンスが弱いと判断し、未成年には心理療法と他のメンタルヘルスの問題の治療を優先する方向に転換したスウェーデン、フィンランド、英国を取り上げています。
• 後悔が本当にまれになるよう、臨床医の間での公開された議論、研究、協力を求め、デトランジショナーをケアによって害を受けた人として認め、個々に合った支援を提供するよう求めています。

Abstract

Although transition regret and detransition are often dismissed as rare, the increasing number of young detransitioners who have come forward in recent years to publicly share their experiences suggests that there are cracks in the gender-affirmation model of care that can no longer be ignored. In this commentary, I argue that the medical community must find ways to have more open discussions and commit to research and clinical collaboration so that regret and detransition really are vanishingly rare outcomes. Moving forward, we must recognize detransitioners as survivors of iatrogenic harm and provide them with the personalized medicine and supports they require.

Conclusion

The medical community must find ways to have more open discussions and commit to research and clinical collaboration so that regret and detransition really are vanishingly rare outcomes. Last, we must recognize detransitioners as survivors of iatrogenic harm and provide them with the personalized medicine and supportive care that they need.