定義と起源

オートガイネフィリア（AGP）は文字どおり「自分を女性として愛すること」を意味する。この用語は、カナダの心理学者レイ・ブランチャードが1980年代にトロントのクラーク研究所（現在の依存症・精神保健センター、CAMH）で提唱した。彼はこれを「男性が自分自身を女性として想像すること（その考えやイメージ）によって性的に興奮する傾向」と定義した（Moser 2010）。ブランチャードはいくつかのサブタイプを記述した。女性の身体を持つという考えへの興奮（解剖学的）、女性の衣服を着ること（服装倒錯的）、ステレオタイプ的に女性的な振る舞いをすること（行動的）、そして他者から女性として見られ、望まれること（対人的）である。

関連する用語 オートアンドロフィリア（AAP）は、女性に典型的なパターン、すなわち自分自身を男性として想像することへの興奮を表す。これははるかに研究が少ない——ブランチャードの研究はほぼ完全に男性に焦点を当てており、彼はのちにこの概念を自ら否定した——が、デトランスした女性たちの語りに顕著に現れる。完全な分析についてはオートアンドロフィリアのページを参照。

ブランチャードの類型論

ブランチャードは、男性から女性への（MtF）性同一性障害／性転換症は厳密に二つの型に分かれ、それは移行前の性的指向によって区別されると提唱した。

• 同性愛的な性転換者：移行前はもっぱら男性に惹かれ、典型的には子ども時代から性別に非適合的で、若くして移行し、よくパスする。この類型論では「同性愛的」とは、出生時の性別に対する同性への惹かれを指す。
• オートガイネフィリア的な性転換者：女性、両性愛者、または無性愛者に惹かれる。移行への欲求はオートガイネフィリアに由来するとされ、それは男性が自らの欲望の対象となる内向きの性愛である。

ブランチャードは、AGP は非同性愛的な MtF に「常に（あるいはほとんど常に）」存在し、同性愛的な MtF には欠けていると主張し、またそれがペア・ボンディングを妨げるため臨床的に重要であるとした（Moser 2010）。のちに、著述家で性科学者のアン・ローレンスは、AGP を単なるフェティシズムではなく「一種の性的指向であり、ロマンティックな愛の一変種」と再定義し、エロティックな要素と愛着の要素の双方を含むものとした——彼女が「愛するものになること」と呼んだものである（ローレンス『男性の身体に囚われた男性たち』、2013年）。

科学的証拠

賛成として挙げられる証拠

• ブランチャード自身の臨床データは、非同性愛的な指向と自己申告による AGP の興奮パターンとの間に強い統計的相関を示した。
• 1986年の陰茎プレチスモグラフィー研究（興奮の尺度として生殖器の血流を測定するもの）（ブランチャード、ラカンスキー、スタイナー）は、そうした興奮を否定した一部のトランス女性において、異性装の語りに対する測定可能な興奮を見出した——ただし測定された興奮はごくわずかであり、またこの研究は被験者に「女性として女性とセックスする」というシナリオを提示することはなかった。それは女性に惹かれる（ガイネフィリックな）トランス女性に期待されるファンタジーであろう（Moser 2010）。
• 一部の臨床家は、晩年になって移行する男性の一部に、異性装、女性化のファンタジー、または女性であるという考えへの興奮という長い履歴があると報告している——これはこの理論の批判者にとっても臨床的に観察可能なパターンである。

批判

この理論は査読文献において正式に批判されており、とりわけチャールズ・モーザー（2010年）によるものが著名である。しかし最も広く用いられる反論——「シス女性も経験する」——は論理的に破綻しており、解体に値する。

「シス女性も AGP である」という比較

モーザーの調査は、出生時に女性である女性たちに「女性であることによって性的に興奮するか」を尋ね、93% がある程度のそのような興奮を報告した（Moser 2009、Moser 2010 に引用）。ヴィール、クラーク、ロマックス（2008年）も同様に、生物学的女性のサンプルの52%が Core Autogynephilia Scale で6以上を記録したことを見出した。トランスのコミュニティは、これらの知見を、AGP が「正常な女性の性愛」でありしたがってパラフィリアではないことの証明として引用する。

この比較はカテゴリー錯誤である。出生時に女性である女性が「女性であること」によって興奮するのは、単に女性でありながら興奮しているだけである。AGP という構成概念は、異性になる、あるいは自らを異性として想像することによって興奮すること——男性の身体を持つ者が女性の身体を持つことを空想すること——に関する。これらは同じ現象ではない。女性の性的な自信と、男性の異性に関するパラフィリックな空想は、両群に同じ質問をして同一視できるものではない。それは、男性に「ペニスを持っていることを楽しんでいるか」と調査し、自分のペニスを切り取りたい男性はしたがって正常であると結論づけるようなものである。

この比較が誤っている点

• カテゴリー錯誤。 女性である間の興奮は、女性になることによる興奮ではない。調査の質問は二つの異なるものを一つにまとめている。
• 興奮パターンの区別。 AGPの興奮は、自分が持っていない身体に向けられる。女性の性的興奮は、すでに持っている身体に向けられる。これらは構造的に異なる。
• 反証不可能性。 男性がAGPの興奮を報告すれば、それは理論を裏づける。否定すれば、それは「動機づけられた否認」である（ブランチャード自身の説明）。女性が同様の興奮を報告すれば、それはAGPが正常である「証拠」となる。あらゆる結果が理論を裏づける——つまりこの理論は反証不可能であり、したがって厳密な意味では科学的ではない（トランスの著作家で生物学者のジュリア・セラーノ、2010年）。

この比較が正しく捉えている点

この批判は完全に誤っているわけではない。AGP尺度は実際にありふれた経験——服を選ぶこと、魅力的に感じること、自分の外見を楽しむこと——について尋ねており、それがスコアを膨らませ、概念を雑なものにしている。ある尺度が、自分の身体を楽しむ女性と、その身体を持つことを空想する男性とを区別できないなら、その尺度は広すぎるものを測っている。これは、上記のカテゴリー錯誤とは別の、実在する方法論的問題である。

より強い批判：それは理論か、それともレッテルか？

ブランチャード自身のデータは、トランスセクシュアルの87%が「非同性愛者」（すなわち男性のみに惹かれるわけではない）であることを示した——しかしこれは、AGPが彼らの移行を引き起こしたことを証明するものではない。相関は因果ではない。男性は女性に惹かれつつ、エロティックな自己注目とは無関係な理由で性別違和を抱えることもある。この理論は、誰がデトランスするか、誰が移行を後悔するか、誰が満足するかを予測しない——これは臨床的有用性を限定する。

その他の批判

• 性的指向によってきれいに分けられない。 ブランチャード自身のデータは、「同性愛の」トランスセクシュアルの約15%が異性装フェティシズムを報告したことを示し、他の研究では「非同性愛の」トランス女性の10〜27%がAGPの興奮を一度も報告しなかったことが判明した（Moser 2010）。Veale らは、AGPと分類されたトランスセクシュアルが男性へのより多くの惹かれを報告し、少なくはなかったことを見出した——理論とは矛盾する。
• 臨床的意義は不明確。 Moser は、AGPが実際にペア・ボンディングを妨げることを示すデータはないと指摘する。多くのトランス女性は安定したパートナー関係を持っている。2016年のレビュー（Nieder ら）は、「トランス成人における性的指向と移行関連医療の転帰との間に関連はない」ことを見出した。
• 集団の混同。 研究はしばしば、エロティックな異性装者（大半は移行しない）と、移行を求める性別違和の患者とを混ぜ合わせている——Bailey & Hsu（2022）への批判で繰り返し指摘される交絡因子である。

証拠が支持するもの

正直な要約は狭い：自分を女性として想像することへのエロティックな興奮は、一部の男性において実在する、記録された現象として存在する——ときに性別違和と並んで、ときに移行に先立って。証拠が確立していないのは、ブランチャードのより強い主張である——AGPが男性に固有のパラフィリアであること、それがすべての非アンドロフィリック（男性に惹かれない）MtF移行の普遍的原因であること、あるいはそれがトランス女性の相互排他的な二つの類型を定義すること。DSM-5（アメリカ精神医学会の診断マニュアル）はブランチャードの類型論を捨て、「自己愛女性化（オートギネフィリア）」を異性装障害の特定用語としてのみ挙げ、性別違和の説明としては挙げていない。今日トランス患者を診る臨床医の間では、この類型論は広く支持されていないと見なされている（文献のウィキペディア要約、Nieder ら 2016）。

トランスの視点

トランスを自認する人々はAGP理論を圧倒的に拒否しており、そのコミュニティではいくつかの論点が繰り返し現れる：

• 「シス女性も経験する。」 最も一般的な反論は、自分の身体や見た目への性的興奮は正常な女性のセクシュアリティであるというもので、Moser と Veale の知見を引用している。あるコメント投稿者が述べたように、この理論は「その後反証された偽の研究であり、それでも依然として人気があり、誤解されている」もので、反証された「アルファ狼」の考えにたとえられている（pineapplekief, MTF）。
• 性的感情はアイデンティティを無効にしない。 多くの人は、移行において性的な喜びを見出すのは単に人間的だと主張する。「移行をめぐって性的感情を持つことはまったく問題ない。セックスは人間的なものだ…それは移行があなたにもたらす他の種類の喜びを否定しない」（cyborg_sophie, mtf）。オーガズム後の疑念は、フェティッシュの証拠ではなく、ドーパミンの低下と内面化されたトランスフォビアとして再解釈される。
• 破壊的な物語。 一部は、AGPを「ジェンダー批判運動のなかでおそらく最も破壊的な物語」であり、コミュニティの脆弱な成員に取り入れられたと見る（Sylvie_Ponders, MTF）。他の人々は、この理論を支持するトランスの人々がしばしば「実際にはトランスではない」と退けられると指摘する。
• 代替の説明。 ジュリア・セラノのようなトランスの書き手は、「女性の身体化の空想」は抑圧された潜在的な性の産物であり、性嗜好症ではないと主張する。つまりAGPはトランスであることの結果であり、原因ではない。一部のトランスのコメント投稿者は、表面的にはAGPに似たパターンを描写しながらも、それを異なって解釈する。「誰かを尊敬するなら、なぜその人のようになりたいと思わないだろうか」（e-hekuma, MTF）。

これらの反論の強さは一様ではないことに注意する価値がある。「シス女性もそうする」という論拠は実際のデータに支えられている（Moser 2009; Veale 2008）が、Lawrence らは、改変された質問票は Blanchard のものと同等ではなく、自分が持っていない身体を想像することへの興奮は、すでに持っている身体への興奮とは異なると反論する。「反証された」という枠組みは誇張である。この理論は論争の的であり、臨床的には流行遅れだが、根底にある現象は Blanchard のデータとデトランジションした人々の自己報告に記録されている。

デトランジションした人々の視点

デトランジションした人々、とくに移行した後に男性としての生活に戻った男性は、生きた経験からAGP理論の何らかの版を肯定する可能性が最も高い集団である。/r/detrans の証言に繰り返し現れるテーマは、デトランジションの後の気づきである。

• 事後の認識。 "移行中は自分がそれだとは思わなかった、兆候があったにもかかわらず。疑似科学だと自分に言い聞かせていた。でも今、テストステロンと性欲がある状態になって——自分を移行へと駆り立てたのはAGPだったと、はっきりと分かる"（nndndbsbsuzb、デトランス男性）。彼は「女性的な人工物（フェミニン・アーティファクト）」——人が恋に落ち、そうならねばならないと感じる、理想化された女性ペルソナ——を描写する。
• 加速剤としてのポルノ。 何人かは「sissy」や「shemale」ポルノを通じたエスカレートを語る。そこで「自己への憎悪と逃れたいという欲求が、最終的にトランス・アイデンティティへと鋳造される」という（vsapieldepapel、デシスト女性）。あるデトランス男性は「ポルノと自己愛性愛（オートガイネフィリア）が私の移行を駆り立てた……移行は私にフェティッシュを常に生きることを許していた」と述べ、両方を一緒にやめることが助けになったという。
• 単なる性欲ではなく対処戦略。 より内省的な記述は、AGPを満たされない欲求の下に置く。「自分のアイデンティティをこの女性の自己へ移すとき、あなたは自分が望ましく、愛されるべきと考える誰かになる……この対処戦略を持つのは、男性としてその欲求を満たす方法が分からないからだ」（cranberry_snacks、デシスト）。別の人はそれを「とてつもない薬……AGPを持つ男性には、良い、非肯定型の治療が必要だ」と述べる（Ionlyregisyererdbeca、デシスト男性）。
• 探るのではなく肯定した臨床医たち。 よくある後悔：「私のフェティッシュはトランス活動家の医師たちによって正常化され、奨励された。私にはこう言われた……すべての女性は自分の身体について空想している、そしてこれは私がホルモン療法と手術を必要としているさらなる証拠だと。代わりに適切なカウンセリングを受けていれば、フェティッシュを寝室の中に留めておけたのに」（joliphotia、デトランス男性）。
• 女性側： オートアンドロフィリア。 デトランス女性は並行するパターンを語る——自分を男性として想像することへの性的興奮であり、しばしばやおいやBL（「ボーイズ・ラブ」）フィクション、すなわち主に女性向けに書かれた男性についての恋愛物語と絡み合う：「私は間違った身体に生まれた男性ではない。私は自分を性的に男性として想像するのが好きな女性だ。それでいい」（wetfart41968、自身の性別移行を疑問視する女性）。他者はそれを「オートガイネフィリアの女性版」で、ブッチからFTMへという経路を駆り立てると述べる（furbysaysburnthings、デトランス女性）。コメント者たちは、AAPはAGPよりずっと議論が少ないと指摘する。一部には女性の性欲がそれを露骨に表現しないためでもある。オートアンドロフィリアのページで完全な分析を参照。
• AGPがすべてを説明することに誰もが同意するわけではない。 一部のデトランス者はそれをトラウマ、内面化された同性愛嫌悪、自閉スペクトラム、社会的伝染の中の一因と見る。他者はそれを完全な説明として扱うことに警告する。少数はAGPを「二次的要因」で、男性性からの疎外や精神疾患の上に重なると述べる（sydney-speaks、デトランス男性）。

デトランス女性はまた、AGPを女性の性欲とみなすことが女性の実際の経験を消し去るというフェミニストの反論を提起する：「agpは単に正常な女性の性欲にすぎないと言うことは……自分を男性として見ようとする女性が男性をどう見るか……が私たちの性欲だと言うことになる。実際にはそれは男性の性欲の投射なのに」（portaux、デシスト）。

分析：論理的に何を結論できるか

1. この現象は存在する。 自分を女性として想像することで性的に興奮する男性は、臨床文献に記録されており、進んで自己を記述する。これを否定するには、ブランシャールのデータとデトランス者の証言の両方を退けなければならない。

2. 強い理論は決定不足である。 AGPが非アンドロフィリックなMtF移行のすべてを引き起こす、女性には存在しない、二つの明快な型を成すというブランシャールの主張は、彼自身のデータの例外と、「否認」仮説が持ち込む反証不可能性によって反駁される。ジネフィリアとAGP型の興奮の相関は、別個の性嗜好（パラフィリア）型の証明ではない。

3. 「シス女性にもある」という反論は論理的に破綻している。 それは、女性が女性であることに感じる興奮と、男性が女性になることに感じる興奮を比較している — 構造的に異なる現象だ。AGPの尺度が生来の女性に高い点を与えるという事実は、尺度がずさんであることを示すのであって、男性のAGPが正常な女性の性であることを示すのではない。

4. どちらの側も誇張している。 トランスのコミュニティはしばしばAGPが「反証された」と言う — そうではない。議論の的である。ブランチャード派はしばしばAGPが「すべての」非アンドロフィリックな移行を説明すると言う — 証拠が支えるのは「一部」であり「すべて」ではない。真実は中間にある。自己へのエロティックな焦点は性同一性を横断しており、男性の一部において移行願望の重要な原動力であるように見える。

5. 臨床的な重要性は理論とは無関係に現実である。 それをパラフィリアと呼ぼうと、指向と呼ぼうと、自己へのエロティックな焦点と呼ぼうと、移行願望が性的興奮と絡み合っている患者は、不可逆的な介入の前に誠実な探索を受けるに値する。評価ではなく肯定されたと語るデトランジション者の証言（joliphotia、デトランジションした男性）は、調査に応じたデトランジション者の55%が初期評価を不十分と感じたという、より広い知見と呼応している（Littman 2021）。

6. 必要なもの。 女装者と移行希望者を分け、適切な女性対照群を用い、患者を長期に追跡し、汚名を着せずに性的動機について尋ねる研究である。この話題は両方向に政治的に有害だ。トランスの空間では抑圧され、一部のジェンダー批判の空間では武器として使われる。どちらも、実際にこれと共に生きる人々の助けにはならない。

参考文献

• Moser, C. (2010). ブランチャードの自己女性化愛理論：批判. Journal of Homosexuality. 出典.
• Moser, C. (2009). 女性における自己女性化愛. Journal of Homosexuality（Moser 2010に引用）. 出典.
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). 男性から女性への性転換者の性. Archives of Sexual Behavior（Moser 2010とSerano 2010に引用）.
• Blanchard, R., Racansky, I. G., & Steiner, B. W. (1986). 異性愛の男性女装者におけるフェティシズム的興奮のファロメトリック検出. Journal of Sex Research（Moser 2010に引用）.
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Serano, J. (2010). 自己女性化愛、その場限りの仮説、ごまかし. 出典.
• Nieder, T. O., et al. (2016). 性と移行に関連するケア（性的指向と移行の結果との関連を見出さなかったレビュー。文献の要約で引用）.
• Littman, L. (2021). 医学的および／または外科的移行で性別違和の治療を受けた後、デトランジションした個人. 研究ページ.
• Blanchard, R. (1989). 自己女性化愛の概念と男性性別違和の類型. Journal of Nervous and Mental Disease, 177(10), 616–623. PubMed.