急速発症性別違和（ROGD）：根拠と論争

ROGDの意味、リットマンの研究とその訂正、賛否の研究、クリニック紹介の変化、突然の発症についてのデトランジショナーの語り。

急速発症性別違和が描写するもの Littman の2018年保護者調査仮説を検証する試みトランスとしての自己認識をやめた人々からの証拠変化した臨床集団提唱されているメカニズム対抗説明：遅れての開示と受容デトランス経験者はこのラベルをどう語るか評価関連ページ

急速発症性別違和が描写するもの

急速発症性別違和（ROGD） は、2018年に医師で研究者の Lisa Littman が提唱した記述的な用語である。これは、子ども時代に性別に関する苦痛の兆候をまったく示さなかった若者において、性別違和が思春期の最中またはその後に突然現れるように見えるパターンを指す。ROGD は 診断ではない。DSM にも ICD にも記載されておらず、その提唱者自身も、さらなる研究を要する可能性のある下位群についての仮説だと述べている。

この仮説には三つの関連する部分がある。

遅発性: 性別に関する苦痛とトランス・アイデンティティは、幼少期ではなく思春期または若年成人期に現れる。
社会的文脈: 発症は、オンラインのトランス・コンテンツへの強い没入に続いて起こることが多く、かつ／または複数の成員がほぼ同時期にトランス・アイデンティティを採用する交友グループ内で起こる。
対処機能: 一部の若者にとって、トランス・アイデンティティは不適応的な対処機制として働くことがある — うつ、不安、トラウマ、自閉症に関連する社会的困難、同性への惹かれ、あるいは思春期への不快感を説明し、逃れるための手段である。

この用語が重要なのは、子ども時代の性別違和に関する古い臨床研究のほとんどすべてが、異なる集団を対象に行われたからである。すなわち、生涯にわたる、観察可能な性別非定型を示す幼い男児が大半だった。今日の若者の多くが異なる現れ方をするのであれば、その以前の集団から得られたエビデンスは彼らには当てはまらないかもしれない。だからこそ ROGD はこの分野で最も論争の的となる考えの一つとなっており、/r/detrans のデトランスした人々が、自分自身のトランス・アイデンティティがどのように始まったかを語るときにしばしばこれを持ち出すのである。

Littman の2018年保護者調査

研究が明らかにしたこと

Littman は、保護者が十代および若年成人の子どもの突然の性別宣言を描写していた三つのウェブサイト（4thWaveNow、Transgender Trend、Youth Trans Critical Professionals）にオンライン調査を置き、256人の保護者からの回答を分析した（Littman 2018）。報告された主な知見:

知見（保護者の報告）	割合
子どもは出生時に女性だった	82.8%
宣言前にソーシャルメディア／インターネットの利用増加、トランス・アイデンティティの友人がいた、またはその両方	86.7%
多数派がトランス・アイデンティティを採用した交友グループ	36.8%
発症前に一つ以上の精神科的または神経発達上の診断	62.5%
発症前のトラウマ的またはストレス性の出来事	48.4%
YouTube のトランス動画を影響として挙げた保護者	63.6%
Tumblr を影響として挙げた保護者	61.7%
カミングアウト後に子どもの精神的健康が悪化した	47.2%

保護者はまた、トラウマや精神的健康を探ることなく短時間の評価で新しいアイデンティティを肯定した臨床家についても描写した。Littman は結論を慎重にまとめた。データは、これらの年齢で受診する若者のすべてが自己評価において正しいわけではないこと、そして一部は移行への衝動を対処の手段として用いているかもしれないことを示唆している。彼女はまた、肯定、社会的移行、ホルモンが医原性の持続を引き起こしうるかどうか — そうでなければ解消したかもしれない性別違和を固定してしまうこと — についての研究を呼びかけた。

再審査と訂正

発表の2週間後、PLOS ONE は発表後の審査を告知し、Brown University は論文に関するプレスリリースを撤回した。2019年3月、同誌は新たなタイトルで論文を再掲載した。Parent reports of adolescents and young adults perceived to show signs of a rapid onset of gender dysphoria（Littman 2019 correction）。タイトル、要旨、序論、考察、結論は、これが保護者の観察に関する研究であり「この現象を検証するものではない」と強調するよう書き直された。一つの表に加えられた若干の欠損値を除き、結果のセクションは変更されなかった。

論文は撤回ではなく訂正された — 一般の議論でしばしば混同される点である。PLOS ONE の編集主幹 Joerg Heber は「とりわけトランスおよびジェンダーバリアントのコミュニティに対して、研究の当初の評価中に生じた見落としについて」謝罪したが、同誌は撤回ではなく訂正を選んだ（Heber 2019）。心理学者 Lee Jussim などの支持者はこの書き直しを「オーウェル的な訂正」と呼び、Harvard Medical School の元学部長 Jeffrey Flier は Brown University の対応を学問の自由を損なうものだと批判した。

方法論上の批判

2018年の論文に対する最も強い批判は、誰にどのように尋ねたかに関するものである:

保護者のみ。 若者も臨床医も調査対象になっておらず、発症が本当に急激だったのか、保護者にとって急激に見えただけなのかをこの研究から判断することはできない。
募集サイト。 3つのウェブサイトはいずれも若者のトランジションに懐疑的であり、回答者の約4分の3は、自分の子どもがトランスとして自認するのは誤りだと考えていた。Arjee Restar による Archives of Sexual Behavior 誌上の批判は、このことが標本を仮説の確認方向に偏らせたと論じた（BuzzFeed News 2019）。
プライミング。 同意書は、保護者が回答する前に社会的伝染と仲間内伝染について論じていた。
人口統計。 回答者の91%が白人、82%が女性で、3分の2が46〜60歳だった。

リットマンは、自らの手法——標的とされたコミュニティから募集した保護者への匿名オンライン調査——は、肯定療法を支持する広く引用される研究で用いられた手法と一致しており、それらの研究は同じようには批判されなかったと反論した。この反論は実際の二重基準を浮き彫りにする。小児のトランジションの根拠も、その後のシステマティックレビューが明らかにしたように、便宜的標本と保護者の報告に大きく依存している（エビデンスレビュー参照）。

仮説を検証する試み

Bauer et al. 2022（Trans Youth CAN!）

Journal of Pediatrics 誌の2022年の論文は、カナダのジェンダークリニックに通う173人の若者のデータ（Trans Youth CAN! コホート研究より）を用いて、「最近のジェンダーの認識」がリットマンの記述した要因と関連するかを検討した（Bauer et al. 2022, via Verywell Health）。最近の認識と、精神衛生上の問題、保護者の支援の欠如、オンラインの友人やトランスの友人からの支援との間に関連は見いだされず、関連が現れたところでは逆方向だった。この研究はROGDを反証したものとして広く引用されている。

その批判者は2点を挙げる。リットマンは、バウアーが新たな定義を用いたと反論した。ROGDとは思春期前にジェンダーの不一致が一切ないことを意味し、自分のアイデンティティを認識してからクリニックに到達するまでの短い隔たりを指すのではない。精神科医のJoanne Sinaiはさらに、過去1年以内に自覚したのは24人（14%）のみで、発症について何かを検証するには少なすぎると述べた（Sinai 2022）。また標本はすでに臨床的ケアを受けている若者であり、後に離脱する（医学的トランジションなしにトランスのアイデンティティを手放す）集団やデトランジションする集団ではなかった。

Turban et al. 2022 と性比

Pediatrics 誌の別の2022年の研究は、2017年と2019年の米国Youth Risk Behavior Surveyを用い、トランスとして自認する高校生は女性よりも出生時の男性が多いと報告した（1.5:1、次いで1.2:1）。著者らによれば、これは出生時の女性が社会的影響に特に脆弱であるという主張と矛盾する（Turban et al. 2022）。

この研究は厳しい批判を浴びた。調査の「性別」の質問は、生徒が自分の性別で答えるべきかジェンダー・アイデンティティで答えるべきかを明確にしていなかったため、トランスとして自認する生徒の中には自分のアイデンティティで答えた者もいた可能性がある。社会学者のMichael Biggsは、他の米国調査では逆のパターン——出生時の男性が出生時の女性を大きく上回る——が示されており、自身の批判的コメントは1時間以内に同誌に却下されたと指摘した（Singal 2022、Just the News 2022）。研究自体のデータも、報告されたトランス自認が2年間で2.4%から1.6%へ低下したことを示しており、これはほぼすべての他のデータセットと相反する結果である。

Diaz & Bailey 2023 とその撤回

2023年3月、Archives of Sexual Behavior は、ParentsofROGDKids.com というウェブサイトに連絡した保護者への調査を掲載し、ジェンダー・ディスフォリアが報告によれば11歳から21歳の間に始まった1,655人の若者を記述した（Diaz & Bailey 2023）。知見には次が含まれる。

75%が出生時の女性だった。
出生時の男性の発症は平均1.9年遅く、社会的トランジションを行った割合ははるかに低かった（28.6% 対 65.7%）。
既存の精神衛生上の問題がある若者は、社会的・医学的トランジションを行う可能性が高かった。
保護者はしばしば臨床医から肯定するよう圧力を感じており、社会的トランジション後に子どもの精神衛生がかなり悪化したと報告した。

この論文は2023年6月に撤回された——データや分析の誤りによるものではなく、出版社が、参加者が自身の回答を査読論文として公表されることに書面で同意していなかったと判断したためである。著者らは撤回に異議を唱えた（撤回通知 2023）。Littman 2018と同様、この研究はROGDの考えを中心に作られたウェブサイトから募集された心配する親のサンプルが持つ限界を共有しているが、その撤回は知見が真実かどうかについては何も語っていない。

専門機関の声明

2018年、世界トランスジェンダー健康専門家協会（WPATH）は、ROGDはいかなる専門機関にも認められていないとする声明を発表した。2021年7月、心理科学の進歩と応用のための連合（CAAPS）は、アメリカ心理学会を含む署名者とともに、ROGDを臨床・診断用途から排除するよう求め、「実証的裏付けの欠如」を挙げた（CAAPS 2021）。これらの声明はROGDを臨床的ラベルとして扱ったものであり、以下に述べる患者集団の変化について代替の説明を提示したわけではない。

トランスとしての自己認識をやめた人々からの証拠

Littman 2021: デトランスションを行った100人

医学的または外科的にトランジションした後にデトランスションした100人を対象としたLittmanの後続調査は、その親ではなく若者本人に尋ねた（Littman 2021）。69%が出生時の性別が女性だった。オンライン情報源が彼らのトランジションに大きな役割を果たした。参加者はYouTube（48%）、ブログ（46%）、Tumblr（45%）を影響源として挙げ、20%は友人・パートナー・臨床医からトランジションを迫られたと感じていた。38%は自分のディスフォリアがトラウマや精神疾患など特定の原因によるものだと見るようになり、23%は同性への惹かれを受け入れることの難しさを挙げた。Littmanは、一部の参加者がROGDと整合する経験——思春期またはその後の発症で、仲間・オンラインコミュニティ・精神保健・内在化された同性愛嫌悪と関連する——を報告したと結論づける一方、デトランスションには「単一の物語はない」と強調した。

Littman et al. 2023: デトランスションした78人とデシスター

トランスとしての自己認識をやめた米国の若年成人78人を対象とした2023年の調査は、これまでで最も強い当事者の証拠を示した（Littman et al. 2023）。彼らが初めてトランスとして自己認識したのは平均17.1歳だった。彼ら自身の回顧的な証言によれば、17%未満が小児期の性別違和のDSM-5基準を満たしていた一方、53%がROGDは自分に当てはまると答えた。91%が出生時の性別が女性で、そのうち43%は同性のみに惹かれていた。95%が生涯に少なくとも1つの精神科診断を持ち、多くはトランスとしての自己認識より前だった。トランスとして自己認識した最も一般的な理由は、精神的健康の問題やトラウマ反応を性別違和と誤認したことだった。デトランスションまたはデシスタンスの後、参加者は自傷とディスフォリアが大幅に減少したと報告した。

この研究の限界は明らかである。一部はデトランスションのネットワークを通じて募集され、後知恵に依存しており、Littman自身の定義が自分に当てはまるかを参加者に尋ねた——これはラベルが響くことを示すが、それを独立に検証することはできない。

変化した臨床集団

ROGDというラベルをどう見るにせよ、若者のジェンダーサービスに来る集団は急激に変化した。この現象は、それを説明するために使われる用語とは無関係に存在する。

イングランド。 国立ジェンダー・アイデンティティ・発達サービスは2009年以前は年間50件未満の紹介しか受けていなかったが、2019年には約2,500件、2021-22年には5,000件を超えた（Guardian 2024）。NHSのイングランドにおける子どもと若者向けジェンダー・アイデンティティ・サービスの2024年の独立レビューであるCass Reviewは、小児期に受診する大半が幼い男児から、思春期初期に受診する大半が出生時に女性として登録された人々への移行を描写し、しばしばうつ、不安、トラウマ、神経発達の多様性をその苦痛とともに伴っていた（Cass 2024）。
イングランドのプライマリケア。 18歳未満における性別違和の記録された発生率は、2011年から2021年の間に人口1万人年あたり0.14から4.4に上昇し、2014年以降は女性でより速く上昇した。52.7%に不安、うつ、または自傷が記録されていた（Jarvis et al. 2025）。
フィンランド。 2010年以降に紹介された若者は、以前の集団よりも紹介前に重い精神疾患のかかる率がはるかに高かった。著者らは、その一部にとって性別違和は他の精神的健康の課題に対して「二次的でありうる」と示唆している（Ruuska et al. 2026）。
国際。 BMJの調査は、急増が性別違和の既往のない出生時に女性として登録された人々に集中していたと報告した（Block 2023）。

キャスは、この増加には単一の説明は存在しないと結論づけた。彼女はいくつかの可能性のある要因を挙げており、ジェンダーとセクシュアリティに関する考え方の変化、思春期の精神疾患の増加、オンラインの影響などが含まれる。そして、最も大きな集団である思春期の少女について最もわかっていないと指摘した。2024年のneuropsychiatrieのレビューも同様の見解に達し、精神疾患を抱える出生時の女性である思春期の少女の間での仲間の影響は、否定するのではなくさらなる研究に値すると結論づけた（Leonhardt et al. 2024）。詳細はトランス・アイデンティフィケーションの人口動態的変化を参照。

提唱されているメカニズム

仲間のクラスター

友人グループ内でのトランス・アイデンティフィケーションのクラスターは、この仮説の最も際立った部分である。思春期の若者、とりわけ少女は、社会的にパターン化された方法で苦痛を共有することが知られている。摂食障害も自傷も、仲間グループを通じて広がってきた。この見方では、トランス・アイデンティティは、場違いだと感じることに既製の説明を与え、即座のコミュニティと他者からの承認をもたらす。/r/detransの多くのコメント投稿者が、身の回りでそれが起こるのを見たと述べている：

私が参加した女子の友人グループはどれも、トランスの少年たちの友人グループになった。ほとんどは離脱したが、私に出会うまで自分のジェンダーについて混乱を経験したことがなかったにもかかわらず、一部は医療化へと進んだ。 —cassie-darlin、デトランスした女性

12歳でトランスとしてカミングアウトしたとき、週末や放課後に一緒に過ごす約20人の友人のグループがあった。2年以内に、そのうち10人（私を除く）がFtMまたはノンバイナリーとしてカミングアウトした。今もトランスとして自認しているのは4人だけだ… —jursorin

信念や行動が集団の中でどのように広がるかについてのより広範な証拠は、社会的伝染と仲間の影響を参照。

オンラインへの没入

リットマンの2018年と2021年の調査は、いずれもYouTubeとTumblrを指摘している。その後の報告は、TikTok、Discord、ファンダムのコミュニティを指摘している。オンライン空間は、台本（「自分がトランスだとわかった経緯」という投稿、移行のタイムライン）を提供し、普通の不快感を性別違和として読む方法を与え、新しいアイデンティティに報いるコミュニティを提供することができる。離脱したある女性は、どれほどわずかな接触で足りたかを語っている：

あるとき、私は1本の動画を観た。3〜5分ほどの移行のタイムラインだったが、それだけで何週間も自分がトランスかどうか疑問に思うのに十分だった。 —Busy_Ice3392、離脱した女性

私のオンラインの友人の多くが移行しているのを見て、私の論理は基本的に「もし彼ら全員が自分の身体とジェンダーのステレオタイプに不快感を覚えるからトランスなのだとしたら...そして私も同じことを抱えているなら...私もトランスに違いない」というものだった。 —tenth_avenue、離脱した女性

「卵」サブカルチャーは多くの男性にとって同じ役割を果たし、あらゆるジェンダーの非同調やパスしたいという願望を、隠れたトランス・アイデンティティの証拠として扱う（卵の殻割りを参照）。関連ページでは、TikTok、Tumblr、YouTubeにおけるプラットフォームの影響とオンラインコミュニティにおけるエコーチェンバーを扱っている。

対処メカニズムとしてのアイデンティティ

第三の筋は心理的なものである。思春期は、不安定なアイデンティティ、変化する身体への自意識、そして所属への強い欲求の時期である。うつ病、社交不安、自閉症、トラウマ、あるいはまだ受け入れられない同性への惹かれを抱える10代の若者にとって、「私はトランスだ」は、拡散した苦しみを明確な解決策のある単一の問題へと変えることができる。リットマンは2018年にこれを**自我親和的（ego-syntonic）**な対処メカニズムと呼んだ。すなわち、それを抱える本人にとって正しいと感じられるものであり、それゆえ内側から疑問視するのが難しくなる。

トランスであることは、人生の、10代の苦しみへの簡単な答えだ。 —SmileRevolutionary82、離脱した女性

自閉症はこの議論で繰り返し現れる。ある米国のクリニックのサンプルでは、ジェンダーに疑問を持つ10代の47%が自閉症だった（Cohen et al. 2023）。字義通りの思考、社会的な違い、単一の話題への強い集中は、いずれもオンラインのジェンダー枠組みを特に説得力のあるものにしうる（自閉症とメンタルヘルスを参照）。

ラベル後に増大する違和感

これらの証言であまり論じられていない点は、アイデンティティを受け入れた後に苦痛が強まることがあるということだ。身体の一部が「間違っている」と位置づけられると、そこへの注意が増し、ふつうの不快感がディスフォリアになる。あるデトランス男性はこう述べている：

トランスであることが何なのかを知る前には、思い当たるディスフォリアはなかった。急速に生じるディスフォリアは実在するものだと思う。トランスというレッテルを知る前から確かに身体像の問題はあったし、その多くをディスフォリアのせいにしていた。 —verytiredcatto、デトランス男性

同じパターンは、トランスを自認する一部の人々自身の証言にも見られる。あるトランス女性（MTF）は、コミュニティに関わる前は自分が本当にディスフォリアを抱えていたとは言えなかったが、その後3か月以内に「ほとんどすべてのことについて本当にディスフォリアを感じる」ようになったと書いている（CXC_Opexyc）。

対抗説明：遅れての開示と受容

主な代替説明は、発症はただ急速に見えるだけだというものだ。若者は、反対すると予想される親から性別感情を隠すことが多く、そのため「突然の」カミングアウトは何年もの内密な自問の後に続くことがある。この見方では、数の増加はスティグマの低下を反映している。学校が子どもに右手で書くことを強要しなくなったとき左利きが一般的になったのと同じである。多くのトランス自認者がまさにこれを語っている：

私は15歳で、ごく近い家族にだけカミングアウトした。両親と2歳年上のきょうだいにとっては完全な驚きだった。後から考えると、いくつか兆候はあったかもしれないが、とても微妙だったので誰も点をつなげなかった、と彼らは言っている。 —Competitive-Area1102、トランス女性（MTF）

仮説そのものを拒否する人もいる。ROGDと社会的伝染は、親が子どもを受け入れるのを避けるために使う考え方だと述べるのである。この反応は、何年もアイデンティティが安定している人々にとっては理解できるし、遅れての開示という説明は確かに一部の事例に当てはまる。トランス自認者がそれが自分に当てはまると受け入れる必要はなく、このページもそう主張していない。

しかし受容という説明では、いくつかの観察をまとめて説明するのは難しい。診療所における性比の逆転、友人グループ内での集積、トランス自認の前に生じる非常に高い精神疾患率、そして後に離脱した人々の多くが、苦痛はアイデンティティの前ではなくそれとともに始まったと述べていること。受容の高まりは、変化がなぜ一方の性と一つの年齢層に集中しているのかも説明しない。二つの説明は互いに排他的ではない。長年の感情を開示する若者もいれば、後に消えていくアイデンティティを引き受ける若者もいる。臨床的な問題は、両群が初診時には同一に見えうることだ —— これが、ゆっくりとした徹底的な評価を支持する主な論拠である（ジェンダー探求療法を参照）。

デトランス経験者はこのラベルをどう語るか

/r/detrans の証言は一様ではない。多くのコメント投稿者は自身の経緯をROGDの言葉で説明する。ラベルは有用だが不完全だと考える人もいる。オンライン接触のはるか前からディスフォリアがあった人もいる。

ROGDは、思春期の始まり以降に性別違和が発達または表出し、そのトランス・アイデンティティ／探求が所属する社会的集団のそれを強く反映している若者の一部を描写しようとする試みだ。この現象とこうした若者を真剣に、しかし批判的にも受け止めようとする努力である。 —Takeshold、デトランス女性

同じコメント投稿者は、ROGDを、関与する若者を軽んじる侮蔑的な言葉「trenders」と対比している。別の離脱した女性は、ディスフォリアがどれほど急速に現れたかよりも、その人が医学的介入から利益を得るかどうかのほうが重要だと論じる：

だからといって彼らが本質的に「より少なくトランス」だとは思わない。というのも、よりトランス・より少なくトランスというスペクトルがあるとは本当に思わないからだ。医学的移行から利益を得る人と得ない人がいるだけである。 —marshpie、離脱した女性

複数のデトランス経験者が、トランス・コミュニティの内部でこうした考えを論じるのがどれほど難しかったかを語る。そこでは「ROGD」と「社会的伝染」がしばしば敵対的な用語として扱われる：

私は併存障害とトランス・コンテンツへの絶え間ない接触に関連してROGDを経験した。しかし「ROGD」と「社会的伝染」は多くのトランスの人にとってどちらも「TERFの犬笛」なので、それらについて話すことは文字通り受け入れられない… —ButterflyTurbulent30、デトランス女性

男性の語りの多くは、学校の友人グループよりもオンラインのサブカルチャーから生じている。移行をやめたある男性は、「ほぼ毎月、誰かがMtFとしてカミングアウトする」小さな左派系オンラインコミュニティについて述べており（PandaFoo1）、別の男性は、どこにも馴染めなかった女らしい少年としてそこに引き込まれた経緯を述べている:

私は「勧誘された」少年でした。女らしい少年で、他にどこにも本当に馴染めなかったからです。 —HeForeverBleeds、移行をやめた男性

これらの語りに繰り返し現れるのは、根本的な問題は決してジェンダーそのものではなく、そのアイデンティティが解決するかに見えた何かだったという点である。すなわち、馴染めないこと、同性への惹かれ、思春期や性の対象化への不快感、あるいはメンタルヘルスの危機である。多くの女性コメンテーターにとって、これは内面化されたミソジニーや内面化されたホモフォビアと重なり、多くの男性にとっては、ジェンダーに非適合な少年であることの恥と重なる。

評価

率直な要約は、ROGDは現実の変化についての検証されていない仮説であるということだ。このラベルは弱い基盤に立っている。自己選択したコミュニティからの保護者調査、撤回された1本の論文、そして自身の経験がどれほど一般的かを測定できないデトランス当事者への調査である。それを反証するとされる研究も弱い。Bauerらは思春期前の履歴を測定しておらず、Turbanらは性別を記録していない可能性のある調査の質問に依存していた。この問いに決着をつけうる前向き研究は、まだ誰も行っていない——思春期に発症する不快感を持つ若者の集団を、若者本人とその保護者の双方から完全な履歴を伴って、多年にわたり追跡する研究である。

深刻に争われていないのは、助けを求める人々の集団が変化したという事実である。思春期の女性が増え、既存の精神科診断や自閉症を持つ若者が増え、子ども時代にジェンダー非適合のなかった人が増えている。ROGDを臨床ラベルとして非難する専門職の声明はこの変化を説明しておらず、これを最も徹底的に検討したレビュー、とりわけCass Reviewは、こうした若者には単一の治療経路ではなく、慎重で全人的な評価が必要だと結論づけた。

若者にとって実践的な要点は、突然の、社会的に共有された「トランスである」という感覚は、切迫ではなく、時間と探究に値するということである。友人グループ、オンラインコミュニティ、あるいはメンタルヘルスの危機とともに訪れる感情は、そうした状況が変われば変化しうるし、多くの人は医学的介入なしに移行をやめることを語っている。ジェンダーに非適合な少女や少年であることは、新しいアイデンティティを必要としない(レッテルのないジェンダー非適合参照)。サポートディレクトリにはジェンダーを探究するセラピストとデトランス支援グループが掲載され、研究アーカイブと動画アーカイブにはさらなる一次証拠がある。

detrans.ai