概要

「転換療法」を禁止する国家レベルの法律を持つ国は約15か国あり、さらに数か国では保健省や専門職規制機関が定めた規則があり、多くの州・省・市にも独自の規制があります。どこでも掲げられている対象は共通しており、同性愛者を異性愛者に変えようとしたり、トランスジェンダーであることをやめさせようとしたりする、強制的または虐待的な試みです。ただし、誰を対象とするか、何を禁じるか、そしてとりわけディトランジションをした人や迷いを抱える人にとって重要な点として、結論を前提とせずにジェンダーをめぐる苦悩を探る心理療法について何と定めているかは、法律ごとに大きく異なります。

このページでは、入手できた条文に基づき、2026年10月時点でこれらの法律を比較します。「アイデンティティの探求」や「性別移行を検討している」といった一文の有無が、セラピストが自由に質問できるかどうかを左右するため、定義や適用除外の文言はそのまま引用しています。より広い法的状況については法における性別とジェンダーアイデンティティを、議論の中心にある療法モデルについてはジェンダー探索的セラピーを参照してください。このページは法的助言ではありません。

これらの法律は、ジェンダーをめぐる苦悩を抱える人々にとって現実の危険も伴います。多くの法律は転換を広く、つまりジェンダーアイデンティティを「変える、または抑制する」あらゆる試みとして定義する一方、安全だと明示されているのは肯定と性別移行への支援だけです。誰が「本当のトランスジェンダー」なのかを示す検査はなく、アイデンティティも変わりうるため、この枠組みはセラピストを肯定のみのケアへと向かわせかねません。探索的心理療法へのリスクを参照してください。

主な用語

• 転換療法／転換行為：人の性的指向またはジェンダーアイデンティティを変える、または抑制しようとする試み。実際の行為の多くは療法ではないため、法律では「行為（practices）」という語がますます使われています。
• 性的指向変更の試み（SOCE）：性的指向を変えようとする試みを指す研究上の用語で、転換療法の本来の意味です。
• ジェンダーアイデンティティ変更の試み（GICE）：目的がジェンダーアイデンティティの変更である場合の同等の用語です。
• 変更と抑制：「変更」を禁じる法律は、アイデンティティを変えようとする試みを対象とします。「抑制」を禁じる法律は、それを表現したり実行に移したりすることを止めようとする試みまで対象とするため、網が広くなります。
• 性別移行：他方の性別として生活するための、社会的な段階（名前、代名詞、服装）や医学的な段階（ホルモン、手術）。
• 探索的セラピー：あらかじめ結果を決めずに、ジェンダーをめぐる苦悩の原因と意味を探る対話療法。批判者はその一部を転換療法と呼びますが、支持者はそれを否定します。
• 肯定条項：アイデンティティを「支持する、または肯定する」療法、あるいは性別移行を「検討している」人を支援する療法に対する、法律上の適用除外。
• 専門的判断による除外：医療従事者が「合理的な専門的判断」と専門職基準の範囲内で行う行為に対する除外。
• ディトランジション：性別移行をやめる、または元に戻すこと。デシスタンスとは、医学的な性別移行をせずにトランスジェンダーとしての自己認識をやめることを指します。

用語の由来

転換療法はもともと、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルの人々を異性愛者に変えようとする試みを意味していました。現在、研究者はこれを性的指向変更の試み（SOCE）と呼びます。20世紀半ばには、同性への性的興奮を苦痛や嫌悪感と結びつける嫌悪療法も含まれていました。2009年の米国心理学会（APA）のタスクフォースは、「吐き気、嘔吐、麻痺を誘発する、電気ショックを与える」、あるいは手首のゴムバンドをはじくといった方法を挙げています（APA 2009）。

同タスクフォースは系統的レビュー（公表された全研究を体系的に検索し評価する手法）も行いました。その結論は、性的指向を変える試みは「成功する可能性が低く、害のおそれを伴う」というものでした。初期の嫌悪療法の研究では、「性的感覚の喪失、抑うつ、自殺念慮、不安」などの副作用が記録されています（APA 2009）。その後は、対話に基づく「修復療法」や、祈り、宗教的カウンセリングへと実践が移り、参加者の一部はこれらも有害だったと報告しています。この歴史は現実のものであり、それを経験した人々は禁止の最も強力な支持者の一人です。

/r/detrans では、ディトランジションをした何人かが自らの被害体験を語っています。

私は転換療法を受けた人間です。それはどんな意味でも役に立つ過程ではなく、受けた人たち、私自身も含めて、多くの問題を引き起こしました…どのみち数年後に自ら命を絶たなかった私たちにとっては。 —DetransIS, ディトランジションした間性の女性

ジェンダーアイデンティティが加えられた経緯

2015年頃から、法律や専門団体の声明は、性的指向にジェンダーアイデンティティ（自分が男性、女性、両方、またはどちらでもないという内的な感覚）を、さらに場合によってはジェンダー表現（服装や振る舞いなどの外見的な表出）を加えるようになりました。2016年のマルタの法律は、これを行った欧州初の国家レベルの法律です。2020年、国連（UN）の性的指向・ジェンダーアイデンティティに関する独立専門家は、「転換療法」を、人の「ジェンダー表現を含む性的指向とジェンダーアイデンティティは変えられる、また変えるべき、あるいは抑制されるべき」という信念に基づく介入の包括的な用語と定義しました（UN A/HRC/44/53, para. 17）。同じ段落は、こうした行為が「トランスジェンダーまたはジェンダー多様な状態からシスジェンダーへ」の変更を目指すものだとも述べています。

論争が始まるのは、この統合の部分です。性的指向は通常、ほかの何かの症状としては扱われません。これに対してジェンダーをめぐる苦悩は、トラウマ、自閉症、摂食障害、うつ病、同性への惹かれなどと併せて現れることが多く、若者の一部は、そうした関連が探られた後に、それを違った形で理解するようになります（Clarke & Spiliadis 2019）。批判者は、こうした関連を探るセラピストがアイデンティティを「変えよう」「抑制しよう」としたと非難されかねない、と主張します。

比較表

「Anyone（誰でも）」とは、宗教的カウンセラーや家族など、専門職以外の人にも禁止が及ぶことを意味します。引用は条文からのものです。適用除外のない法律では、その欄にそう記しています。

アルゼンチン（2010年）、ウルグアイ（2017年）、チリ（2021年）の診断のみを対象とする規則、および台湾、イスラエル、インド、ベトナムにおける省庁や規制機関の指針については、後述の地域別の節で取り上げます。

年表

• 1999年：ブラジルの心理学評議会が、心理士が同性愛を障害として扱うことを禁止。
• 2009年：APAのタスクフォースが、性的指向変更の試みは「成功する可能性が低い」と結論。
• 2010年：アルゼンチンの精神保健法が、性的アイデンティティのみに基づく診断を禁止。
• 2012年：カリフォルニア州が、免許を持つ提供者による未成年者への転換療法を禁止した米国初の州に（広く報道されているが、このページでは確認していない）。
• 2015年：オンタリオ州が法律を可決。英国の覚書（MoU）が初めて署名される。ニュージャージー州で Ferguson v. JONAH の詐欺評決。
• 2016年：マルタが、ジェンダーアイデンティティを含む欧州初の国家レベルの禁止を可決。
• 2017年：英国のMoUにジェンダーアイデンティティが追加される。
• 2018年：ブラジルがトランスジェンダーの人々にも規則を拡大。台湾の保健福祉部が書簡を発出。
• 2020年：ドイツ、ACT、クイーンズランド、ケベックが法律を可決。国連の独立専門家の報告書が世界的な禁止を求める。
• 2021年：ビクトリア州の法律（施行は2022年2月）。カナダの法案C-4（2022年1月7日施行）。インドのマドラス高等裁判所の判決。
• 2022年：フランス、ニュージーランド、ギリシャ。イスラエル保健省の指令。ベトナム保健省の書簡。
• 2023年：スペイン、キプロス、アイスランド、ベルギー。ノルウェーが法律を可決（2024年1月1日施行）。
• 2024年：ポルトガル（1月）、メキシコ（6月）、NSW（可決）、南オーストラリア（10月）。UKCPがMoUから離脱。キャス・レビューが、探索を転換と同一視することに警告。
• 2025年：NSWと南オーストラリアの法律が施行（4月）。HHSのレビューが「転換療法」というレッテルを批判。スコットランドが法案を保留。
• 2026年3月31日：Chiles v. Salazar。
• 2026年5月13日：欧州委員会がEU全域での禁止の提案を見送り。
• 2026年6月25日：イングランド・ウェールズ向けの転換行為法案の草案が公表。
• 2026年9月30日：オランダの法律が公布されるが、まだ施行されていない。

探索的心理療法へのリスク

このページの法律は虐待を止めるために作られました。しかし、その多くが対象を定義する方法は、ジェンダーをめぐる苦悩を抱える人々と、彼らを治療する臨床家の双方にとって、別の危険を生み出しています。これらの法律は、違反行為をジェンダーアイデンティティを「変える」または「抑制する」あらゆる試みとして広く定義します。そして、安全だと明示されているのは一方向の支援だけです。つまり、アイデンティティを肯定すること、あるいは性別移行へ向かう人を助けることです。苦悩に別の原因がないかを問うセラピストは、安全と明示されていません。実際には、これが臨床家を肯定のみのケア（述べられたアイデンティティを探ることなく受け入れること）に向かわせかねず、それ自体に害のリスクがあります。

一方向は保護され、もう一方向は無防備

この非対称性は、条文の文言そのものに表れています。

• ビクトリアは、「本人の同意の有無にかかわらず」ジェンダーアイデンティティを「変える、または抑制する」目的のあらゆる行為を対象とし、考えられる形態の一つとして「精神医学または心理療法の診察を行うこと」を挙げています。除外の対象は、「人のジェンダーアイデンティティを支持する、または肯定する」行為で、「性別移行を検討している人を支援すること」も含まれます。
• ニュージーランドは、ジェンダーアイデンティティを「変える、または抑制する意図をもって」行われる行為を禁止し、「性別移行を行っている、または検討している個人を支援すること」を除外しています。
• カナダは、ジェンダーアイデンティティを「シスジェンダーへ」変える試み、または「人のシスジェンダーでないジェンダーアイデンティティを抑圧する」試みを対象とします。名指しされているのは一方向の変更だけです。
• コロラドは「性別移行中の人への支援」を除外していました。ドイツは、人の「自ら認識するジェンダーアイデンティティ」を表現するホルモンや手術は転換治療ではないとしています。
• メキシコは、アイデンティティを「妨げる、制限する、阻害する、損なう、無効にする、または抑制する」あらゆる行為に及び、ポルトガルは「心理療法的な」行為を名指ししています。どちらにも探索条項はありません。

これらの条文のいずれも、性別移行をしないと決める人を助けること、あるいは苦悩は別のことでよりよく説明されるかもしれないと示唆するセラピストを、同じ明確な言葉で保護してはいません。ほとんどの法律は「アイデンティティの探求」を保護しており、一部は「合理的な専門的判断」も保護しています（主な用語参照）。しかし、それらは開かれた表現です。肯定する方向は名指しされ、安全です。探索する方向が保護されるのは、そのセラピストが抑制ではなく探索を行っていたと、後に規制機関や裁判所が認めた場合に限られます。慎重な臨床家は、肯定することでその問題を丸ごと避けることができます。

探索が臨床的に重要な理由

ジェンダーをめぐる苦悩には、トラウマ、自閉症、うつ病、自傷行為といったほかの困難が伴うことがよくあります。英国のかつてのジェンダーアイデンティティ発達サービス（GIDS）の臨床家2人は、ホルモンやブロッカーを求めたものの、より長い評価の過程でそれを望まなくなった12人のティーンエイジャーを報告しました。12人のうち7人が自閉症の診断を受けており、7人が自傷行為をしていました。7人は自分の性別に違和感を覚えなくなりました（Clarke & Spiliadis 2019）。これは結果で選ばれた小規模な症例集積ですが、探索によって何が見つかりうるかを示しています。こうした関連を探ることは、その人が何者であるかを変えようとする試みではありません。それは通常の心理療法であり、治療を選ぶ前に何が苦しみの原因になっているかを突き止めることです。

政府が委託した、若者のジェンダーケアに関する最大規模の2つのレビューは、いずれもこの作業を転換とみなすことに警告しました。

• キャス・レビュー（イングランド、2024年）は、「肯定的」や「探索的」といった用語が「武器化」されてきたと述べました（para. 11.4）。また、療法の意図は「その懸念や経験を探り、苦痛を和らげる手助けをすること」であり、このアプローチを転換療法と同一視することは「若者が受けるべき感情的支援を受けられなくなるおそれがあるため、有害である」と述べました（para. 11.6）。さらに、「心理療法、心理学、精神医学の科学に基づく正式な訓練は、転換療法を教えたり推奨したりしない」とも付け加えました（para. 11.7）（Cass 2024）。
• HHSレビュー（米国、2025年）は、「心理療法的アプローチに関する研究が乏しい」のは、「そうしたアプローチが『転換療法』と誤って特徴づけられていることが一因である」と述べました。また、「未成年者の身体や社会的役割についての苦痛を減らすことに焦点を当てたあらゆるアプローチ」にそのレッテルを使うことを、「問題があり、有害となりうるレトリック上の手法」と呼びました（HHS 2025）。

臨床家が萎縮していることを示す証拠があります。2025年のオーストラリアの家庭裁判所の事件 Re Devin で、専門家たちは「法律が医療従事者にどう適用されるかが不明確であるため、ジェンダーの問題を抱える子どもの治療をためらう可能性がある」と述べました。裁判官は、これが専門家証人を見つける上での「困難の一部を説明するかもしれない」と述べています（VLRC 2026）。条文どおりの米国の禁止を支持する探索的な臨床家の団体Therapy Firstは、「これらの法律の誤解と濫用が萎縮効果をもたらしている」と述べています（Therapy First FAQ、アドボカシー）。メンタルヘルス分野で働く/r/detrans の投稿者も、同じ傾向を語りました。

私はメンタルヘルスの業界で働いていますが、トランスのクライアントに対して肯定のみを行うか、他へ紹介するセラピストはたくさんいます。訴訟や免許剥奪のリスクが高すぎるからです。 —keycoinandcandle, 脱同一化した男性

「本当のトランスジェンダー」を見分ける検査はない

ジェンダーアイデンティティが生得的か、持続的か、あるいは苦悩の最善の説明かを示す血液検査も、脳スキャンも、その他のバイオマーカーもありません。脳の性差の研究もそれを提供していません（科学が実際に示していること参照）。トランスジェンダー女性の脳は女性の脳の方向にずれていると主張する、広く引用された2022年の脳スキャン研究は、統計の弱さと性的指向の無視を批判されています（Wright et al. 2026）。「真のトランスジェンダー」という中核グループの考え方には、合意された診断基準がありません。アイデンティティの唯一の証拠は本人の申告であり、その申告は変わりうるのです。

実際、一部の人では変わります。トロントのクリニックでジェンダーをめぐる苦悩のために受診した139人の男児の追跡調査では、21歳頃までに87.8%がそれをもはや抱えていませんでした（Singh et al. 2021）。そのクリニックは以前の時代に運営されており、当時の療法の多くは異性的な行動を減らすことを目指していたため、この数字を今日の若者にそのまま当てはめることはできません。しかし、子どもの頃のジェンダーをめぐる苦悩が持続しないことが多いことは示しています。青年や成人もまた、デシスタンスしたり、ディトランジションをしたり、アイデンティティが時間とともに変化したことに気づいたりします。

これが中心的な問題です。ジェンダーアイデンティティを「変える」あらゆる試みを害として扱う法律は、そのアイデンティティがすでに固定され、判明していることを前提としています。それを見極めることこそ、臨床的な探索が果たすべき役割です。アイデンティティが変わりうるのに、それを検査する手段がないのなら、探索を行うセラピストは、クライアントに関する確定した事実を覆しているわけではありません。法律がすでに答えを出してしまった開かれた問いを、問うているのです。

肯定のみのケアの害

肯定にリスクがないわけではありません。問いが避けられると、次の段階はしばしば医療になります。ホルモン、そして場合によっては手術で、その影響は元に戻せないかもしれません（医原性の害参照）。/r/detrans の多くのディトランジションをした人々は、ほかに何が起きているのかを検討しないまま、自己診断を追認しただけのセラピーを語っています。

私の移行はすべて精神疾患の結果でした。それなのに何の疑問も持たれず肯定されました。それが必要だという自分自身の思い込みだけで医療を受けられるのは、あまりにも簡単でした。もともとの問題をきちんと見て、それがどう影響しているのかを考えようとした人は誰もいませんでした。 —mothmourning, ディトランジションした女性

肯定ではなく本当の治療を受けていたら、大人になった今の私が知っている自分の性分化疾患、PTSD、拒食症と診断されていたはずで、それらを有能に、かつ保守的に治療してもらえたでしょう。その代わりに、私は今、不妊になっています。 —Icy_Owl7841, ディトランジション

これらの証言は自己選択によるもので、こうした経験がどれほど一般的かを示すものではありません。しかし、セラピストが問わない方が安全だと感じるとき、何が懸かっているかは示しています。別のモデルについては、ジェンダー探索的セラピーを参照してください。

反対側の見方と、萎縮効果が続く理由

立法者は、療法を標的にしているわけではないと言います。イングランド・ウェールズの草案は「アイデンティティについての探索的な対話や問いかけを禁止しようとするものではない」と述べており、ほとんどの法律は「アイデンティティの探求」や専門的判断を除外しています。これらの法律が対象とした虐待は現実のものでした。嫌悪療法、強制、そして被害者が拷問と表現する宗教的な「治療」です（用語の由来とトランスジェンダーの視点を参照）。そして、訴追はほとんど存在しません（実際に起きていることを参照）。

批判者はこう反論します。萎縮効果に訴追は必要ない、と。臨床家は訓練上、慎重です。規制機関への苦情、雇用主の方針、保険会社の規則、専門団体の指針は、裁判所が関与するずっと前からキャリア上のリスクとなりえます。法律が肯定を安全と明示し、探索を解釈に委ねているとき、セラピストが安全を保つ最も手軽な方法は肯定することです。「慎重さと熟考」（フランス）、「抑制、慎重さ、熟考」（オランダ）、ジェンダーアイデンティティの経験を「探ること」（クイーンズランド）を明示的に保護している少数の法律は、このリスクを条文の書き方で取り除けることを示しています。ほとんどの法律はそうしていません。

地域別の詳細

カナダ

連邦刑法典（2022年）。 法案C-4（S.C. 2021, c. 24）は2022年1月7日に施行されました（Library of Congress）。これは全年齢の人々と、免許を持つ専門職に限らず誰に対しても適用されます。第320.101条は転換療法を、人の性的指向を「異性愛者に」変える、ジェンダーアイデンティティを「シスジェンダーに」変える、あるいは「人のシスジェンダーでないジェンダーアイデンティティを抑圧する」ことを目的とした「行為、治療またはサービス」などと定義しています。その適用除外の全文は次のとおりです。

念のため、この定義には、統合された個人のアイデンティティの探求や発達に関わる行為、治療またはサービス（たとえば、ある人の性別移行に関わる行為、治療またはサービス）で、特定の性的指向、性自認または性表現が他よりも望ましいという前提に基づかないものは含まれない。 — (Criminal Code, s. 320.101)

誰かに転換療法を受けさせた場合、起訴状による起訴で最高5年の拘禁刑が科されます（s. 320.102）。それを宣伝・広告すること、そこから利益を得ることには別の犯罪が定められています。

文言は重要です。探索が保護されるのは、あるアイデンティティが望ましいという「想定に基づかない」場合に限られます。批判者は、ティーンエイジャーの苦悩を固定されたアイデンティティではなくトラウマとしてよりよく理解できると考えるセラピストが、そうした想定をしていることになるのかと問います。支持者は、中立的な探索は定義上そうではないと答えます。この点について判断を下した裁判所はありません。2023年1月、連邦司法省は起訴を把握していないと述べました（Global News）。その後も見つかっていません（未確認）。

州。 オンタリオ州（2015年）は、医療提供者が18歳未満の「性的指向またはジェンダーアイデンティティを変えようとする」治療を行うことを禁じ、「人への受容、支援、理解を提供するサービス、または人の対処、社会的支援、アイデンティティの探求もしくは発達を促すサービス」を除外しています（Ontario Bill 77）。ノバスコシア州（2018年）は、19歳未満について同じ探索の文言を用いています（S.N.S. 2018, c. 28, s. 8）。ケベック州（2020年）は誰にでも、全年齢に適用され、個人への罰金は最高5万ドルです。アイデンティティを「自ら始めた、受け入れ、適応し、肯定する過程」における支援は除外されていますが、探索には触れていません（S.Q. 2020, c. 28）。

アメリカ合衆国

州法。 連邦レベルの禁止はありません。LGBTのアドボカシー団体であるMovement Advancement Project（MAP）によると、2026年10月時点で、22の州とコロンビア特別区が免許を持つ提供者による未成年者への転換療法を禁止しており、さらに5つの州とプエルトリコが部分的な禁止を設け、106の地方自治体が条例を定めています（MAP、アドボカシー）。ほぼすべてがジェンダーアイデンティティを対象としています。規制の対象は免許を持つ専門職だけで、クライアントが18歳未満の場合に限られます。

コロラド州の法律は典型的です。転換療法を、「行動やジェンダー表現を変えようとする努力を含め、個人の性的指向またはジェンダーアイデンティティを変えようとする、または変えることを標榜する」あらゆる行為と定義しています。「個人の対処、社会的支援、アイデンティティの探求と発達を促すための受容、支援、理解…ただし、そのカウンセリングが性的指向またはジェンダーアイデンティティを変えようとしないこと」と、「性別移行中の人への支援」を除外しています（C.R.S. § 12-245-202(3.5)）。

Chiles v. Salazar（2026年）。 免許を持つキリスト教徒のカウンセラー、ケイリー・チルズが、コロラド州の法律に異議を唱えました。彼女は、同性への惹かれを減らしたい、あるいは自分の体に違和感なく過ごしたいと自ら望むクライアントに、対話療法のみを提供していたと主張しました。2026年3月31日、連邦最高裁は8対1で彼女の主張を認めました（Chiles v. Salazar, No. 24-539）。判示は次のとおりです。

コロラド州の転換療法禁止法は、チャイルズ氏のトークセラピーに適用される限りにおいて、視点に基づいて言論を規制しており、下級審は十分に厳格な修正第1条の審査を適用しなかった点で誤っていた。 — (Chiles v. Salazar 2026)

ゴーサッチ判事は、「州がそう呼ぶからといって、彼女の発言が行為になるわけではない」と書く一方、他の適用場面では法律が「嫌悪を伴う身体的介入などの行為」に対処しうると述べました。ソトマイヨール判事が加わったケイガン判事は補足意見で、「内容に基づくが視点中立的な法律」は「異なる、より難しい問いを提起する」だろうと述べました。ジャクソン判事は反対意見で、州は長年にわたり医療行為を規制してきたと主張しました。

判決の核心は非対称性にあります。セラピストがジェンダーアイデンティティを肯定することは認めながら、それに疑問を呈することは禁じる法律は、論争の一方に与するものであり、修正第1条は、州が厳格審査（米国憲法上で最も厳しい基準）の下でそれを正当化することを求めます。事件は差し戻されました。第10巡回区控訴裁は2026年5月に差し戻し、コロラド連邦地裁は2026年6月にチルズに予備的差止命令を認めました（Colorado Springs Gazette、2026年6月9日、報道によるもの。命令そのものは確認していない）。コロラド州は2026年6月にHB26-1322を成立させ、禁止を「あらかじめ決められた結果」を中心に再定義しました（報道。条文は未確認）。ミシガン州では、2026年7月の Catholic Charities v. Whitmer における合意判決が、同州の禁止を対話療法のみに適用する限りにおいて違憲と宣言したと伝えられています（未確認）。禁止を完全に撤廃した州は見つかっていません。米国のその他の動向については、アメリカ合衆国を参照してください。

連邦政府。 2025年のHHSレビュー（米国保健福祉省による若者のジェンダー医療に関するエビデンスレビュー）は、「心理療法的アプローチに関する研究が乏しい」のは、「そうしたアプローチが『転換療法』と誤って特徴づけられていることが一因である」と論じました（HHS 2025）。その執筆者と独立性については争いがあります。

イギリス

長く約束されてきた禁止。 2018年のLGBT行動計画は、イングランドとウェールズで転換療法を終わらせると約束しました。2021～22年の意見募集には2万8,569件の有効な回答が寄せられましたが、その分析が公表されたのは2026年6月でした（GOV.UK）。2022年に政府は、トランスジェンダーの転換は「別の作業」で扱うと述べ、2023年1月にはトランスジェンダーを含む草案を約束しましたが、公表されることはありませんでした（Written statement, 17 Jan 2023）。

2026年の法案草案。 2026年6月25日、政府はイングランドとウェールズ向けの転換行為法案の草案（CP 1604）を公表しました（GOV.UK）。転換行為は、性的指向または「トランスジェンダーのアイデンティティ」を「持たせる、または持たせない」ことを意図した行為と定義されています。その医療に関する条項（第1条(3)）は、「当該個人に医療サービスを提供する過程で行われた行為は、その立場にある者に合理的に期待される水準を大きく下回る行動をとった場合を除き、転換行為ではない」としています。解説覚書は、これを「重過失の基準に相当する」と呼んでいます。

犯罪（第2条）が適用されるのは、身体的または精神的な健康に「重大な害」を与える、あるいは日常生活に「相当な悪影響」を及ぼす重大な不安や苦痛を与える、虐待的な転換行為に限られます。虐待の要素には、強圧的支配、脅し、「心理的または感情的な圧力」が含まれます。最高刑は5年です。政府は、「アイデンティティについての探索的な対話や問いかけを禁止しようとしている」わけではないと述べました（GOV.UK press release）。NHSの若者向けジェンダーサービスのレビューを率いたヒラリー・キャスは、「以前の草案と比べ、転換行為とは何かだけでなく、何でないかについても、より明確な定義」を歓迎しました。この法案には、親や宗教的な対話についての明示的な条項はありません。

2026年10月時点の状況： 草案のみで、法律ではありません。立法前審査のため、両院合同の委員会が任命されつつあり、2027年1月22日までの報告を目指しています（Commons debate, 9 Sept 2026）。イギリスも参照してください。

スコットランド、ウェールズ、北アイルランド。 スコットランドは2024年に意見募集を行いましたが、2025年5月に「今会期ではスコットランド議会に法案を提出しない」と決定しました。2026年9月、同国の担当大臣は英国の法案をスコットランドに拡張することを求め、「英国政府が実現しなければ、独自の法案を提出する」と述べました（Scottish Parliament letter, 4 Sept 2026）。ウェールズは英国の草案の対象に含まれます。北アイルランドでは、議員提出の転換行為（犯罪化）法案が2026年6月30日に提出され、9月下旬に委員会審議段階に入りました（NI Assembly）。

覚書（MoU）

法律とは別に、英国の主要な心理療法・保健団体は、2015年に初めて発行された自主的な専門職の誓約である転換療法に関する覚書（MoU）に署名しました。2017年の第2版でジェンダーアイデンティティが追加されました。これは転換療法を、「いかなる性的指向またはジェンダーアイデンティティも、他のものより本質的に望ましいという想定を示す」アプローチと定義しています。2024年7月の改訂は、これが「性やジェンダーアイデンティティについて不確かな気持ちを抱く人が、適格で適切な支援を求めることを否定、阻害、排除する意図はない」こと、また臨床家が「医療的介入の前に適合性の臨床評価を行う」ことを妨げる意図もないことを加えています（MoU, July 2024）。

主要な登録団体である英国心理療法評議会（UKCP）は、2024年4月5日にMoUから離脱しました。同団体は「現行のMoUは成人に適用されるよう起草された」ものであり、「成人と子ども・若者の間にセーフガーディング上の区別がない」と述べる一方、「あらゆる年齢に対する」転換療法には引き続き反対しています（UKCP）。2023年11月には、すでに「探索的セラピーを転換療法と混同してはならない」とする指針を出していました（UKCP 2023）。

オーストラリア

オーストラリアに国家レベルの法律はありませんが、2026年10月時点で、8つの州・準州のうち5つに法律があります。

• 首都特別地域（ACT）、2020年。 2020年性およびジェンダーアイデンティティ転換行為法は、子どもまたは判断能力に障害のある人に対して行われる、「人の性的指向またはジェンダーアイデンティティを変える」ことを目的とした行為を禁止しています（最高12か月の拘禁刑）。第7条(2)は、「性別移行を検討している人を支援する」行為と、「人の対処能力、社会的支援、またはアイデンティティの探求と発達を促す」行為を除外しており、第7条(3)は、安全な医療サービスを提供するために「必要」な範囲で行動する医療提供者を除外しています（ACT Legislation）。
• クイーンズランド、2020年。 医療サービスのみを対象とする禁止で、「医療サービス提供者は転換療法を行ってはならない」とされています（Public Health Act 2005, s. 213H）。転換に当たらない行為の例に、「心理社会的要因を人とともに探ること、または人の性的指向もしくはジェンダーアイデンティティの経験を探ること」を明示しているのは、オーストラリアの法律でこれだけです（s. 213F(3)）。罰則は、脆弱な人に対しては最高18か月の拘禁刑に及びます（Queensland Legislation）。
• ビクトリア、2021年。 最も広範な法律で、全年齢、誰でもを対象とし、「本人の同意の有無にかかわらず」適用されます。第5条(1)は性的指向またはジェンダーアイデンティティを「変える、または抑制する」ことを目的とした行為を対象とし、第5条(3)は、考えられる形態として「精神医学または心理療法の診察を行うこと」と「祈りに基づく実践」を挙げています。第5条(2)は、「人のジェンダーアイデンティティを支持する、または肯定する」行為を除外しており、これには「性別移行を検討している人を支援すること」と「人の対処能力、社会的支援、またはアイデンティティの探求と発達を促すこと」、さらに「医療サービス提供者の合理的な専門的判断において必要な」医療行為が含まれます。重傷を負わせた場合は最高10年です（Victorian Legislation）。2022年2月17日に施行されました。
• ニューサウスウェールズ（NSW）、2024年。 2024年転換行為禁止法は、2025年4月4日から施行されています。性的指向またはジェンダーアイデンティティを「変える、または抑制する」ことに向けられた、あらゆる「行為、治療または継続的な取り組み」を対象とします。医療の除外には、登録された実践者の「合理的な専門的判断」が要件とされ、「自らの性的指向もしくはジェンダーアイデンティティを探求している、または性別移行を検討している、もしくは行っている個人を真摯に支援すること」や、「ジェンダー肯定的な医療の潜在的な影響について個人に真摯に助言すること」といった例が挙げられています。また、親がこれらの事柄について子どもと話すことは転換行為ではないとも定めています。相当な害を与えた場合は最高5年です（NSW Parliament、Anti-Discrimination NSW）。
• 南オーストラリア、2024年（確認済み）。 2024年転換行為禁止法は、2024年10月3日に裁可され、2025年4月1日に施行されました。NSWに倣っていますが、「複数回」の行為を要件としており、重大な害の場合は最高5年です（SA Legislation）。
• タスマニア、西オーストラリア、ノーザンテリトリー。 2026年10月時点で法律はありません。タスマニアでは緑の党の議員提出法案が2026年9月に提出されました。西オーストラリアの法務長官は「2026年末までに」立法すると約束しています（OUTinPerth、LGBT系メディア、未確認）。

執行と苦情。 ビクトリア州法改正委員会（VLRC）は2026年2月の法定見直しの文書で、「現在までに、この法律に基づく刑事訴追はない」と述べ、ほかのオーストラリアの法域でも「それらの法律に基づく訴追は把握していない」としました。ビクトリア州機会均等・人権委員会が4年間で受けた報告は14件でした（VLRC 2026）。同文書は、2025年の家庭裁判所の事件 Re Devin を挙げており、そこで専門家は「法律が医療従事者にどう適用されるかが不明確であるため、ジェンダーの問題を抱える子どもの治療をためらう可能性がある」と述べ、裁判官はこれが専門家の証拠を得る上での「困難の一部を説明するかもしれない」と述べました。起草の段階で、オーストラリア・ニュージーランド王立精神科医学会（RANZCP）の代表は「文言があまりにも曖昧だ」と述べています（SBS 2021）。

ニュージーランド

2022年転換行為禁止法は、2022年2月18日に裁可されました。性的指向、ジェンダーアイデンティティ、ジェンダー表現を対象としています。第5条(1)は転換行為を、そのいずれかを「変える、または抑制する意図をもって」行われる「あらゆる行為、継続的な取り組みまたは治療」と定義しています。第5条(2)は次を除外しています。

(a) 医療従事者が医療サービスを提供する際にとる行為で、その医療従事者が—(i) 合理的な専門的判断においてその行為をとることが適切であると考え、かつ (ii) その行為をとる際にあらゆる法的・専門的・倫理的基準に従っているもの、または (b) 性別移行中または移行を検討している個人を支援すること、または (c) 個人が自らの性自認を表現するのを支援すること、または (d) 個人に対する受容、支援または理解を示すこと、または (e) 個人の対処能力、発達またはアイデンティティの探求を促進すること… — (Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, s. 5(2))

18歳未満の人、または判断能力のない人に転換行為を行った場合、最高3年の拘禁刑が科されます（s. 8）。誰かに対してそれを行い「重大な害」を与えた場合は最高5年です（s. 9）。同意は抗弁になりませんし、訴追には法務長官の同意が必要です。この法律は転換行為を人権法上も違法としたため、人々は人権委員会に苦情を申し立てることができます。2023年5月にSpinoffは、警察への苦情はなく、法務長官の同意の請求もなく、委員会への問い合わせが33件あったものの、どれも次の段階に進まなかったと報じました（The Spinoff 2023）。2026年の最新の数字は見つかりませんでした。

ヨーロッパ

2026年10月時点で、欧州委員会によると、8つの欧州連合（EU）加盟国に国家レベルの禁止があります。ベルギー、ドイツ、ギリシャ、スペイン、フランス、キプロス、マルタ、ポルトガルです（European Commission C(2026) 3333）。EU域外のノルウェーとアイスランドにも禁止があり、オランダは可決したもののまだ施行されていません。以下の翻訳は当サイトによるものです。

• マルタ（2016年、2023年改正）。 性的指向、ジェンダーアイデンティティおよびジェンダー表現の肯定法（Cap. 567）は、欧州初の国家レベルの禁止でした。第2条は転換行為を、性的指向、ジェンダーアイデンティティまたは表現を「変える、抑圧する、および／または排除する」ことを目的とした試みと定義する一方、「カウンセリング、心理療法的サービスを通じた、人の探求および／または自由な発達、および／またはそのアイデンティティの肯定に関するあらゆるサービスおよび／または介入…」と、「精神障害の治療に関するあらゆる医療サービス」を除外しています。専門職は、いかなる年齢の誰に対してもこれらの行為を行ってはなりません。誰でも、16歳未満を含む「脆弱な人」に対して行えば訴追されうるとされています。専門職には2,000～1万ユーロの罰金および／または最高1年の拘禁刑が科されます（Cap. 567）。
• ドイツ（2020年）。 転換治療からの保護に関する法律（KonvBehSchG）は、18歳未満、および同意に瑕疵のある成人に対する、「性的指向または自ら認識するジェンダーアイデンティティを変える、または抑制することを目的とした治療」を禁止しています（§§1-2）。第1条(3)は、人の「自ら認識するジェンダーアイデンティティ」を表現するホルモンや手術は転換治療ではないとしています。理由書は、人の生活状況についての心理療法的な対話は「一般に転換治療ではない」としています（KonvBehSchG、BT-Drs. 19/17278）。罰則は最高1年です。親は、扶養・監護の義務を「著しく怠る」場合を除き、対象外です。成人への拡大という2021年の約束は、実現しませんでした。
• フランス（2022年）。 法律第2022-92号は、刑法典第225-4-13条を設け、性的指向またはジェンダーアイデンティティを変える、または抑圧することを目的とし、心身の健康を害する「反復的な行為、行動または発言」を対象としています。罰則は2年および3万ユーロ、被害者が未成年の場合は3年および4万5,000ユーロです。フランスは、探索的な慎重さの条項を犯罪規定の中に書き込んでいる点で珍しい国です。自らのジェンダーアイデンティティに疑問を抱き、医療上の性別移行を考えている人に対し、反復的な発言が「特にその若さを考慮して、慎重さと熟考を促すにとどまる」場合は、犯罪になりません（Loi n° 2022-92、報道によるもの。Légifranceには直接アクセスできなかった）。医療従事者を対象とする同様の条項もあります（公衆衛生法典 art. L.4163-11）。
• スペイン（2023年）。 法律4/2023（「トランス法」）の第17条は、「本人の同意があっても」、「いかなる形態であれ、嫌悪、転換または反条件づけの方法、プログラムおよび療法」を禁止しています。これは1万1ユーロから15万ユーロの罰金が科される行政違反であり、療法に関する適用除外はありません（BOE-A-2023-5366）。これを犯罪とする法案は2026年6月25日に下院を通過しましたが、上院での結果は確認されていません。マドリードの2023年の地域法は逆方向に動き、心理的カウンセリングや精神医学的評価は差別に当たらないと定めました。その違憲審査の請求は未解決です（未確認）。
• ポルトガル（2024年）。 法律15/2024は、刑法典第176-C条を設けました。性的指向、ジェンダーアイデンティティまたは表現を変える、または抑圧することを目的とした行為を他人に受けさせることを、「心理療法的な」ものを明示的に含めて処罰し、最高3年、不可逆的な身体的変化が生じた場合は5年です。ジェンダー自己決定法に基づく手続は除外されています（Diário da República）。2025年4月2日、ポルトガルのオンブズマンは、この条文が曖昧であるとして憲法裁判所に無効とするよう求めましたが（Provedor de Justiça）、判断は見つかっていません。
• ベルギー（2023年）。 2023年7月31日の法律は、性的指向、ジェンダーアイデンティティまたは表現を抑圧する、または変えることを意図した身体的介入や「心理的圧力」を犯罪としています（1か月～2年）。性的指向またはジェンダーアイデンティティの「探求と発達に関する」精神的・身体的医療の枠内で提供される「援助と支援」、および医療専門職による性別移行のケアは除外されています（Loi du 31 juillet 2023）。
• ギリシャ（2022年）。 法律4931/2022の第62条は、未成年者と後見下にある成人に対し、性的指向、ジェンダーアイデンティティまたは表現を「変える、または抑制することを目的とするあらゆる治療」を禁止しています。成人は「明示的な同意」があれば受けることができ、探索に関する適用除外はありません（Law 4931/2022）。
• キプロス（2023年）。 「偽の転換療法」と題された刑法典第233B条は、「変更、抑制または排除」を目的とする行為を処罰します（最高2年、未成年者に対しては3年）。変更や抑制を求めない限り、「探求および／または自由な発達に関する」カウンセリング、心理的または医療サービスは除外されています（Law 39(I)/2023）。
• アイスランド（2023年）。 刑法典第227b条は、「強制、欺き、脅迫によって」性的指向、ジェンダーアイデンティティまたは表現を抑制または変更するための「科学的根拠のない治療」を人に受けさせることを処罰します（最高2年、子どもに対しては4年）（University of Iceland law mirror）。
• ノルウェー（2024年）。 2024年1月1日から施行された刑法典第270～270b条は、他人の性的指向またはジェンダーアイデンティティを「変えさせる、否定させる、または抑制させる」ことを意図した「心理療法的、医学的、代替医療的、または宗教に基づく方法」によって、その人を「侵害する」者を処罰します（最高3年、加重の場合は6年）。18歳未満には「侵害」の要件が外されます。条文上の適用除外はありません。議会の委員会報告書は、親が子どもと話すことや、ジェンダー肯定的な治療への同意を拒むことは対象外とする省庁の見解を記録しています（Lovdata）。現地の報道によれば、最初の2年間に訴追はありません。
• オランダ（2026年、未施行）。 転換行為を犯罪化する法律（Stb. 2026, 294）は、2026年9月30日に公布され、刑法典に第285ba条を加えます。未成年者に対して行為する専門職や組織（最高1年）、および支配力が濫用された成人を対象とします。その適用除外は、探索的な取り組みについては欧州で最も強力です。犯罪には「社会的または医学的な性別移行に関する抑制、慎重さ、熟考を促す目的」は含まれず、専門職基準の範囲内で行動する医師やケア提供者は「処罰されない」とされています（Staatsblad 2026, 294）。

まだ法律がない国。 アイルランドは、転換行為禁止法案を「準備中の概要」に挙げています（Government Legislation Programme, Autumn 2026）。デンマークは、18歳未満を対象とする法案を2027年2月に予定しています（Danish Ministry of Justice）。フィンランドの議会は2025年3月に市民イニシアチブを承認しましたが、政府は今期中に法案は出されないと述べました。オーストリアには草案がありません。スイス連邦参事会は2026年9月に、現行法が「すでに包括的な保護を提供している」としつつ、統一的な連邦規則が「意味を持つ可能性がある」と述べました。いくつかの州（ヌーシャテル、ヴァレー、フリブール、ヴォー）には独自の禁止があります（Swiss Federal Department of Home Affairs）。

EUレベル。 EU全域での転換行為の禁止を求める欧州市民イニシアチブは、112万8,063件の検証済み署名を集めました。2026年5月13日、欧州委員会は立法の提案を見送りました。代わりに、2027年に拘束力のない勧告を出すこと、そして「関与する強制と圧力の水準」を考慮する調査を行うことを約束しました（C(2026) 3333）。

ラテンアメリカ

• ブラジル（1999年、2018年）。 ブラジルは、法律ではなく心理学の規制機関を通じて、最初に動いた国です。連邦心理学評議会（CFP）決議001/1999の第3条は、心理士が「同性愛的な行動や実践の病理化」を助長すること、または同性愛者を「求められていない治療」へ誘導することを禁じています。決議01/2018の第8条は、これをトランスジェンダーの人々に拡大しています。心理士が、ジェンダーアイデンティティの「転換、復帰、再調整、または再方向づけの療法」を目的とするサービスを「病理化の観点から」提案したり参加したりすることを禁じています（CFP resolutions, via CRP-MG）。どちらの決議にも探索に関する適用除外はありません。「再方向づけ」のケアを認めた2017年の連邦裁判所の命令は、2019年4月に連邦最高裁判所によって停止されました（Rcl 31818、報道によるもの）。
• メキシコ（2024年）。 2024年6月7日に公布された政令が、連邦刑法典に第209条Quintusを加えました。人の性的指向、ジェンダーアイデンティティまたは表現を「妨げる、制限する、阻害する、損なう、無効にする、または抑制する、あらゆる種類の治療、療法、サービスまたは行為」を行う、課す、または資金提供する者に、2～6年の拘禁刑を定めています。被害者が18歳未満の場合は罰則が倍になります。親には警告のみが与えられます。医療専門職は、1～3年の資格停止となることもあります（General Health Law art. 465 Ter）（Diario Oficial, 7 June 2024）。全年齢に適用され、探索的または中立的な療法の適用除外はありません。「妨げる」という語は広く、文面上は、延期を助言する臨床家にも及びうるものです。
• エクアドル（2014年）。 包括的刑法典（COIP）の第151条は、「ジェンダーアイデンティティまたは性的指向を変える」意図を、拷問（10～13年）の加重要因として扱っています。対話療法に対する独立した禁止ではありません（COIP）。
• アルゼンチン（2010年）、ウルグアイ（2017年）、チリ（2021年）。 これらの精神保健法は、追跡調査でしばしば「禁止」として挙げられますが、診断に関する規則です。アルゼンチンの法律26.657の第3条は、精神保健上の診断は「性的選択またはアイデンティティ」のみに基づいてはならないと定めています（Infoleg）。ウルグアイの法律19.529の第4条とチリの法律21.331の第7条は、性的指向とジェンダーアイデンティティについて同じことを定めています（IMPO、Diario Oficial de Chile）。いずれも犯罪を創設するものではありません。
• 国家レベルの禁止なし。 コロンビアの法案は2024年に下院を通過しましたが、上院で廃案となりました。新たなコスタリカの法案が2026年9月に提出されました。ペルーとボリビアには禁止がありません（未確認）。

アジア、中東、アフリカ

• 台湾（2018年）。 2018年2月22日付の保健福祉部の解釈書簡は、転換療法は医療行為ではなく、実践者は既存の刑法や児童福祉法で追及されうると述べました（報道によるもの。書簡の本文は確認していない）。制定法は作られていません。
• イスラエル（2022年）。 2022年2月の保健省局長の指令は、免許を持つ医療専門職が転換療法を提供することを、懲戒処分を科すとして禁じています（Times of Israel）。宗教的カウンセラーは対象外で、ジェンダーアイデンティティも対象とするかは確認されていません。2020年のクネセト（国会）の法案は予備審議を通過しましたが、制定されませんでした。
• インド（2021～22年）。 S. Sushma v. Commissioner of Police（2021年）で、マドラス高等裁判所は、性的指向やジェンダーアイデンティティを医学的に「治す」試みを禁止しました。国家医療委員会は2022年8月、州の医療評議会に対し、転換療法は「専門職としての不正行為」であると通知しました（報道によるもの。本文は確認していない）。
• ベトナム（2022年）。 保健省公文書4132/BYT-PCは、医療提供者に対し、同性愛、両性愛、トランスジェンダーであることを病気として扱わず、治療を強制しないよう求めています。「ジェンダーアイデンティティに関する知識を持つ者が行う心理的支援のみ」を認めています（LuatVietnam）。罰則はありません。
• その他。 韓国、日本、香港、タイ、フィリピン（国家レベル）、その他の中東諸国、南アフリカを含むアフリカでは、禁止は見つかりませんでした（存在しないことは未確認）。

中心的な論争：禁止は探索的セラピーを萎縮させるか

条文の非対称性

ジェンダーアイデンティティを対象とするほとんどの法律は、ある構造を共有しています。性別移行を「検討している」人を助ける療法と、「アイデンティティの探求」を提供する療法を保護しています。ここで検討した条文のいずれも、性別移行をしないと決める人を助けること、あるいはディトランジションをする人を助けることを、文言どおりには保護していません。ティーンエイジャーの苦悩がトラウマや同性への惹かれと関連しているかを探るセラピストが保護されるのは、それが「変える、または抑制する」試みではなく「探索」だったと、後に裁判所が認めた場合に限られます。

4つの条文の書き方が、このリスクを大きくも小さくもします。

• 「変更」だけでなく「抑制」。 ここで検討したほぼすべての法律が、変更だけでなく抑制や抑圧も対象としています。カナダは「抑圧」を「シスジェンダーでないジェンダーアイデンティティ」にのみ適用しています。批判者は、性別移行の前に待つよう促すことが、アイデンティティの抑制と位置づけられうると主張します。
• 意図と効果。 ほとんどの法律は、変更または抑制の目的や意図を要件としています。アイデンティティを「妨げる」「制限する」あらゆる行為を禁じるメキシコの規定は、効果を基準とするものに近い読み方になります。
• 専門的判断による除外。 ニュージーランド、クイーンズランド、NSW、南オーストラリア、ACT、ビクトリアは、「合理的な専門的判断」の範囲内で行動する実践者を保護しています。スペイン、メキシコ、ノルウェー、ギリシャにはそうした条項がありません。
• 慎重さを明示する条項。 「慎重さと熟考」「抑制」を促すこと、あるいはジェンダーアイデンティティの経験を「探ること」を明示的に保護しているのは、フランス、オランダ、クイーンズランドだけです。

禁止が探索を萎縮させるという主張

最も影響力のある見解は、小児科医ヒラリー・キャスが率いた、NHSの若者向けジェンダーサービスに関する2024年の独立レビューであるキャス・レビューから出ました。

心理的介入の意図は、その人が自分自身をどう認識しているかを変えることではなく、その人の懸念や経験を探求し、苦痛を和らげる手助けをすることです…このアプローチを転換療法と同一視するのは有害であり、若者が受けるべき精神的支えを得られなくなるおそれがあります。 — (Cass 2024, para. 11.6)

キャスはまた、「心理療法、心理学、精神医学の科学に基づく正式な訓練は、転換療法を教えたり推奨したりしない」（para. 11.7）と書きました。そして、「転換行為に関するあらゆる立法には、強力なセーフガードが組み込まれなければならない」（para. 17.22）と促しました。レビューは、「肯定的」や「探索的」といった用語が「武器化」されてきたと述べました（para. 11.4）。

萎縮効果を示すその他の証拠は次のとおりです。

• オーストラリアの裁判所と精神科医。 Re Devin（2025年）で、専門家はオーストラリアの家庭裁判所に対し、ビクトリア州の法律の不明確な文言が、ジェンダーの問題を抱える子どもを治療することを医療従事者に「ためらわせる可能性がある」と述べました（VLRC 2026）。RANZCPの広報担当者は、草案を「あまりにも曖昧だ」と述べました（SBS 2021）。
• セラピスト自身の報告。 Journal of Sex & Marital Therapy に掲載された、探索的セラピストの国際調査は、「敵対的な専門的環境で働くことへの不安」と、「転換療法の疑いをかけられるリスクを最小限にする」ための戦略を述べています（Jenkins & Panozzo 2024）。これは、すでにそのように実践しているセラピストによる自己選択の標本です。
• 米国政府のレビュー。 HHSレビューは、「未成年者の身体や社会的役割についての苦痛を減らすことに焦点を当てたあらゆるアプローチを『転換療法』と特徴づけることは、問題があり、有害となりうるレトリック上の手法である」と述べました（HHS 2025）。
• Therapy First（旧Gender Exploratory Therapy Association、探索的な臨床家のアドボカシー団体）は、条文どおりの米国の禁止を支持する一方、「これらの法律の誤解と濫用が、この集団が受けられるケアを制限する萎縮効果をもたらしている」と述べています（Therapy First FAQ、アドボカシー）。
• カナダの臨床家の論文。 カナダ児童青年精神医学会の雑誌に2024年に掲載された論文は、「ジェンダー違和に対する精神力動的心理療法は転換療法ではない」と論じました（Sinai & Sim 2024）。

禁止は正当な療法を萎縮させないという主張

• 条文は探索を保護している。 支持者は、ここで挙げたほぼすべての法律が「アイデンティティの探求」または専門的判断を除外していると指摘します。Therapy First自身も、米国の法律は「文脈に沿って正確に読めば」自らのアプローチを支持していると述べています。
• 探索は隠れ蓑になりうる。 法学者のフローレンス・アシュリーは、ジェンダー探索的セラピーは古い転換行為と「概念上、物語上の強い類似点」を示しており、非倫理的でありうると論じています（Ashley 2023）。これはデータのない論証的なエッセイです。批判者はまた、宗教的カウンセラーの一部が、今では自分たちの取り組みを「探索的」と表現していることも指摘します。
• 専門団体。 多くの専門団体は、ジェンダーアイデンティティを含む禁止を支持しています。英国王立精神科医学会は、「適切な探索的な対話」を支持しているため、2026年の法案草案を支持しました（GOV.UK）。UKCPはMoUを離脱しても、「あらゆる年齢に対する」転換療法に引き続き反対しています。
• 訴追がない。 質問をしたことでセラピストが訴追されているのなら、それは表に出るはずです。実際には、執行はほぼゼロです。

実際に起きていること：訴追と苦情

確認したすべての法域で、刑事上の執行はほぼゼロです。

• ビクトリア：2022年以降「刑事訴追なし」。平等委員会への民事上の報告は4年間で14件（VLRC 2026）。
• オーストラリアのほかの州：VLRCは訴追を把握していない。
• ニュージーランド：最初の1年間に警察への苦情なし。人権委員会への問い合わせは33件で、次の段階に進んだものはなし（The Spinoff 2023）。
• カナダ：2023年1月時点で、司法省が把握している起訴はなし（Global News）。
• ノルウェー、スペイン、フランス：訴追や制裁の報告なし（報道によるもの。未確認）。
• 米国：最もよく知られた執行は、ジェンダーの事案ではなく、宗教的な性的指向団体に対する消費者詐欺の事件でした（Ferguson v. JONAH, 2015年）。

これは両方の見方を許します。支持者は、法律は抑止によって機能していると言います。批判者は、ほとんど執行されないのに広く恐れられている法律は、主に専門職としての慎重さを通じて実践を形づくると言います。臨床家、雇用主、保険会社は、苦情を招きかねないものをすべて避けるのです。これらの法律のせいでセラピストがジェンダーに疑問を抱くクライアントを断る頻度を測ったデータは、どちらの側も公表していません。

Chiles v. Salazar とその影響

Chiles は、転換療法の禁止が、適用される限りにおいて言論の自由を侵害すると判断した、国の最高裁判所による初めての判決です。その論理は、上に述べたのと同じ非対称性に基づいています。コロラド州は、カウンセラーが若者の「性別移行中」の状態を支援することは認めながら、反対の結果を目指す対話療法は禁じていました。多数意見は、それは視点による規制だと判断しました。

2026年10月時点の実際的な影響は次のとおりです。

• 米国での対話療法。 免許を持つカウンセラーが同意のある未成年者に行う対話療法に対する禁止は、現在、厳格審査に直面しています。コロラドの差止命令とミシガンの判決が数か月以内に続きました（どちらも報道によるもの）。身体的または嫌悪を伴う介入に対する禁止には影響しません。
• 法律の書き換え。 州は視点中立的な規則を試みるかもしれませんが、ケイガン判事はそれが「異なる、より難しい問い」を提起するだろうと示唆しました。コロラド州の2026年の「あらかじめ決められた結果」を中心とする書き換えは、そうした試みの一つです。
• 迷いを抱える若者にとって。 この判決は、ジェンダーアイデンティティを探る、あるいはそれに疑問を呈するカウンセラーを保護し、それを変えることを目標とするカウンセラーも保護します。どの療法が効果的かは判断していません。

米国の動向についてさらに詳しくは、アメリカ合衆国を参照してください。

ディトランジションをした人と迷いを抱える人にとっての意味

• ここで検討した法律のどれも、ディトランジションを助けることを禁じていません。 もはやトランスジェンダーとして自己認識しない人を支えることは、そのアイデンティティを変えようとする試みではありません。いくつかの法律は、どちらの方向であれ「アイデンティティの探求と発達」を保護しています。
• 探索は一般に合法だが、実践は異なる。 禁止のあるほとんどの場所で、専門職基準の範囲内で行動する探索的なセラピストは、犯罪を犯してはいません。障壁となるのは、むしろ専門職の文化、苦情への恐れ、クリニックの方針であることの方が多いのです。サポート一覧には、探索的に取り組むセラピストが載っています。
• 直接尋ねる。 候補のセラピストには、苦悩の原因を探るのか、まず肯定するのかを尋ねることができます。その答えは、法律よりもよくそのアプローチを示すでしょう。ジェンダー探索的セラピーを参照してください。
• ディトランジションをした人は、ケアの空白を報告している。 米国とカナダでディトランジションをした957人への調査では、多くが、医療提供者はどう助ければよいのか分からなかったと感じていました（Rackliff et al. 2025）。この空白は、法律よりもサービスの不足から生じているようです。ディトランジション中の医療を参照してください。
• ディトランジションをした人への強制。 ほとんどの法律は方向中立的に書かれていますが（アイデンティティを「変える、または抑制する」）、適用除外が名指ししているのは性別移行だけです。ディトランジションをした人に性別移行を再開するよう圧力をかけることが転換行為に当たるかどうかは、試されたことがありません。

ディトランジションをした人の体験談

/r/detrans では、転換療法の法律がセラピストに質問を禁じたという認識が繰り返し語られます。これらの投稿の一部は、法律を条文より広く述べていますが、影響を受ける人々が法律をどう受け止めているかを示しています。

信じられないかもしれませんが、多くの州では実際にはそれを法的に許されていません。「転換療法をやめさせる」ために成立した法律の多くに、この種の規定が組み込まれています。専門家は、それが「転換療法」とみなされるため、あなたに疑問を投げかけたり、問題を解決するための別の種類の療法を勧めたりできないのです。 —duffmanhb, ディトランジションした人

私はカナダ出身ですが、ここでは「反転換」法のせいで、セラピーで本人の性自認を肯定しないことが違法になりました。 —William_Shakespear_, 脱同一化した女性

カナダの条文は、実際には肯定を義務づけていません（カナダ参照）。このコメントは認識を記録したものです。法律そのものではなく、臨床家への影響を語る投稿もあります。

要するに、彼は、10代の若者に移行の選択について問いただすと同僚からトランスフォビアだとレッテルを貼られるので、そうしないよう圧力をかけられていると話してくれました。 —AbsolRiatun, 医学的に脱同一化

ある心理士の患者は、その臨床家がルールを回避している様子を語りました。

私にはこの問題に対処しなければならない普通の心理士がいます。明らかに本人が社会的伝染を経験しただけだったり、虐待やトラウマから逃れるために移行しようとしていたりするケースがあるのに、彼女はそう言うことを許されません。だから腫れ物に触るように振る舞い、患者を導き、急ぎすぎた過程の速度を落とそうと最善を尽くしています。 —LostSoul1911, ディトランジションした女性

「転換療法としての性別移行」

多くの投稿者は、このレッテルを逆向きに使います。ジェンダー非同調的なゲイやレズビアンの若者を性別移行へと導くこと自体が一種の転換であり、外見上は異性愛者に見えるようにするものだ、と彼らは主張します。

私はかなり確信していますが、実際に行われている唯一の「トランス転換療法」とは、性別規範に合わない同性愛の人々（たいていは子どもや10代）を、ジェンダーのステレオタイプや期待により合うように、社会的に強制して移行させることです。極めて退行的です。 —UtsuroBuneWoman, 脱同一化した女性

宗教的な転換療法を経験したある投稿者は、それが失敗するとセラピストがアプローチを切り替えたと語りました。

私のゲイ転換「セラピスト」は、虐待して私を異性愛者にすることに失敗すると、ジェンダー肯定に切り替えました。だから、両者に重なる部分があるのは間違いなくわかります… —DetransIS, ディトランジションした女性

（「GNC」はジェンダー非同調的を意味します。）同性への惹かれと性別移行の関連については、内面化されたホモフォビアを参照してください。

トランスジェンダーの視点

転換の試みを受けさせられたトランスジェンダーの投稿者はそれを虐待と表現し、多くは禁止を基本的な保護とみなしています。

転換の拷問は、まさにそれだけのものでした。拷問、トラウマ、虐待。ガスライティングと洗脳の試み。それは私に複数の恐怖症と多くのトラウマを残しました… —ZeltronJedi, トランス女性（MTF）

すべてのトランスジェンダーの投稿者が療法を転換と同一視するわけではありません。探索的なセラピストが引くのと同じ線を引く人もいます。

そして、自分や知っている他のトランスの人たちが、自分らしくもっと穏やかに生きられるようになったからとセラピーを勧めると、彼らはあなたが転換療法を支持していると非難するのです。 —GrilledCassadilla, トランス女性（MTF）

…誰かがディトランジションするのを手助けしたり、移行を遅らせたりすることは、患者の主導に従い、その状況における本人の主体性を肯定しているなら、必ずしも転換療法ではありません。「転換」とは規範を最も望ましい目標として設定することであり、セラピーの目的はそうではありません。 —JudiesGarland, トランス男性（FTM）

この2つのグループは、論争が示唆するよりも多くの点で一致しています。どちらも、アイデンティティを強制する強圧的な試みを拒否します。意見が分かれるのは、療法の中でジェンダーアイデンティティに疑問を呈すること自体が、それを強制する試みなのかどうかです。

限界

• 状況は2026年10月時点のもので、いくつかの事項は未解決です。イングランド・ウェールズの法案草案、スペインの刑事法案、ポルトガルの憲法上の異議、Chiles の差し戻し、ミシガンの判決、オランダの施行日などです。
• 一部の条文は直接読むことができませんでした。フランスのLégifranceとブラジルのCFPのサイトはアクセスが遮断されており、その文言は公式の複製に基づきます。台湾、イスラエル、インドの措置は報道に基づいて記述しています。
• 英語以外の制定法の翻訳は当サイトによるものであり、公式のものではありません。
• 米国の州の数はアドボカシー団体であるMovement Advancement Projectによるものです。当サイト自身の確認はコロラド州のみです。
• 訴追の報告がないことは、訴追がなかったことの証明にはなりません。これらの数字を公表している政府はほとんどありません。
• Redditの投稿は自己選択によるものです。法律がどう受け止められているかを示すもので、セラピストが実際に探索を断る頻度を示すものではありません。

関連ページ

• 法における性別とジェンダーアイデンティティ：法的な性別の承認を含む、より広い法的状況
• イギリスとアメリカ合衆国：国別の詳細
• ジェンダー探索的セラピー：問題となっている療法モデル
• ディトランジション中の医療：ケアの探し方
• ウィキペディアとジェンダーのトピック：「転換療法」というレッテルがオンライン上で探索的セラピーにどう適用されるか
• 内面化されたホモフォビア：セクシュアリティがジェンダーと取り違えられるとき

参考文献

• American Psychological Association (2009). Report of the APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. PDF.
• UN Independent Expert on sexual orientation and gender identity (2020). Practices of so-called "conversion therapy", A/HRC/44/53. UN Digital Library.
• Cass (2024). Independent review of gender identity services for children and young people: Final report. 研究ページ, 出典.
• US Department of Health and Human Services (2025). Treatment for Pediatric Gender Dysphoria: Review of Evidence and Best Practices. 研究ページ, 出典.
• Ashley (2023). Interrogating Gender-Exploratory Therapy. Perspectives on Psychological Science. 研究ページ, 出典.
• Rackliff et al. (2025). "Providers had no idea what to do with me". International Journal of Transgender Health. 研究ページ, 出典.
• Singh, Bradley & Zucker (2021). A Follow-Up Study of Boys With Gender Identity Disorder. Frontiers in Psychiatry. 研究ページ, 出典.
• Wright, Rochussen & Stagg (2026). Flawed methods and overstated conclusions regarding 'Brain Sex': a peer review of Kurth et al. (2022). Theory and Society. 研究ページ, 出典.
• Clarke & Spiliadis (2019). 'Taking the lid off the box': The value of extended clinical assessment for adolescents presenting with gender identity difficulties. 研究ページ, 出典.
• Jenkins & Panozzo (2024). "Ethical Care in Secret": Qualitative Data from an International Survey of Exploratory Therapists Working with Gender-Questioning Clients. Journal of Sex & Marital Therapy. 出典.
• Sinai & Sim (2024). Psychodynamic psychotherapy for gender dysphoria is not conversion therapy. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. 出典.
• Therapy First (advocacy). FAQ. 出典.
• カナダ：Criminal Code ss. 320.101-320.104, 出典; Library of Congress (2022), 出典; Global News (2023), 出典; Ontario Bill 77, 出典; Nova Scotia S.N.S. 2018 c. 28, 出典; Quebec S.Q. 2020 c. 28, 出典.
• アメリカ合衆国：Chiles v. Salazar, No. 24-539 (2026), 意見書; Movement Advancement Project (advocacy), 出典; Ferguson v. JONAH, 出典.
• イギリス：Draft Conversion Practices Bill (CP 1604), 出典, 解説覚書, プレスリリース; consultation analysis, 出典; written statement 17 Jan 2023, 出典; Commons debate 9 Sept 2026, 出典; Scottish Government letter 4 Sept 2026, 出典; NI Assembly bill page, 出典; MoU (July 2024), 出典; UKCP withdrawal (2024), 出典; UKCP guidance (2023), 出典.
• オーストラリア：ACT A2020-49, 出典; Queensland Public Health Act 2005, 出典; Victoria Act 3/2021, 出典; NSW Conversion Practices Ban Act 2024, 出典, Anti-Discrimination NSW; South Australia Act 2024 No 39, 出典; Victorian Law Reform Commission consultation paper (2026), 出典; SBS (2021), 出典.
• ニュージーランド：Conversion Practices Prohibition Legislation Act 2022, 出典; The Spinoff (2023), 出典.
• ヨーロッパ：Malta Cap. 567, 出典; Germany KonvBehSchG, 出典, BT-Drs. 19/17278, 出典; Spain Ley 4/2023, 出典; Portugal Lei 15/2024, 出典; Belgium law of 31 July 2023, 出典; Greece Law 4931/2022, 出典; Cyprus Law 39(I)/2023, 出典; Iceland Penal Code art. 227b, 出典; Norway Penal Code ss. 270-270b, 出典; Netherlands Stb. 2026, 294, 出典; Ireland legislation programme (2026), 出典; Denmark legislative programme 2026/27, 出典; Switzerland Federal Department of Home Affairs (2026), 出典; European Commission C(2026) 3333, 出典; Provedor de Justiça (Portugal), 出典.
• ラテンアメリカ、アジア：Brazil CFP resolutions 001/1999 and 01/2018, 出典; Mexico DOF 7 June 2024, 出典; Ecuador COIP, 出典; Argentina Ley 26.657, 出典; Uruguay Ley 19.529, 出典; Chile Ley 21.331, 出典; Israel, Times of Israel (2022), 出典; Vietnam Official Letter 4132/BYT-PC, 出典.