Summary

Gender surgeons who attended WPATH and USPATH conferences (meetings of trans health professionals) were asked how many patients they had seen who regretted surgery or wanted it reversed. Fewer than a third replied. Together they recalled 62 such patients out of an estimated 18,000 to 27,000 they had operated on, so the authors put regret at 0.2–0.3%. Where reasons were known, the most common was a change in gender identity or a wrong diagnosis, then family or social rejection, then relationship problems. The authors suggest sorting regret into three types: 'true gender-related', 'social' and 'medical'. This grouping is useful for discussion. But the regret figure cannot be trusted: it depends on surgeons' memory, on regretful patients going back to a surgeon, and on numbers from a self-selected minority who answered.

Key findings

• ศัลยแพทย์ 46 จาก 154 คนที่ได้รับเชิญ (30%) ตอบ ส่วนใหญ่ทำงานในสหรัฐฯ (67%) หรือยุโรป (22%) และ 65% ปฏิบัติงานมากกว่า 10 ปี
• พวกเขาประมาณว่าตนผ่าตัดผู้ป่วยข้ามเพศ 18,125 ถึง 27,325 คน และจำได้ว่า 62 คนเสียใจกับการผ่าตัดหรือขอย้อน ประมาณ 0.2–0.3%
• ศัลยแพทย์ 57% เคยพบผู้ป่วยที่เสียใจอย่างน้อยหนึ่งคน 45 จาก 62 กรณี (73%) เกี่ยวกับการผ่าตัดอวัยวะเพศ และ 13 (21%) เกี่ยวกับการผ่าตัดหน้าอกหรือเต้านม
• ในกรณีที่ทราบเหตุผล (46 คน) 42% เกี่ยวกับการเปลี่ยนอัตลักษณ์ทางเพศหรือการวินิจฉัยผิด 15% การถูกครอบครัวหรือสังคมปฏิเสธ และ 11% ปัญหาความสัมพันธ์
• ผู้เขียนจัดคำขอย้อนเป็นความเสียใจ "ที่เกี่ยวกับเพศจริง" (42%) ความเสียใจ "ทางสังคม" (37%) และความเสียใจ "ทางการแพทย์" (8%) 24% ของผู้ป่วยเหล่านี้มีภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด
• ศัลยแพทย์ 91% จะต้องการการประเมินสุขภาพจิตใหม่ก่อนการผ่าตัดย้อน และ 88% ต้องการให้แนวปฏิบัติ WPATH ฉบับถัดไปครอบคลุมการผ่าตัดย้อน
• ผู้เขียนยอมรับว่าการสำรวจไม่เหมาะกับการหาว่าสิ่งใดพบบ่อยเพียงใด และการทบทวนการศึกษาในอดีตของพวกเขาไม่เป็นระบบ

Abstract

Background: A rare, but consequential, risk of gender affirming surgery (GAS) is post-operative regret resulting in a request for surgical reversal. Studies on regret and surgical reversal are scarce, and there is no standard terminology regarding either etiology and/or classification of the various forms of regret. This study includes a survey of surgeons' experience with patient regret and requests for reversal surgery, a literature review on the topic of regret, and expert, consensus opinion designed to establish a classification system for the etiology and types of regret experienced by some patients.

Methods: This anonymous survey was sent to the 154 surgeons who registered for the 2016 World Professional Association for Transgender Health (WPATH) conference and the 2017 USPATH conference. Responses were analyzed using descriptive statistics. A MeSH search of the gender-affirming outcomes literature was performed on PubMed for relevant studies pertaining to regret. Original research and review studies that were thought to discuss regret were included for full text review.

Results: The literature is inconsistent regarding etiology and classification of regret following GAS. Of the 154 surgeons queried, 30% responded to our survey. Cumulatively, these respondents treated between 18,125 and 27,325 individuals. Fifty-seven percent of surgeons encountered at least one patient who expressed regret, with a total of 62 patients expressing regret (0.2-0.3%). Etiologies of regret were varied and classified as either: (I) true gender-related regret (42%), (II) social regret (37%), and (III) medical regret (8%). The surgeons' experience with patient regret and request for reversal was consistent with the existing literature.

Conclusions: In this study, regret following GAS was rare and was consistent with the existing literature. Regret can be classified as true gender-related regret, social regret and medical regret resulting from complications, function, pre-intervention decision making. Guidelines in transgender health should offer preventive strategies as well as treatment recommendations, should a patient experience regret. Future studies and scientific discourse are encouraged on this important topic.

Conclusion

In this study, regret following GAS was rare and was consistent with the existing literature. Regret can be classified as true gender-related regret, social regret and medical regret resulting from complications, function, pre-intervention decision making. Guidelines in transgender health should offer preventive strategies as well as treatment recommendations, should a patient experience regret. Future studies and scientific discourse are encouraged on this important topic.