快速发作性别不安（ROGD）：证据与争论

ROGD的含义、利特曼的研究及其更正、支持与反对的研究、转诊变化，以及去过渡者如何描述突然发作。

快速发作性性别烦躁所描述的内容 Littman 2018 年的家长调查检验该假设的尝试来自停止认同为跨性别者的证据变化的临床群体提出的机制反方解释：迟来的公开与接纳去转型者如何谈论这个标签评估相关页面

快速发作性性别烦躁所描述的内容

快速发作性性别烦躁（ROGD） 是医生兼研究者 Lisa Littman 于 2018 年提出的一个描述性术语。它指的是这样一种模式：性别烦躁似乎在青春期期间或之后突然出现，而当事人是一名在童年期没有任何性别困扰迹象的年轻人。ROGD 不是一种诊断：它既未列入 DSM，也未列入 ICD，连其提出者本人也将它描述为关于一个可能需要进一步研究的可能亚群的假说。

该假说包含三个相互关联的部分：

延迟发作：关于性别的困扰以及跨性别认同出现在青春期或成年早期，而非童年早期。
社会背景：发作通常发生在大量沉浸在网络跨性别内容之后，和/或发生在若干成员几乎在同一时期认同为跨性别的朋友圈之内。
应对功能：对某些年轻人而言，跨性别认同可能作为一种适应不良的应对机制——一种解释并逃离抑郁、焦虑、创伤、与自闭症相关的社交困难、同性吸引或对青春期不适的方式。

这个术语之所以重要，是因为几乎所有较早关于童年期性别烦躁的临床研究都是在另一个群体上进行的：大多是具有终生、可观察到的性别非常规表现的小男孩。如果当今的年轻人中有很大一部分表现不同，那么从那个较早群体得出的证据可能并不适用于他们。这就是为什么 ROGD 成为该领域争论最激烈的观念之一，也是为什么 /r/detrans 上的去性别转换者（detransitioner）在描述自己跨性别认同如何开始时常常提起它。

Littman 2018 年的家长调查

该研究发现的内容

Littman 将一份在线问卷放在三个网站上，这些网站上家长描述了其青少年和年轻成年子女突然作出的性别宣告（4thWaveNow、Transgender Trend 和 Youth Trans Critical Professionals），并分析了 256 位家长的答复（Littman 2018）。所报告的主要发现：

发现（家长报告）	比例
孩子在出生时为女性	82.8%
在宣告之前，社交媒体/网络使用增加、有认同为跨性别的朋友，或两者兼有	86.7%
朋友圈中多数人认同为跨性别	36.8%
发作前有一种或多种精神科或神经发育方面的诊断	62.5%
发作前有创伤性或压力性事件	48.4%
家长将 YouTube 上的跨性别转变视频列为一项影响	63.6%
家长将 Tumblr 列为一项影响	61.7%
孩子在出柜后心理健康恶化	47.2%

家长还描述了这样的临床医生：他们在简短评估之后便确认了这一新认同，而未探究创伤或心理健康状况。Littman 谨慎地表述了她的结论：数据表明，并非所有在这个年龄段就诊的年轻人在自我评估上都是正确的，并且有些人可能是把转变的冲动当作一种应对方式。她还呼吁研究肯定、社会转变和激素是否可能造成医源性持续——把原本可能自行缓解的烦躁固定下来。

重新审查与更正

发表两周后，PLOS ONE 宣布进行发表后审查，Brown University 撤回了关于该论文的新闻稿。2019 年 3 月，该刊以一个新标题重新发表了这篇文章，即 Parent reports of adolescents and young adults perceived to show signs of a rapid onset of gender dysphoria（Littman 2019 correction）。标题、摘要、引言、讨论和结论都被改写，以强调这是一项关于家长观察的研究，它「并不验证这一现象」。除在一张表格中补入若干缺失的数值外，结果部分没有变化。

该论文是被更正，而非被撤稿——这一点在公众讨论中常常被混淆。PLOS ONE 的主编 Joerg Heber 为「特别是在研究最初评估期间出现的疏漏」向「跨性别与性别多元群体」致歉，但该刊选择了更正而不是撤稿（Heber 2019）。心理学家 Lee Jussim 等支持者称这次改写是「奥威尔式的更正」，而 Harvard Medical School 的前院长 Jeffrey Flier 批评 Brown University 的处理方式损害了学术自由。

方法学批评

对 2018 年那篇论文最强烈的批评在于：问了谁，以及如何问：

仅限家长。 没有调查任何年轻人或临床医生，因此该研究无法判断发病是真的突然，还是仅仅在家长看来突然。
招募网站。 这三个网站都对青少年的转变持怀疑态度，约四分之三的受访者认为自己的孩子认同为跨性别是错误的。Arjee Restar 在 Archives of Sexual Behavior 上的批评认为，这使样本偏向于证实该假设（BuzzFeed News 2019）。
引导。 同意书在家长作答之前就讨论了社会传染和同伴传染。
人口统计。 91% 的受访者是白人，82% 是女性，三分之二的年龄在 46-60 岁之间。

利特曼回应说，她的方法——从特定社区招募家长进行的匿名在线调查——与支持肯定式照护的、被广泛引用的研究所使用的方法相同，而那些研究并未受到同样的批评。这一回应凸显了真实存在的双重标准：儿童转变的证据基础同样严重依赖便利样本和家长报告，正如后来系统性综述所发现的那样（见证据综述）。

检验该假设的尝试

Bauer et al. 2022（Trans Youth CAN!）

Journal of Pediatrics 2022 年的一篇论文使用了 173 名在加拿大性别诊所就诊的年轻人的数据（来自 Trans Youth CAN! 队列研究），以探究「近期对性别的了解」是否与利特曼所描述的因素相关（Bauer et al. 2022, via Verywell Health）。该研究发现，近期了解与心理健康问题、缺乏家长支持，或来自网络朋友或跨性别朋友的支持之间没有关联；在出现关联之处，方向是相反的。该研究被广泛引用为对 ROGD 的反驳。

批评者提出两点。利特曼回应说，Bauer 使用了一个新颖的定义：ROGD 指的是青春期前没有性别不一致，而不是从认识到自己的身份到抵达诊所之间的短暂间隔。精神科医生 Joanne Sinai 补充说，只有 24 名参与者（14%）是在过去一年内才意识到的，人数太少，无法检验任何关于发病的问题（Sinai 2022）。该样本也是已经在接受临床照护的年轻人，而不是后来放弃（在没有医学转变的情况下放弃跨性别身份）或去转变的群体。

Turban et al. 2022 与性别比

2022 年发表在 Pediatrics 上的另一项研究使用了 2017 年和 2019 年的美国青少年风险行为调查（Youth Risk Behavior Survey），报告称自我认同为跨性别的高中生中男性多于女性（1.5:1，之后 1.2:1），作者称这与女性特别容易受到社会影响的说法相矛盾（Turban et al. 2022）。

该研究招致尖锐批评。调查中的「性别」问题没有说明学生应以生理性别还是以性别认同作答，因此一些自我认同为跨性别的学生可能以自己的认同作答。社会学家 Michael Biggs 指出，其他美国调查显示出相反的模式——男性远远多于女性——并表示他的批评性评论在一小时内被该杂志拒绝（Singal 2022；Just the News 2022）。该研究自己的数据还显示，所报告的跨性别认同在两年内从 2.4% 下降到 1.6%，这一结果与几乎所有其他数据集都不一致。

Diaz & Bailey 2023 及其撤稿

2023 年 3 月，Archives of Sexual Behavior 发表了一项对曾联系 ParentsofROGDKids.com 网站的家长的调查，描述了 1,655 名据报告在 11 至 21 岁之间开始出现性别不安的年轻人（Diaz & Bailey 2023）。研究结果包括：

75% 是女性。
男性的发病平均晚 1.9 年，且他们进行社会转变的可能性低得多（28.6% 对 65.7%）。
已有心理健康问题的年轻人更可能进行了社会转变和医学转变。
家长常常感到被临床医生施压要求肯定，并报告说他们的孩子在社交转变后心理健康明显恶化。

该论文于2023年6月被撤稿——并非因为数据或分析有误，而是因为出版方认定参与者未书面同意其回答被发表于同行评审论文中。作者们对撤稿表示异议（撤稿说明 2023）。与Littman 2018一样，该研究与任何从围绕ROGD理念建立的网站招募的担忧家长样本共有同样的局限，但撤稿本身并不能说明其研究结果是否真实。

专业机构声明

2018年，世界跨性别健康专业协会（WPATH）发表声明称，ROGD不被任何专业机构认可。2021年7月，心理科学促进与应用联盟（CAAPS）——美国心理学会为其签署方之一——呼吁将ROGD从临床和诊断用途中移除，理由是"缺乏实证支持"（CAAPS 2021）。这些声明针对的是作为临床标签的ROGD；它们并未对下文所述变化的患者群体提供替代解释。

来自停止认同为跨性别者的证据

Littman 2021：100名去跨性别者

Littman随后对100名曾接受医学或手术转变、之后又去转变的人进行的调查，询问的是年轻人本人而非其父母（Littman 2021）。其中69%为出生时女性。网络来源对他们的转变起到了重要作用：受访者提到YouTube（48%）、博客（46%）和Tumblr（45%）的影响，20%感到受到朋友、伴侣或临床医生的转变压力。38%最终认为自己的性别不安是由某些具体原因造成的，例如创伤或心理健康状况，23%提到难以接受对同性的吸引。Littman得出结论：部分受访者报告了与ROGD相符的经历——在青春期期间或之后出现，与同龄人、网络社群、心理健康或内化的同性恋恐惧相关——同时强调去转变并不存在"单一的叙事"。

Littman et al. 2023：78名去跨性别者和停止者

一项2023年针对78名已停止认同为跨性别者的美国年轻成年人的调查，提供了迄今为止最强的第一手证据（Littman et al. 2023）。他们首次认同为跨性别的平均年龄为17.1岁。根据他们自己的回顾性叙述，不到17%符合DSM-5儿童期性别不安的标准，而53%表示ROGD适用于自己。91%为出生时女性，其中43%仅被同性吸引；95%一生中至少有一项精神科诊断，许多人是在认同为跨性别之前。认同为跨性别的最常见原因是将心理健康问题或创伤反应误认为性别不安。在去转变或停止认同之后，受访者报告自伤和性别不安大幅下降。

该研究的局限显而易见：它部分通过去转变网络招募，依赖事后回顾，并询问受访者Littman本人的定义是否适用于他们——这表明该标签引起共鸣，但无法独立验证它。

变化的临床群体

无论对ROGD标签持何看法，前来青少年性别服务的群体已发生剧变。这一现象独立于用来描述它的术语而存在。

英格兰。 国家性别认同发展服务处在2009年前每年收到不到50例转介，到2019年增至约2500例，2021-22年超过5000例（Guardian 2024）。Cass审查——2024年对英格兰NHS儿童与青少年性别认同服务的独立审查——描述了一种转变：从主要在儿童期就诊的幼年男孩，转向主要在青春期早期就诊、出生时登记为女性的人群，她们常伴有抑郁、焦虑、创伤或神经多样性（Cass 2024）。
英格兰初级医疗。 18岁以下人群中被记录的性别不安发生率在2011年至2021年间从每万人年0.14升至4.4，女性自2014年起上升更快；52.7%有记录的焦虑、抑郁或自伤（Jarvis et al. 2025）。
芬兰。 2010年后被转介的年轻人在转介前患有严重精神疾病的比率远高于此前的群体。作者认为，对其中一些人而言，性别不安相对于其他心理健康挑战"可能是继发性的"（Ruuska et al. 2026）。
国际。 《BMJ》的一项调查报告称，这一激增集中在没有既往性别不安史的出生时登记为女性的人群中（Block 2023）。

卡斯得出结论认为，这一增长没有单一的解释。她指出了若干可能因素，包括关于性别与性的观念变化、青少年精神疾病的上升以及网络影响，并指出人们对最大的群体——青春期女孩——了解最少。2024年发表在 neuropsychiatrie 上的一篇综述得出了类似观点，认为患有精神障碍的、出生为女性的青春期女孩之间的同伴影响值得进一步研究，而非被否定（Leonhardt et al. 2024）。更多细节见跨性别认同中的人口结构转变。

提出的机制

同伴群体

友谊群体内跨性别认同的群体聚集是这一假说最引人注目的部分。已知青少年，尤其是女孩，会以具有社会模式的方式共同承受痛苦；饮食失调和自我伤害都曾通过同伴群体传播。在这种观点看来，跨性别身份为格格不入的感觉提供了现成的解释，带来了即时的社群和他人的认可。/r/detrans 上的许多评论者描述了亲眼目睹这种情况在自己身边发生：

我眼看着我加入的每一个女孩朋友圈都变成了跨性别男孩的朋友圈。大多数人已经放弃，但有些人尽管在遇到我之前从未对自己的性别感到过困惑，却仍然走向了医学化。 —cassie-darlin，去跨性别女性

我12岁以跨性别身份出柜时，有一个大约20人的朋友圈，周末和放学后一起玩。两年之内，其中10人（不包括我）以FtM或非二元身份出柜。其中只有4人仍然认同为跨性别… —jursorin

关于信念和行为如何在群体中传播的更广泛证据，见社会传染与同伴影响。

网络沉浸

利特曼2018年和2021年的调查都指向YouTube和Tumblr；后来的叙述则指向TikTok、Discord和同人社区。网络空间可以提供一套脚本（"我如何知道自己跨性别"的帖子、转变时间线）、一种把普通的不适解读为性别焦虑的方式，以及一个奖励新身份的社群。一位已放弃的女性描述了所需的接触可以有多么少：

有一次我看了一个视频，一段大约3到5分钟的跨性别时间线，就足以让我在好几周里怀疑自己是不是跨性别。 —Busy_Ice3392，放弃跨性别的女性

我看到我的网络朋友中有很大一部分在转变，我的逻辑基本上是"如果他们都是跨性别，因为他们对自己的身体和性别刻板印象感到不适……而我也面对着同样的事情……那我也一定是跨性别"。 —tenth_avenue，放弃跨性别的女性

"蛋"（egg）亚文化对许多男性扮演着同样的角色，把任何性别不符或想"过关"的愿望都当作隐藏跨性别身份的证据（见破蛋）。相关页面涵盖TikTok、Tumblr和YouTube上的平台影响以及网络社群中的回音室。

作为应对机制的身份

第三条线索是心理层面的。青春期是一个身份不稳定、对变化的身体感到自我意识强烈、以及归属需求强烈的时期。对于一个患有抑郁、社交焦虑、自闭症、创伤，或尚无法接受的同性吸引的青少年来说，"我是跨性别"可以把弥散的痛苦变成一个有清晰解决方案的单一问题。利特曼（2018）将其称为**自我和谐（ego-syntonic）**的应对机制：一种对持有它的人来说感觉正确的机制，这使其更难从内部受到质疑。

做跨性别是对生活之苦、青春之苦的一个简单答案。 —SmileRevolutionary82，放弃跨性别的女性

自闭症在这一讨论中反复出现。在美国一家诊所的一个样本中，47%对性别存疑的青少年是自闭症者（Cohen et al. 2023）。字面式思维、社会差异以及对单一话题的强烈专注，都可能使一套网络性别框架尤其令人信服（见自闭症和心理健康）。

在贴上标签之后加剧的性别焦虑

在这些叙述中较少被讨论的一点是，痛苦在身份被采纳之后可能会加剧。一旦某个身体部位被框定为"错误"，对它的关注就会增加，普通的不适就变成了性别烦躁。一位去转型男性这样描述：

在发现什么是跨性别之前，我想不起自己有任何性别烦躁。我确实认为快速发作的性别烦躁是真实存在的。在发现跨性别这个标签之前，我肯定有身体形象方面的问题，而且我把其中很多都归因于性别烦躁。 —verytiredcatto, 去转型男性

同样的模式也出现在一些自我认同为跨性别者自己的叙述中。一位跨性别女性（MTF）写道，在参与社群之前，她无法说自己真的有过性别烦躁，但之后她在三个月内开始"对几乎所有事情都感到非常严重的性别烦躁"（CXC_Opexyc）。

反方解释：迟来的公开与接纳

主要的另一种解释是，发作只是看起来迅速。年轻人常常对预期会反对的父母隐瞒性别感受，因此"突然"的公开可能是在多年私下质疑之后发生的。按照这种观点，数字上升反映的是污名减少：正如当学校不再强迫孩子用右手写字后，左撇子变得更常见。许多自我认同为跨性别者的人描述的正是这一点：

我在15岁时只向直系家人出柜。这对我的父母和两个年长的兄弟姐妹来说完全是意外。事后回想，他们告诉我也许有一些迹象，但都非常细微，所以没有人把它们联系起来。 —Competitive-Area1102, 跨性别女性（MTF）

另一些人则整体上拒绝这一假设，把 ROGD 和社会传染描述为父母用来回避接纳自己孩子的观念。对身份多年来一直稳定的人来说，这种反应可以理解，而迟来公开的解释确实符合某些情况。自我认同为跨性别者的人不必接受这一解释描述了他们，本页也没有这样暗示。

但接纳说难以同时解释若干观察结果：诊所中性别比例的反转、友谊群体中的聚集、出现在跨性别认同之前的极高精神疾病率，以及许多后来停止转型的人说他们的痛苦是随身份开始的、而不是在此之前。接纳程度的提高也无法解释为什么变化集中在一种性别和一个年龄组。这两种解释并不互斥：有些年轻人公开的是长期存在的感受，而另一些人则接受了一种后来消失的身份。临床问题在于，这两类人在初次就诊时可能看起来完全相同——这正是主张缓慢、细致评估的主要论据（见性别探索疗法）。

去转型者如何谈论这个标签

/r/detrans 上的叙述并不一致。许多评论者用 ROGD 的术语描述自己的经历；另一些人认为这个标签有用但不完善；有些人在任何网络接触之前很久就有性别烦躁。

ROGD 是一种尝试，用来描述这样一部分年轻人：他们的性别烦躁在青春期开始之后才发展或表现出来，而他们的跨性别身份／探索强烈反映了其社会群体的身份。这是一种认真而同时批判性地对待这一现象和这些年轻人的努力。 —Takeshold, 去转型女性

同一位评论者把 ROGD 与带有轻蔑意味的"trenders"一词作对比，她说这个词贬低了所涉及的年轻人。另一位停止转型的女性认为，性别烦躁出现得多快，不如一个人是否从医疗干预中受益重要：

我不认为他们因此就本质上是"不那么跨性别"。因为我真的不认为存在一个更跨性别和更不跨性别的谱系，而是有从医疗转型中受益的人和不从中受益的人。 —marshpie, 停止转型的女性

几位去转型者描述，在跨性别社群内部讨论这些想法有多么困难——在那里"ROGD"和"社会传染"常被视为敌意用语：

我经历过与我的共病障碍和持续接触跨性别内容相关的 ROGD。但"ROGD"和"社会传染"对许多跨性别者来说都是"TERF 的暗哨"，所以字面上根本不允许谈论它们… —ButterflyTurbulent30, 去转型女性

大多数男性叙述来自网络亚文化，而非学校的朋友圈。一位停止转变的男性描述了一个小型左翼网络社群，在那里"几乎每个月都有一个人以MtF身份出柜"（PandaFoo1），另一位则描述了他作为一名找不到归属感的女性化男孩是如何被吸引进去的：

我是一个"被招募"的男孩，因为我是一个女性化的男孩，而且真的在别处都融不进去。 —HeForeverBleeds，停止转变的男性

这些叙述中反复出现的主题是：根本问题从来不是性别本身，而是身份似乎能解决的某种东西——缺乏归属感、对同性的吸引、对青春期或被性化的不适，或心理健康危机。对许多女性评论者而言，这与内化的厌女和内化的恐同相互交织；对许多男性而言，则与身为不符合性别规范的男孩的羞耻感交织。

评估

诚实的总结是：ROGD 是一个关于真实变化的未经证实的假说。这一标签建立在薄弱的基础上：来自自我选择群体的家长调查、一篇被撤稿的论文，以及无法衡量其经历有多普遍的脱转变者调查。据称能驳倒它的研究也很薄弱：Bauer 等人没有测量青春期前的病史，而 Turban 等人依赖一个可能未记录性别的调查问题。目前还没有人开展能够解决这一问题的前瞻性研究——即对一群在青春期发病的性别烦躁青少年进行多年追踪，并收集来自年轻人本人及其家长的完整病史。

真正没有严重争议的是，寻求帮助的人群已经改变：女性青少年更多，有既存精神科诊断和自闭症的年轻人更多，童年没有性别不符合的人也更多。将 ROGD 作为临床标签加以谴责的专业声明并未解释这一转变，而对其审视最深入的综述，包括Cass Review，得出的结论是这些年轻人需要审慎、整体的评估，而非单一的治疗路径。

对年轻人而言，实际的要点是：突然的、社会共享的跨性别感觉值得花时间去探索，而非急于处理。伴随朋友圈、网络社群或心理健康危机而来的感受，会随着这些环境的变化而变化，许多人描述了在无需医疗干预的情况下停止转变。身为不符合性别规范的女孩或男孩并不需要新的身份（见不带标签的性别不符合）。支持目录列出了探索性别的治疗师与脱转变支持团体，而研究档案库与影片档案库收录了更多第一手证据。

detrans.ai