定義與起源

自我女性戀（Autogynephilia，AGP）字面意思是「把自己當作女性來愛」。該術語由加拿大心理學家雷·布蘭查德（Ray Blanchard）於20世紀80年代在多倫多的克拉克研究所（現為成癮與精神健康中心，CAMH）提出。他將之定義為「男性因把自己想像為女性的想法或形象而產生性喚起的傾向」（Moser 2010）。布蘭查德描述了幾種子類型：因擁有女性身體的想法而喚起（解剖型）、穿著女性服裝（異裝型）、以刻板女性化的方式行事（行為型），以及被他人當作女性看待並渴望（人際型）。

相關術語 自我男性戀（AAP）描述女性中典型的一種模式：因把自己想像為男性而喚起。它被研究得少得多——布蘭查德的研究幾乎完全聚焦於男性，他本人後來也放棄了這一概念——但它顯著地出現在去轉換（detransition）女性的敘述中。完整分析見自我男性戀頁面。

布蘭查德的類型學

布蘭查德提出，男變女（MtF）易性症恰好分為兩種類型，以轉換前的性取向為區分：

• 同性戀易性者：轉換前只被男性吸引，通常自幼即不符合性別常規，轉換年齡較輕，「通過」良好。在這一類型學中，「同性戀」指相對於出生性別的同性吸引。
• 自我女性戀易性者：被女性吸引、雙性戀或無性戀；據稱其轉換的慾望源於自我女性戀——一種向內導向的性慾，其中男性成為自己慾望的對象。

布蘭查德聲稱，AGP 在非同性戀 MtF 中「總是（或幾乎總是）」存在，而在同性戀 MtF 中則不存在，並且它具有臨床意義，因為它妨礙配對聯結（Moser 2010）。後來，作家兼性學家安妮·勞倫斯（Anne Lawrence）將 AGP 重新界定為不只是單純的戀物，而是「一種性取向和一種浪漫愛情的變體」，同時包含情慾與依戀兩種成分——她稱之為「成為我們所愛之物」（勞倫斯，《被困在男性身體裡的男人》，2013年）。

科學證據

支持該理論的證據

• 布蘭查德自己的臨床數據顯示，非同性戀取向與自報的 AGP 喚起模式之間存在很強的統計學相關性。
• 1986年的一項陰莖體積描記研究（以生殖器血流作為喚起的測量指標）（布蘭查德、拉坎斯基與斯坦納）發現，一些否認此類喚起的跨性別女性對異裝敘事產生了可測量的喚起——儘管所測得的喚起極微小，且該研究從未向受試者呈現「作為女性與女性發生性行為」的場景，而這本應是女性戀（被女性吸引的）跨性別女性所預期的幻想（Moser 2010）。
• 一些臨床醫生報告稱，一部分較晚轉換的男性有長期的異裝史、女性化幻想，或對成為女性這一想法的喚起——這一模式即使是該理論的批評者也能在臨床中觀察到。

批評

該理論已在同儕審查文獻中受到正式批評，其中最著名的是查爾斯·莫澤（2010）。但最流行的反駁——「順性別女性也有這種體驗」——在邏輯上是站不住腳的，值得被拆解。

「順性別女性也是 AGP」的比較

莫澤的調查詢問出生為女性的女性是否「因身為女性而產生性喚起」，結果發現93%報告有某種此類喚起（Moser 2009，引自 Moser 2010）。維爾、克拉克與洛馬克斯（2008）同樣發現，他們生物學女性樣本中有52%在自我女性戀核心量表（Core Autogynephilia Scale）上得分達到或超過6分。跨性別社群引用這些發現，作為 AGP 是「正常女性性慾」、因而並非性慾倒錯的證據。

這一比較是一種範疇錯誤。出生為女性的女性因「身為女性」而喚起，只是在身為女性時產生喚起而已。AGP 這一構念關涉的是因成為或想像自己成為異性而喚起——一個男性身體的人幻想擁有女性身體。這些並非同一現象。女性的性自信與男性的跨性別戀物幻想，不能透過向兩個群體提出同樣的問題來畫上等號。這就像是調查男性「你享受擁有陰莖嗎？」，然後得出結論說想把自己的切掉的男性因此是正常的。

這一比較錯在哪裡

• 範疇錯誤。 身為女性時的性喚起，並不是因變成女性而產生的性喚起。調查問題把兩種不同的東西合併成了一種。
• 喚起模式的區分。 AGP 性喚起指向的是一個自己並不擁有的身體。女性的性喚起指向的是一個自己已經擁有的身體。兩者在結構上是不同的。
• 不可證偽性。 如果一名男性報告有 AGP 性喚起，那就印證了該理論。如果他否認，那就是「有動機的否認」（布蘭查德本人的解釋）。如果一名女性報告類似的喚起，那就是 AGP 屬於正常的「證據」。任何結果都能印證該理論——這意味著該理論不可證偽，因此嚴格意義上並不科學（跨性別作家兼生物學家茱莉亞·塞拉諾，2010 年）。

這一比較說對的地方

這一批評並非全錯。AGP 量表確實詢問的是一些普通體驗——挑選衣服、感覺自己有吸引力、欣賞自己的外貌——這會使得分虛高，並使該構念不夠嚴謹。如果一個量表無法區分享受自身身體的女性與幻想擁有她身體的男性，那麼這個量表測量的東西就過於寬泛。這是真實的方法論問題，與上述範疇錯誤相互獨立。

更有力的批評：這是理論還是標籤？

布蘭查德自己的數據顯示，87% 的易性者屬於「非同性戀」（即並非只被男性吸引）——但這並不能證明 AGP 導致了他們的轉變。相關不等於因果。一名男性可能被女性吸引，同時也因與情慾性自我關注無關的原因而患有性別不安。該理論無法預測誰會去轉變、誰會後悔轉變、誰會感到滿意——這限制了它的臨床價值。

其他批評

• 無法按性取向清晰劃分。 布蘭查德自己的數據顯示，約 15% 的「同性戀」易性者報告有跨性別戀物癖，而其他研究發現，10%–27% 的「非同性戀」跨性別女性從未報告過 AGP 性喚起（Moser 2010）。Veale 等人發現，被歸類為 AGP 的易性者報告對男性的更多吸引，而非更少——這與該理論相矛盾。
• 臨床意義不明確。 Moser 指出，沒有數據表明 AGP 確實會妨礙伴侶關係的建立；許多跨性別女性擁有穩定的伴侶關係。2016 年的一項綜述（Nieder 等人）發現「性取向與跨性別成人的轉變相關醫療結局之間沒有關聯」。
• 混淆不同人群。 研究常把情慾性異裝者（其中大多數並不轉變）與尋求轉變的性別不安患者混在一起——這是 Bailey & Hsu（2022）的批評中反覆指出的一個混雜因素。

證據支持什麼

誠實的總結範圍很窄：在想像自己身為女性時產生的性喚起，作為某些男性身上真實且有記錄的現象確實存在，有時與性別不安並存，有時先於轉變出現。證據未能確立的，是布蘭查德那些更強的斷言——即 AGP 是男性獨有的性慾倒錯、它是所有非安德羅菲利亞式（不被男性吸引）MtF 轉變的普遍原因，或它界定了兩種互斥的跨性別女性類型。DSM-5（美國精神醫學學會的診斷手冊）放棄了布蘭查德的類型學，僅把「自體女性戀」列為異裝障礙的一個限定詞，而非作為性別不安的解釋。在如今診治跨性別患者的臨床醫生中，該類型學被普遍認為缺乏依據（維基百科對文獻的綜述；Nieder 等人 2016）。

跨性別視角

跨性別認同者絕大多數都拒絕 AGP 理論，他們的社群中反覆出現若干論點：

• 「順性別女性也有這種體驗。」 最常見的反駁是：對自己的身體或外貌產生性興奮是正常的女性性慾，並引用了 Moser 與 Veale 的研究結果。正如一位留言者所說，這套理論是「一項虛假的研究，此後已被推翻，卻仍然流行並被誤解」，並將其與已被推翻的「阿爾法狼」說法相提並論（pineapplekief, MTF）。
• 性感受並不否定身分認同。 許多人認為，在轉變過程中感受到性愉悅不過是人之常情：「在轉變前後有性感受完全沒問題。性是人性的……它並不會否定轉變帶給你的其他種種喜悅」（cyborg_sophie, mtf）。高潮後的疑慮被重新解讀為多巴胺下降加上內化的跨性別恐懼，而非戀物癖的證據。
• 一種破壞性的敘事。 有些人認為 AGP 是「性別批判運動中可能最具破壞性的敘事」，被社群中脆弱的成員所接受（Sylvie_Ponders, MTF）。另一些人指出，認同該理論的跨性別者常被貶為「其實並不是跨性別」。
• 其他解釋。 像 Julia Serano 這樣的跨性別作家認為，「女性化身幻想」是被壓抑的潛意識性別的產物，而不是性慾倒錯——也就是說，AGP 是身為跨性別者的結果，而不是原因。一些跨性別留言者描述了表面上類似 AGP 的模式，但有不同的解讀：「如果我欣賞某個人，我為什麼不會想變得像他那樣呢？」（e-hekuma, MTF）。

值得指出的是，這些反駁的說服力參差不齊。「順性別女性也如此」的論點有真實數據支持（Moser 2009；Veale 2008），但 Lawrence 等人反駁說，經過改編的問卷並不等同於 Blanchard 的問卷，而且想像一個自己並不擁有的身體所引發的興奮，不同於對已經擁有的身體所產生的興奮。「已被推翻」的說法誇大了事實：該理論存在爭議，在臨床上已不再流行，但其背後的現象記載於 Blanchard 的數據以及去轉變者的自述之中。

去轉變者的視角

去轉變者——尤其是那些完成轉變後又回歸男性生活的人——是最有可能憑親身經歷認同某種版本 AGP 理論的群體。在 /r/detrans 的敘述中反覆出現的主題，是去轉變之後的覺醒：

• 事後才認出的。 "在做轉變期間我不認為自己有它，儘管有種種跡象，我說服自己那是偽科學。但現在我有了睪固酮和性慾之後——我非常清楚地看出，是AGP……促使我去轉變的"（nndndbsbsuzb，去轉變男性）。他描述了一種「女性化的造物」——一個被理想化的女性人格，人會對它產生愛戀，並感到被迫要成為它。
• 色情作為催化劑。 有幾個人描述了經由「sissy」或「shemale」色情而升級的過程，其中「對自我的憎恨加上想逃離的慾望，最終塑造成了一種跨性別身分」（vsapieldepapel，中止者女性）。一位去轉變男性報告說「色情和自體女性戀驅使了我的轉變……轉變讓我得以一直活在自己的癖好裡」，而同時戒掉兩者才是有幫助的。
• 一種應對策略，而不只是性慾。 更具反思性的敘述把AGP放在未被滿足的需求之下：「當你把自己的身分移入這個女性的自我時，你就變成了一個你認為值得渴望、值得愛的人……你有這種應對策略的原因，是因為你不知道作為男性該如何滿足那種需求」（cranberry_snacks，中止者）。另一位把它描述為「一種極其厲害的藥……有AGP的男性需要良好的、非肯定性的治療」（Ionlyregisyererdbeca，中止者男性）。
• 那些只是肯定而不是探索的臨床醫生。 一個常見的悔恨：「我的癖好被跨性別活動人士醫生正常化並鼓勵。有人告訴我……所有女性都會幻想自己的身體，而這是我需要荷爾蒙治療和手術的又一項證據。如果我當時得到的是恰當的諮詢，我本可以把自己的癖好留在臥室裡」（joliphotia，去轉變男性）。
• 女性那一側：自體男性戀（autoandrophilia）。 去轉變女性描述了平行的模式——在把自己想像成男性時被喚起，往往與yaoi和BL（「男孩之愛」）虛構作品、即主要為女性寫的關於男性的愛情故事交織在一起：「我不是一個生在錯誤身體裡的男性。我是一個喜歡在性方面把自己想像成男性的女性。這沒什麼問題」（wetfart41968，在質疑自己的性別轉變）。另一些人把它描述為「自體女性戀的女性版本」，推動著一條從butch到FTM的軌跡（furbysaysburnthings，去轉變女性）。評論者指出，AAP被討論的程度遠少於AGP，部分原因是女性性慾的表達不那麼露骨。完整分析見自體男性戀頁面。
• 並非人人都同意AGP解釋了一切。 一些去轉變者把它看作創傷、內化同性戀恐懼、自閉症和社會傳染等多種因素中的一個；另一些人則警告不要把它當作完整的解釋。有少數人把AGP描述為疊加在對男性氣質的疏離或精神疾病之上的「次要因素」（sydney-speaks，去轉變男性）。

去轉變女性還提出了女性主義的反對意見：把AGP當作女性性慾，會抹去女性的實際經驗：「說agp只是正常的女性性慾，就是在斷言……那些試圖把自己看作男性的女性所看到的男性……就是我們的性慾，而事實上它是對男性性慾的投射」（portaux，中止者）。

分析：從邏輯上可以得出什麼結論

1. 這一現象存在。 因把自己想像成女性而性喚起的男性，在臨床文獻中有記載，而且他們本人也樂於描述自己。否認這一點，就需要同時否定布蘭查德的資料和去轉變者的證詞。

2. 這一強理論是不確定的。 布蘭查德關於AGP導致所有非男性戀取向的MtF轉變、在女性中不存在、並構成兩個清晰類型的斷言，被他本人資料中的例外，以及「否認」假說所引入的不可證偽性所反駁。男性戀取向與AGP型喚起之間的相關性，並不構成存在一種獨立的性偏好類型的證據。

3. 「順性別女性也一樣」這個反駁在邏輯上並不連貫。 它把女性因身為女性而產生的性興奮，與男性因正在成為女性而產生的性興奮相提並論——兩者在結構上是不同的現象。AGP 量表給天生女性打出高分，顯示量表本身粗糙，而不是顯示男性的 AGP 就是正常的女性性慾。

4. 雙方都言過其實。 跨性別社群常說 AGP 已被「推翻」——並沒有；它仍有爭議。布蘭查德派常說 AGP 解釋了「所有」非戀男型的性別轉換——證據只支持「一部分」，而非「全部」。真相在於中間：對自身的性關注橫跨性別認同，在一部分男性身上，它似乎是轉換意願的重要驅動因素。

5. 臨床相關性是真實的，與理論無關。 無論稱之為性偏好障礙、性傾向，還是對自身的性關注，那些轉換意願與性興奮交織在一起的患者，都值得在不可逆的干預之前獲得誠實的探索。去轉換者關於自己受到肯定而非評估的自述（joliphotia，去轉換男性）與更廣泛的發現相呼應：55% 的受訪去轉換者認為最初的評估並不充分（Littman 2021）。

6. 需要什麼。 需要能把異裝者與尋求轉換者區分開、使用適當女性對照組、對患者進行長期追蹤，並在不污名化的前提下詢問性動機的研究。這個議題在兩個方向上都具有政治毒性：跨性別空間壓制它，一些性別批判空間則把它當作武器。兩者都幫不到真正與它共存的人。

參考文獻

• Moser, C. (2010). 布蘭查德的自體女性戀理論：一個批評。 Journal of Homosexuality. 來源.
• Moser, C. (2009). 女性的自體女性戀。 Journal of Homosexuality（引自 Moser 2010）。 來源.
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). 男變女變性者的性。 Archives of Sexual Behavior（引自 Moser 2010 與 Serano 2010）。
• Blanchard, R., Racansky, I. G., & Steiner, B. W. (1986). 異性戀男性異裝者中戀物性興奮的陰莖體積描記檢測。 Journal of Sex Research（引自 Moser 2010）。
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Serano, J. (2010). 自體女性戀、臨時假設與空談。 來源.
• Nieder, T. O., et al. (2016). 性與轉換相關照護（未發現性傾向與轉換結果之間關聯的回顧；被文獻回顧引用）。
• Littman, L. (2021). 因性別不安接受醫學和／或手術轉換治療、隨後去轉換的個體。 研究頁面.
• Blanchard, R. (1989). 自體女性戀的概念與男性性別不安的類型學。 Journal of Nervous and Mental Disease, 177(10), 616–623. PubMed.