Какво твърди типологията

Типологията на Рей Бланшард е класификация на транссексуализма от мъжки към женски (MtF), разработена от канадския сексолог Рей Бланшард в Института „Кларк" (днес Център за пристрастяване и психично здраве, CAMH) в Торонто през 80-те и 90-те години. Тя предполага, че мъжете, които се стремят да живеят като жени, се делят на точно два типа, разграничени по сексуална ориентация спрямо рождената им полова принадлежност:

• Хомосексуални транссексуални (HSTS): привличат се изключително към мъже, от детството си бележито женствени, преминават прехода млади. В тази типология „хомосексуален" се отнася до привличане към същия пол спрямо рождената полова принадлежност, а не до полова идентичност.
• Автогинефилни транссексуални (AGP): привличат се към жени, бисексуални или асексуални; твърди се, че желанието им за преход произлиза от автогинефилия — възбуждане при мисълта или представата за себе си като жена.

Централното твърдение на Бланшард е, че тези две групи са етиологично различни — тоест имат различни причини, а не само различни прояви. Той пише, че автогинефилията е „винаги (или почти винаги)" налична при нехомосексуалните MtF и отсъства при хомосексуалните (Moser 2010).

Типологията никога не е била формално приета като диагностична система. DSM-5 (диагностичното ръководство на Американската психиатрична асоциация) я отхвърли, като изброява „автогинефилия" само като уточнение към транвестичното разстройство, а не като обяснение на половата дисфория.

Произход и развитие

Бланшард не е измислил идеята за двата типа от нулата. През 1982 г. Курт Фройнд и колеги твърдят, че има два различни типа транс жени: един свързан с женственост в детството и привличане към мъже, друг — с фетишизъм и привличане към жени. Бланшард го формализира в типология в няколко статии (1985, 1988, 1989) въз основа на клинични данни от над 200 MtF пациенти в клиниката в Торонто.

Неговото изследване от 1989 г. на 212 MtF транссексуални разделя субектите на четири групи по ориентация — хомосексуална, хетеросексуална, бисексуална и аналоеротична (без сексуално привличане към други) — и установява, че и трите нехомосексуални групи съобщават значително по-голямо възбуждане към междуполови фантазии от хомосексуалната група. Той заключава, че трите нехомосексуални групи са варианти на едно основно състояние: автогинефилна полова дисфория.

Книгата на Дж. Майкъл Бейли от 2003 г. The Man Who Would Be Queen популяризира типологията пред широка публика и добавя аргумента, че самите HSTS транссексуални са фетишистични — те фетишизират хетеросексуални мъже — така че фетишизмът сам по себе си не може да се използва за делегитимиране на AGP прехода.

Сравнение на двата типа

В извадките на Бланшард от Торонто хомосексуалните случаи са били около 25–30% от посещенията в клиниката; нехомосексуалното мнозинство е било по-възрастно при първото явяване с около 9–15 години.

Доказателства, цитирани в подкрепа

• Клиничните данни на Blanchard показват силна статистическа връзка между нехомосексуалната ориентация и самоотчетеното автогинефилно възбуждане. В неговата извадка от 1989 г. 73% от гинефилните (привлечени към жените), бисексуалните и асексуалните субекти съобщават за сексуално възбуждане при преобличане в одежди на другия пол, спрямо 15% от андрофилните (привлечени към мъжете) субекти.
• Nuttbrock и др. (2010), изследвайки 571 MtF в Ню Йорк, откриват транвеститен фетишизъм през живота при 23% от хомосексуалните субекти спрямо 82% от хетеросексуалните и 68% от бисексуалните — големи, макар и не детерминистични, разлики, съответстващи на типологията.
• Невроизобразяване: някои изследвания с магнитен резонанс (MRI) установяват, че андрофилните и гинефилните транс жени имат различни мозъчни фенотипове. Rametti и др. (2010) откриват, че мозъците на хомосексуалните MtF са междинни между мъжките и женските норми; Savic и Arver (2010) не откриват полови неатипични структури при хетеросексуалните MtF. Преглед от 2016 г. призовава за повече независими изследвания преди да се правят категорични заключения.
• Ефект на братския ред на раждане: добре установеното откритие, че мъжете с повече по-големи братя са по-склонни да бъдат гей, се появява при хомосексуалните транссексуали, но не и при автогинефилните — в съответствие с това, че HSTS е подмножество на мъжката хомосексуалност.

Критики

Типологията е спорна в рецензираната литература и се отхвърля от повечето клиницисти, работещи с транс пациенти днес.

• Charles Moser (2010) публикува първата рецензирана критика, откривайки липса на съществена разлика между „автогинефилните“ и „хомосексуалните“ транссексуали по отношение на половата дисфория, и твърди, че автогинефилията не предсказва поведението, историята или мотивацията на транс жените. Той отбелязва, че собствените данни на Blanchard показват, че ~15% от „хомосексуалните“ транссексуали съобщават за фетишизъм към другия пол, а други изследвания откриват, че 10–27% от „нехомосексуалните“ транс жени никога не съобщават за AGP възбуждане.
• Нефалсифицируемост. Ако мъж съобщи за AGP възбуждане, това потвърждава теорията. Ако го отрече, Blanchard обяснява това като „мотивирано отричане“. Всеки изход потвърждава теорията — което означава, че тя не е фалсифицируема в строгия смисъл (транс писателката и биоложка Julia Serano, 2010).
• Възражението „цис жените също са AGP“. Moser (2009) открива, че 93% от жените по рождение съобщават за известно възбуждане при „това да бъдеш жена“, а Veale и др. (2008) откриват, че 52% от биологичните жени получават 6+ по Основната скала на автогинефилията. Транс общностите цитират това като доказателство, че AGP е нормална женска сексуалност. Това е категориална грешка: възбуждане докато си жена не е възбуждане от това да станеш жена. Но откритието наистина показва, че скалите за AGP са небрежни — те питат за обикновени преживявания (избор на дрехи, усещане за привлекателност) и надуват резултатите.
• Не се разделят чисто по ориентация. Veale и др. откриват, че класифицираните като AGP транссексуали съобщават за повече привличане към мъже, а не по-малко — в разрез с теорията. Собствената хомосексуална група на Blanchard включва малцинство с фетишистка история.
• Смесване на популации. Изследванията често смесват еротичните преобличащи се (които в мнозинството си не преминават) с пациенти с полова дисфория, търсещи преход.
• Типологията не предсказва резултатите. Тя не предсказва кой ще извърши обратен преход, кой ще съжалява за прехода или кой ще бъде доволен — което ограничава клиничната ѝ полезност.

Какво казват хората, които са се отказали от прехода

Хората, които са се отказали от прехода, се отнасят към тази типология през призмата на собствения си опит и мненията им не са единни. Повтаряща се тема е, че типологията улавя нещо реално, но е твърде груба, за да бъде пълно обяснение.

• Тя описва модели, а не хора. "Бланшар изследваше само двете основни причини за прехода при мъжете и се справи доста добре с това. Разбира се, има и други причини — не е само фетиш (при AGP) и не е само хомосексуалност (при HSTS)" (portaux, отказал се от прехода).
• Категориите се припокриват на практика. "Ще срещнете случаи на HSTS и случаи на AGP, но ще откриете, че много мъже попадат в двете... Той е бисексуален, отчаяно иска да спи с хетеросексуални мъже, има интернализирана хомофобия, има история на сексуално насилие... и се възбужда от феминизация/sissy порно от типа AGP. Повечето хора вероятно биха казали, че е HSTS... Но той е и двете" (merpderpderp1, отказала се жена).
• Тя създава йерархия, която вреди на всички. "Тя дава на хората впечатлението, че HSTS са 'истинските' транссексуални, докато AGP са 'фалшиви' извратеняци... Джей Майкл Бейли твърди, че AGP са фетишисти, но не по-фетишисти от транссексуалните HSTS, защото транссексуалните HSTS фетишизират хетеросексуалните мъже" (Traditional-You-4583, отказал се от прехода).
• Тя може да не описва сегашната група. "Теорията на Бланшар за мъжете, преминаващи преход, може да е вярна за хората от по-старо време, но повечето по-млади мъже, (бивши) преминаващи преход, с които съм говорил, не се вписват наистина в нея" (Bananawarrior2, мъж, отказал се от прехода). Друг отбелязва: "Не съм сигурен дали типологията на Бланшар обяснява огромния скок в транссексуалното население през последното десетилетие" (Inner_Elderberry_457, мъж, отказал се от прехода).
• Нито един от двата типа не е 'истински транссексуален'. "HSTS и AGP не са нито 'истински транссексуални'... никое от тези не е 'истински транссексуален'. Всеки, който премине преход, е транс. Никой не е повече транс от другия" (portaux, отказал се от прехода).

Разширения: жените и женският аналог

Типологията на Бланшар е изградена изцяло върху мъже. Той изрично отрича да съществува женски аналог, като за спецификатора автоандрофилия, който предлага за DSM-5, казва: "Предложих го просто за да не бъда обвинен в сексизъм [...] Не мисля, че феноменът дори съществува" (Бланшар, 2018).

И все пак жените, отказали се от прехода, описват точно модела, който терминът назовава — възбуждане при представата за себе си като мъж. Вижте страницата за автоандрофилия за пълен анализ. През 2025 г. Фил Или публикува първата рецензирана статия за автоандрофилията при жени в Archives of Sexual Behavior, твърдейки, че тя е аналогична на мъжката автогинефилия и е значим двигател на прехода от жена към мъж (FTM).

Някои автори предлагат модел от два типа и за жените: андрофилни транссексуални мъже (привлечени от мъже, женствено-момчешко детство) срещу автоандрофилни транссексуални мъже (привлечени от жени или чиято привлекателност към мъже е 'мета-привлекателност' — желание да бъдеш мъж с мъж). Това разширение е далеч по-слабо установено от мъжката типология на Бланшар и зад него почти няма клинични данни.

Анализ: Какво може да се заключи

1. Типологията описва реални закономерности. Корелацията между нехомосексуалната ориентация и крос-половото еротично възбуждане при мъжете се възпроизвежда в множество проучвания. Отричането ѝ изисква да отхвърлим както клиничните данни, така и свидетелствата на хората, отказали се от прехода.

2. Силната теория е недоопределена. Твърдението, че AGP причинява всички преходи от мъж към жена при неандрофилните, че отсъства у жените и че образува два ясни типа, се опровергава от изключения в собствените данни на Бланшар и от неопровержимостта на хипотезата за „отричането".

3. Това е типология само на мъже. Бланшар никога не е изследвал жени и се е отрекъл от женския ѝ аналог. Всяко прилагане към транс мъже е разширение от други автори, а не част от теорията на Бланшар.

4. Тя не предсказва резултати. Типологията не ви казва кой ще се откаже от прехода, кой ще съжалява и кой ще бъде доволен. Тя класифицира мотивациите, а не резултатите.

5. Проблемът с йерархията. Типологията често се използва за подреждане на транс жените на „истински" (HSTS) и „фалшиви" (AGP) — употреба, която самият Бланшар не е подкрепял и която вреди и на двете групи. Както отбелязват отказалите се от прехода, нито един от двата типа не е по-„истински транс" от другия и и двата могат да доведат до съжаление за прехода.

6. Какво е необходимо. Изследвания, които разделят кросдресърите от търсещите преход, използват подходящи женски контролни групи, проследяват пациентите дългосрочно и питат за сексуалната мотивация без засрамване. Темата е политически токсична и в двете посоки: транс пространствата я потискат, а някои пространства, критични към пола, я превръщат в оръжие. Нито едното не помага на хората, които реално живеят с нея.

Източници

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). източник
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. източник
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. източник
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. източник