Ce qu'affirme la typologie

La typologie de Ray Blanchard est une classification du transsexualisme homme-vers-femme (MtF) élaborée par le sexologue canadien Ray Blanchard au Clarke Institute (aujourd'hui le Centre for Addiction and Mental Health, CAMH) à Toronto dans les années 1980 et 1990. Elle propose que les hommes qui cherchent à vivre comme des femmes se répartissent en exactement deux types, distingués par l'orientation sexuelle par rapport à leur sexe de naissance :

• Transsexuels homosexuels (HSTS) : attirés exclusivement par les hommes, nettement féminins depuis l'enfance, effectuent leur transition jeunes. Dans cette typologie, « homosexuel » désigne l'attirance envers le même sexe par rapport au sexe de naissance, et non l'identité de genre.
• Transsexuels autogynéphiles (AGP) : attirés par les femmes, bisexuels ou asexuels ; on dit que leur désir de transition provient de l'autogynéphilie — l'excitation à la pensée ou à l'image de soi en tant que femme.

L'affirmation centrale de Blanchard est que ces deux groupes sont étiologiquement distincts — c'est-à-dire qu'ils ont des causes différentes, et non seulement des présentations différentes. Il a écrit que l'autogynéphilie est « toujours (ou presque toujours) » présente chez les MtF non homosexuels et absente chez les homosexuels (Moser 2010).

La typologie n'a jamais été formellement adoptée comme système diagnostique. Le DSM-5 (le manuel diagnostique de l'American Psychiatric Association) l'a abandonnée, ne répertoriant « autogynéphilie » que comme spécificateur du trouble transvestique, et non comme explication de la dysphorie de genre.

Origine et développement

Blanchard n'a pas inventé l'idée des deux types à partir de rien. En 1982, Kurt Freund et ses collègues ont soutenu qu'il existait deux types distincts de femmes trans : l'un associé à la féminité dans l'enfance et à l'attirance pour les hommes, l'autre au fétichisme et à l'attirance pour les femmes. Blanchard l'a formalisé en une typologie dans plusieurs articles (1985, 1988, 1989), à partir de données cliniques de plus de 200 patients MtF de la clinique de Toronto.

Son étude de 1989 portant sur 212 transsexuels MtF a réparti les sujets en quatre groupes selon l'orientation — homosexuelle, hétérosexuelle, bisexuelle et analoérotique (aucune attirance sexuelle envers autrui) — et a constaté que les trois groupes non homosexuels rapportaient une excitation nettement plus élevée face aux fantasmes de changement de genre que le groupe homosexuel. Il a conclu que les trois groupes non homosexuels étaient des variantes d'une même condition sous-jacente : la dysphorie de genre autogynéphile.

Le livre de J. Michael Bailey paru en 2003, The Man Who Would Be Queen, a popularisé la typologie auprès du grand public et y a ajouté l'argument selon lequel les transsexuels HSTS sont eux-mêmes fétichistes — ils fétichisent les hommes hétérosexuels — de sorte que le fétichisme seul ne peut servir à délégitimer la transition AGP.

Les deux types comparés

Dans les échantillons torontois de Blanchard, les cas homosexuels représentaient environ 25 à 30 % des consultations cliniques ; la majorité non homosexuelle était plus âgée d'environ 9 à 15 ans lors de la première consultation.

Éléments cités à l'appui

• Les données cliniques de Blanchard ont montré une forte corrélation statistique entre l'orientation non homosexuelle et l'excitation autogynéphilique auto-déclarée. Dans son échantillon de 1989, 73 % des sujets gynéphiles (attirés par les femmes), bisexuels et asexuels ont déclaré une excitation sexuelle lors du port de vêtements du sexe opposé, contre 15 % des sujets androphiles (attirés par les hommes).
• Nuttbrock et al. (2010), étudiant 571 MtF à New York, ont trouvé un fétichisme travestique au cours de la vie chez 23 % des sujets homosexuels contre 82 % des hétérosexuels et 68 % des bisexuels — des différences importantes, bien que non déterministes, compatibles avec la typologie.
• Neuroimagerie : certaines études d'imagerie par résonance magnétique (IRM) constatent que les femmes trans androphiles et gynéphiles présentent des phénotypes cérébraux différents. Rametti et al. (2010) ont trouvé que les cerveaux des MtF homosexuels se situaient entre les normes masculine et féminine ; Savic et Arver (2010) n'ont trouvé aucune structure atypique selon le sexe chez les MtF hétérosexuels. Une revue de 2016 a appelé à davantage d'études indépendantes avant de tirer des conclusions fermes.
• Effet de l'ordre de naissance fraternel : la constatation bien établie selon laquelle les hommes ayant plus de frères aînés sont plus susceptibles d'être homosexuels apparaît chez les transsexuels homosexuels mais pas chez les autogynéphiles — ce qui est cohérent avec le fait que le HSTS soit un sous-ensemble de l'homosexualité masculine.

Critiques

La typologie est contestée dans la littérature évaluée par les pairs et rejetée par la plupart des cliniciens travaillant aujourd'hui avec des patients trans.

• Charles Moser (2010) a publié la première critique évaluée par les pairs, ne trouvant aucune différence substantielle entre les transsexuels « autogynéphiles » et « homosexuels » en matière de dysphorie de genre, et soutenant que l'autogynéphilie n'est pas prédictive du comportement, de l'historique ou de la motivation des femmes trans. Il note que les propres données de Blanchard montraient qu'environ 15 % des transsexuels « homosexuels » déclaraient un fétichisme envers l'autre sexe, et d'autres études ont trouvé que 10 à 27 % des femmes trans « non homosexuelles » ne déclaraient jamais d'excitation AGP.
• Non falsifiabilité. Si un homme déclare une excitation AGP, cela confirme la théorie. S'il la nie, Blanchard l'explique comme un « déni motivé ». Chaque résultat confirme la théorie — ce qui signifie qu'elle n'est pas falsifiable au sens strict (l'écrivaine et biologiste trans Julia Serano, 2010).
• La réfutation « les femmes cis sont aussi AGP ». Moser (2009) a trouvé que 93 % des femmes nées femmes déclaraient une certaine excitation à « être une femme », et Veale et al. (2008) ont trouvé que 52 % des femmes biologiques obtenaient 6+ sur l'Échelle d'autogynéphilie centrale. Les communautés trans citent cela comme preuve que l'AGP est une sexualité féminine normale. C'est une erreur de catégorie : l'excitation en étant femme n'est pas l'excitation en devenant femme. Mais le résultat montre bel et bien que les échelles d'AGP sont approximatives — elles interrogent des expériences ordinaires (choisir des vêtements, se sentir attirante) et gonflent les scores.
• Pas clairement séparables selon l'orientation. Veale et al. ont trouvé que les transsexuels classés AGP déclaraient plus d'attirance pour les hommes, et non moins — en contradiction avec la théorie. Le propre groupe homosexuel de Blanchard incluait une minorité ayant un passé fétichiste.
• Confusion des populations. Les études mélangent souvent les travestis érotiques (qui, pour la plupart, ne transitionnent pas) avec les patients dysphoriques de genre cherchant une transition.
• La typologie ne prédit pas les résultats. Elle ne prédit pas qui détransitionnera, qui regrettera la transition ou qui sera satisfait — ce qui limite son utilité clinique.

Ce que disent les détransitionneurs

Les détransitionneurs abordent cette typologie à partir de leur vécu, et leurs opinions ne sont pas uniformes. Un thème récurrent est que la typologie saisit quelque chose de réel, mais qu'elle est trop grossière pour constituer une explication complète.

• Elle décrit des schémas, pas des personnes. « Blanchard n'explorait que les deux causes fondamentales de la transition chez les hommes, et il s'en est plutôt bien sorti. Bien sûr, il existe d'autres causes : ce n'est pas seulement du fétichisme (dans l'AGP) et ce n'est pas seulement de l'homosexualité (dans le HSTS) » (portaux, a renoncé).
• Les catégories se recoupent en pratique. « Tu rencontreras des cas HSTS et des cas AGP, mais tu trouveras plein d'hommes qui relèvent des deux... Il est bisexuel, veut désespérément coucher avec des hommes hétérosexuels, a une homophobie intériorisée, a des antécédents d'abus sexuels... et s'excite sur de la pornographie de féminisation/sissy de type AGP. La plupart des gens diraient probablement qu'il est HSTS... Mais il est les deux » (merpderpderp1, femme ayant renoncé).
• Elle crée une hiérarchie qui nuit à tout le monde. « Elle donne aux gens l'impression que les HSTS sont de « vrais » transsexuels, tandis que les AGP sont de « faux » pervers... J Michael Bailey soutient que les AGP sont fétichistes, mais pas plus fétichistes que les transsexuels HSTS, parce que les transsexuels HSTS fétichisent les hommes hétérosexuels » (Traditional-You-4583, a renoncé).
• Elle ne décrit peut-être pas la cohorte actuelle. « La théorie de Blanchard sur les hommes qui transitionnent est peut-être vraie pour ceux d'autrefois, mais la plupart des hommes plus jeunes qui (dé)transitionnent et à qui j'ai parlé ne rentrent pas vraiment dedans » (Bananawarrior2, homme détransitionneur). Un autre note : « Je ne suis pas sûr que la typologie de Blanchard rende compte de l'énorme pic de la population trans au cours de la dernière décennie » (Inner_Elderberry_457, homme ayant renoncé).
• Aucun des deux types n'est « le vrai trans ». « Les HSTS et les AGP ne sont ni les uns ni les autres de « vrais transsexuels »... aucun de ces cas n'est un « vrai transsexuel ». Quiconque transitionne est trans. Aucun n'est plus trans que l'autre » (portaux, a renoncé).

Extensions : les femmes et le pendant féminin

La typologie de Blanchard a été entièrement construite sur les hommes. Il a explicitement nié qu'un pendant féminin existe, déclarant à propos du spécificateur d'autoandrophilie qu'il a proposé pour le DSM-5 : « Je l'ai proposé simplement pour ne pas être accusé de sexisme [...] Je ne pense pas que le phénomène existe même » (Blanchard, 2018).

Pourtant, les femmes détransitionneuses décrivent exactement le schéma que ce terme nomme — l'excitation à se représenter soi-même comme un homme. Voir la page sur l'autoandrophilie pour une analyse complète. En 2025, Phil Illy a publié le premier article évalué par les pairs sur l'autoandrophilie féminine dans Archives of Sexual Behavior, soutenant qu'elle est analogue à l'autogynéphilie masculine et un facteur important de la transition femme-vers-homme (FTM).

Certains auteurs ont proposé un modèle à deux types aussi pour les femmes : les hommes trans androphiles (attirés par les hommes, enfance féminine-garçon manqué) contre les hommes trans autoandrophiles (attirés par les femmes, ou dont l'attirance pour les hommes est une « méta-attirance » — vouloir être un homme avec un homme). Cette extension est bien moins établie que la typologie masculine de Blanchard et n'a presque aucune donnée clinique derrière elle.

Analyse : ce qu'on peut en conclure

1. La typologie décrit des schémas réels. La corrélation entre orientation non homosexuelle et excitation érotique transgenre chez les hommes est reproduite dans les études. Le nier exige de rejeter à la fois les données cliniques et les témoignages des personnes détransitionnées.

2. La théorie forte est sous-déterminée. L'affirmation selon laquelle l'AGP cause toute transition homme-vers-femme non androphile, est absente chez les femmes et forme deux types nets est contredite par des exceptions dans les propres données de Blanchard et par l'infalsifiabilité de l'hypothèse du « déni ».

3. C'est une typologie des hommes uniquement. Blanchard n'a jamais étudié les femmes et a désavoué son pendant féminin. Toute application aux hommes trans est une extension d'autres auteurs, non une partie de la théorie de Blanchard.

4. Elle ne prédit pas les résultats. La typologie ne dit pas qui détransitionnera, qui regrettera ou qui sera satisfait. Elle classe des motivations, pas des résultats.

5. Le problème de la hiérarchie. La typologie est souvent utilisée pour trier les femmes trans entre « vraies » (HSTS) et « fausses » (AGP) — un usage que Blanchard lui-même n'a pas cautionné et qui nuit aux deux groupes. Comme le notent les personnes détransitionnées, aucun des deux types n'est plus « vraiment trans » que l'autre, et les deux peuvent finir par regretter la transition.

6. Ce qu'il faut. Des recherches qui séparent les travestis des personnes cherchant une transition, utilisent de véritables groupes témoins féminins, suivent les patients à long terme et interrogent la motivation sexuelle sans faire honte. Le sujet est politiquement toxique dans les deux sens : les espaces trans le répriment, et certains espaces critiques du genre l'instrumentalisent. Ni l'un ni l'autre n'aide les personnes qui vivent réellement avec.

Références

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). source
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. source
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. source
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. source