Tipolojinin iddia ettiği şey

Ray Blanchard'ın tipolojisi, Kanadalı seksolog Ray Blanchard tarafından 1980'ler ve 1990'larda Toronto'daki Clarke Enstitüsü'nde (bugün Centre for Addiction and Mental Health, CAMH) geliştirilen erkekten kadına (MtF) transseksüellik sınıflandırmasıdır. Kadın olarak yaşamak isteyen erkeklerin, doğum cinsiyetlerine göre cinsel yönelimle ayrılan tam olarak iki tipe ayrıldığını öne sürer:

• Homoseksüel transseksüeller (HSTS): yalnızca erkeklere ilgi duyar, çocukluktan itibaren belirgin biçimde kadınsıdır, geçişi genç yaşta yapar. Bu tipolojide "homoseksüel", cinsiyet kimliğini değil, doğum cinsiyetine göre aynı cinsiyete duyulan ilgiyi ifade eder.
• Otoginefilik transseksüeller (AGP): kadınlara ilgi duyar, biseksüel veya aseksüeldir; geçiş arzularının otoginefiliden — kendini kadın olarak düşünme veya canlandırma karşısında uyarılma — kaynaklandığı söylenir.

Blanchard'ın temel iddiası, bu iki grubun etiyolojik olarak farklı olduğu — yani yalnızca farklı görünümlere değil, farklı nedenlere sahip olduklarıdır. Otoginefilinin homoseksüel olmayan MtF'lerde "her zaman (ya da neredeyse her zaman)" bulunduğunu ve homoseksüellerde bulunmadığını yazmıştır (Moser 2010).

Tipoloji hiçbir zaman resmî olarak tanı sistemi olarak benimsenmemiştir. DSM-5 (Amerikan Psikiyatri Birliği'nin tanı el kitabı) onu terk etmiş ve "otoginefiliyi" yalnızca travestik bozukluk için bir belirleyici olarak listelemiş, cinsiyet disforisinin açıklaması olarak sunmamıştır.

Köken ve gelişim

Blanchard iki tip fikrini sıfırdan icat etmedi. 1982'de Kurt Freund ve meslektaşları, trans kadınların iki farklı tipi olduğunu savundu: biri çocukluk kadınsılığı ve erkeklere ilgiyle, diğeri fetişizm ve kadınlara ilgiyle ilişkiliydi. Blanchard bunu, Toronto kliniğindeki 200'den fazla MtF hastanın klinik verilerine dayanarak birkaç makalede (1985, 1988, 1989) bir tipoloji hâline getirdi.

1989'daki 212 MtF transseksüel üzerine çalışması, denekleri yönelime göre dört gruba ayırdı — homoseksüel, heteroseksüel, biseksüel ve analoerotik (başkalarına cinsel ilgi duymayan) — ve üç homoseksüel olmayan grubun tamamının homoseksüel gruptan anlamlı derecede daha fazla cinsiyet aşan fantezi uyarılması bildirdiğini buldu. Üç homoseksüel olmayan grubun tek bir altta yatan durumun varyantları olduğu sonucuna vardı: otoginefilik cinsiyet disforisi.

J. Michael Bailey'nin 2003 tarihli kitabı The Man Who Would Be Queen, tipolojiyi geniş kitlelere tanıttı ve HSTS transseksüellerin kendilerinin de fetişist olduğu — heteroseksüel erkekleri fetişleştirdikleri — dolayısıyla fetişizmin tek başına AGP geçişini gayrimeşrulaştırmak için kullanılamayacağı argümanını ekledi.

İki tipin karşılaştırılması

Homoseksüel transseksüel (HSTS)Otoginefilik transseksüel (AGP) Cinsel yönelimYalnızca erkeklere ilgi duyarKadınlara ilgi duyar, biseksüel veya aseksüel OtoginefiliYokVar ve merkezî ÇocuklukBelirgin kadınsılık, cinsiyet aşan davranışTipik erkeksilik veya düşük kadınsılık Başlangıç yaşıErken çocukluk, çoğu kez ergenlikten önceErgenlik veya yetişkinlik Geçiş yaşıErgenlikten 20'li yaşların ortasına30'lu yaşlardan 50'li yaşlara Karşı cins kıyafeti giyme geçmişiFetiş olarak seyrek veya yokYaygın (travestik fetişizm) Kadın olarak geçebilmeÇoğu kez yüksekDeğişken, çoğu kez daha düşük

Blanchard'ın Toronto örneklemlerinde homoseksüel vakalar klinik başvurularının yaklaşık %25–30'unu oluşturuyordu; homoseksüel olmayan çoğunluk ilk başvuruda yaklaşık 9–15 yaş daha büyüktü.

Destek İçin Öne Sürülen Kanıtlar

• Blanchard'ın klinik verileri, homoseksüel olmayan yönelim ile kendi bildirdiği otoginefilik uyarılma arasında güçlü bir istatistiksel ilişki gösterdi. 1989 tarihli örnekleminde, jinefilik (kadınlara ilgi duyan), biseksüel ve aseksüel deneklerin %73'ü karşı cinsin kıyafetlerini giyerken cinsel uyarılma bildirdi; bu oran androfilik (erkeklere ilgi duyan) deneklerde %15'ti.
• Nuttbrock ve ark. (2010), New York'ta 571 MtF kişiyi inceleyerek, yaşam boyu travestik fetişizmi homoseksüel deneklerin %23'ünde buldular; bu oran heteroseksüellerde %82, biseksüellerde %68'di — büyük, ancak deterministik olmayan, tipolojiyle tutarlı farklar.
• Nörogörüntüleme: bazı manyetik rezonans görüntüleme (MRI) çalışmaları, androfilik ve jinefilik trans kadınların farklı beyin fenotiplerine sahip olduğunu bulmaktadır. Rametti ve ark. (2010), homoseksüel MtF beyinlerinin erkek ve kadın normları arasında olduğunu buldu; Savic ve Arver (2010) heteroseksüel MtF'lerde cinsiyet açısından atipik yapılar bulmadı. 2016 tarihli bir derleme, kesin sonuçlara varmadan önce daha fazla bağımsız çalışma yapılması çağrısında bulundu.
• Kardeş doğum sırası etkisi: daha fazla ağabeyi olan erkeklerin eşcinsel olma olasılığının daha yüksek olduğuna dair iyi yerleşmiş bulgu, homoseksüel transseksüellerde görülmekte ancak otoginefilik olanlarda görülmemektedir — bu da HSTS'nin erkek eşcinselliğinin bir alt kümesi olduğuyla tutarlıdır.

Eleştiriler

Tipoloji, hakemli literatürde tartışmalıdır ve bugün trans hastalarla çalışan klinisyenlerin çoğu tarafından reddedilmektedir.

• Charles Moser (2010), ilk hakemli eleştiriyi yayımladı; cinsiyet disforisi açısından "otoginefilik" ve "homoseksüel" transseksüeller arasında önemli bir fark bulamadı ve otoginefilinin trans kadınların davranışını, geçmişini veya motivasyonunu öngörmediğini savundu. Blanchard'ın kendi verilerinin, "homoseksüel" transseksüellerin ~%15'inin karşı cins fetişizmi bildirdiğini gösterdiğini ve diğer çalışmaların "homoseksüel olmayan" trans kadınların %10–27'sinin hiç AGP uyarılması bildirmediğini ortaya koyduğunu belirtmektedir.
• Yanlışlanamazlık. Bir erkek AGP uyarılması bildirirse bu teoriyi doğrular. İnkâr ederse Blanchard bunu "güdülenmiş inkâr" olarak açıklar. Her sonuç teoriyi doğrular — bu da onun katı anlamda yanlışlanamaz olduğu anlamına gelir (trans yazar ve biyolog Julia Serano, 2010).
• "Cis kadınlar da AGP'dir" çürütmesi. Moser (2009), biyolojik olarak kadın doğan kadınların %93'ünün "kadın olma" durumunda bir miktar uyarılma bildirdiğini buldu ve Veale ve ark. (2008), biyolojik kadınların %52'sinin Temel Otoginefili Ölçeğinde 6+ puan aldığını buldu. Trans topluluklar bunu AGP'nin normal kadın cinselliği olduğunun kanıtı olarak gösterir. Bu bir kategori hatasıdır: kadın iken uyarılma, kadın olmakla uyarılma değildir. Ancak bulgu gerçekten de AGP ölçeklerinin özensiz olduğunu gösterir — sıradan deneyimleri (kıyafet seçmek, çekici hissetmek) sorarlar ve puanları şişirirler.
• Yönelime göre net biçimde ayrılamaz. Veale ve ark., AGP olarak sınıflandırılan transseksüellerin erkeklere daha fazla ilgi bildirdiğini, daha az değil, buldular — bu teoriyle çelişir. Blanchard'ın kendi homoseksüel grubu da fetişistik geçmişi olan bir azınlığı içeriyordu.
• Popülasyonların karıştırılması. Çalışmalar genellikle erotik travestileri (çoğu geçiş yapmayan) geçiş arayan cinsiyet disforili hastalarla karıştırır.
• Tipoloji sonuçları öngörmez. Kimin detransizyon yapacağını, kimin geçişten pişman olacağını veya kimin tatmin olacağını öngörmez — bu da klinik faydasını sınırlar.

Detransisyonistler ne diyor

Detransisyonistler bu tipolojiye bizzat yaşadıkları deneyimden yaklaşırlar ve görüşleri tekdüze değildir. Yinelenen bir tema, tipolojinin bir şeyi gerçekten yakaladığı, ancak tam bir açıklama olamayacak kadar kaba olduğudur.

• İnsanları değil, örüntüleri tanımlar. "Blanchard yalnızca erkeklerde geçişin iki kök nedenini araştırıyordu ve bunu oldukça iyi yaptı. Elbette başka nedenler de var — sadece fetiş değil (AGP'de) ve sadece eşcinsellik değil (HSTS'de)" (portaux, vazgeçti).
• Kategoriler pratikte örtüşür. "HSTS vakalarıyla ve AGP vakalarıyla karşılaşacaksın, ama her ikisine de giren pek çok erkek bulacaksın... Biseksüel, heteroseksüel erkeklerle yatmayı çaresizce istiyor, içselleştirilmiş homofobisi var, cinsel istismar geçmişi var... ve AGP tarzı feminizasyon/sissy pornosuyla tahrik oluyor. Çoğu insan muhtemelen onun HSTS olduğunu söyler... Ama o her ikisi" (merpderpderp1, vazgeçen kadın).
• Herkese zarar veren bir hiyerarşi yaratır. "İnsanlara HSTS'lerin 'gerçek' transseksüeller, AGP'lerin ise 'sahte' sapıklar olduğu izlenimini verir... J Michael Bailey, AGP'lerin fetişistik olduğunu, ancak HSTS transseksüellerden daha fetişistik olmadığını savunur, çünkü HSTS transseksüeller heteroseksüel erkekleri fetişleştirir" (Traditional-You-4583, vazgeçti).
• Mevcut grubu tanımlamıyor olabilir. "Blanchard'ın geçiş yapan erkeklere dair teorisi eski zamanların geçiş yapanları için doğru olabilir, ama konuştuğum çoğu genç erkek (de)transisyonist ona gerçekten uymuyor" (Bananawarrior2, detrans erkek). Bir başkası şöyle belirtiyor: "Blanchard'ın tipolojisinin son on yılda trans nüfusundaki muazzam artışı açıkladığından emin değilim" (Inner_Elderberry_457, vazgeçen erkek).
• İki türden hiçbiri 'gerçek trans' değil. "HSTS ve AGP ikisi de 'gerçek transseksüel' değil... bunların hiçbiri 'gerçek transseksüel' değil. Geçiş yapan herkes trans. Hiçbiri diğerinden daha trans değil" (portaux, vazgeçti).

Uzantılar: kadınlar ve kadın karşılığı

Blanchard'ın tipolojisi tamamen erkekler üzerine kurulmuştu. Kadın bir karşılığın var olduğunu açıkça reddetti ve DSM-5 için önerdiği otoandrofili belirleyicisi hakkında şöyle dedi: "Onu sadece cinsiyetçilikle suçlanmamak için önerdim [...] Bu olgunun var olduğunu bile düşünmüyorum" (Blanchard, 2018).

Yine de kadın detransisyonistler bu terimin adlandırdığı örüntüyü tam olarak tanımlar — kendini erkek olarak hayal etmekten alınan tahrik. Tam bir analiz için otoandrofili sayfasına bakın. 2025'te Phil Illy, kadınlarda otoandrofili üzerine hakemli ilk makaleyi Archives of Sexual Behavior'da yayımladı ve bunun erkek otoginefilisine benzer olduğunu ve kadından erkeğe (FTM) geçişin önemli bir itici gücü olduğunu savundu.

Bazı yazarlar kadınlar için de iki türlü bir model önerdi: androfilik trans erkekler (erkeklere ilgi duyan, kadınsı-erkeksi çocukluk) ile otoandrofilik trans erkekler (kadınlara ilgi duyan ya da erkeklere ilgisi 'meta-ilgi' olan — bir erkekle birlikte erkek olmayı istemek). Bu uzantı, Blanchard'ın erkek tipolojisinden çok daha az yerleşiktir ve arkasında neredeyse hiç klinik veri yoktur.

Analiz: Ne sonuç çıkarılabilir

1. Bu tipoloji gerçek örüntüleri tanımlar. Erkeklerde homoseksüel olmayan yönelim ile cinsiyetler arası erotik uyarılma arasındaki ilişki çalışmalarda yinelenmektedir. Bunu inkâr etmek hem klinik verileri hem de cinsiyet geçişini geri alanların tanıklıklarını reddetmeyi gerektirir.

2. Güçlü teori yetersiz belirlenmiştir. AGP'nin androfilik olmayan tüm erkekten kadına geçişe neden olduğu, kadınlarda bulunmadığı ve iki net tip oluşturduğu iddiası, Blanchard'ın kendi verilerindeki istisnalarla ve "inkâr" hipotezinin yanlışlanamazlığıyla çürütülür.

3. Bu yalnızca erkeklerin tipolojisidir. Blanchard kadınları hiç incelemedi ve kadın karşılığını reddetti. Trans erkeklere herhangi bir uygulama, diğer yazarların bir uzantısıdır, Blanchard'ın teorisinin bir parçası değildir.

4. Sonuçları öngörmez. Tipoloji size kimin geçişi geri alacağını, kimin pişman olacağını veya kimin memnun olacağını söylemez. Motivasyonları sınıflandırır, sonuçları değil.

5. Hiyerarşi sorunu. Tipoloji sıklıkla trans kadınları "gerçek" (HSTS) ve "sahte" (AGP) olarak ayırmak için kullanılır — Blanchard'ın kendisinin onaylamadığı ve her iki gruba da zarar veren bir kullanım. Geçişi geri alanların belirttiği gibi, iki tipten hiçbiri diğerinden daha "gerçekten trans" değildir ve her ikisi de sonunda geçişten pişman olabilir.

6. Neye ihtiyaç var. Kros-dresser'ları geçiş arayanlardan ayıran, uygun kadın kontrol grupları kullanan, hastaları uzun vadede izleyen ve cinsel motivasyonu utandırmadan soran araştırma. Konu her iki yönde de politik olarak zehirlidir: trans alanları bunu bastırır ve bazı cinsiyet-kritik alanlar bunu silah haline getirir. Hiçbiri, gerçekten bununla yaşayan insanlara yardımcı olmaz.

Kaynaklar

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). kaynak
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. kaynak
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. kaynak
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. kaynak