Cosa sostiene la tipologia

La tipologia di Ray Blanchard è una classificazione del transessualismo da uomo a donna (MtF) sviluppata dal sessuologo canadese Ray Blanchard al Clarke Institute (oggi Centre for Addiction and Mental Health, CAMH) di Toronto negli anni Ottanta e Novanta. Propone che i maschi che cercano di vivere come donne ricadano in esattamente due tipi, distinti dall'orientamento sessuale rispetto al sesso natale:

• Transessuali omosessuali (HSTS): attratti esclusivamente dagli uomini, marcatamente femminili fin dall'infanzia, effettuano la transizione in giovane età. In questa tipologia «omosessuale» si riferisce all'attrazione verso lo stesso sesso rispetto al sesso natale, non all'identità di genere.
• Transessuali autoginefili (AGP): attratti dalle donne, bisessuali o asessuali; si dice che il loro desiderio di transizione tragga origine dall'autoginefilia — l'eccitazione al pensiero o all'immagine di sé come donna.

L'affermazione centrale di Blanchard è che questi due gruppi sono eziologicamente distinti — cioè hanno cause diverse, non solo presentazioni diverse. Scrisse che l'autoginefilia è «sempre (o quasi sempre)» presente negli MtF non omosessuali e assente negli omosessuali (Moser 2010).

La tipologia non fu mai formalmente adottata come sistema diagnostico. Il DSM-5 (il manuale diagnostico dell'American Psychiatric Association) la eliminò, elencando «autoginefilia» solo come specificatore del disturbo transvestitico, non come spiegazione della disforia di genere.

Origine e sviluppo

Blanchard non inventò l'idea dei due tipi dal nulla. Nel 1982, Kurt Freund e colleghi sostennero che esistevano due tipi distinti di donne trans: uno associato alla femminilità infantile e all'attrazione per gli uomini, un altro al feticismo e all'attrazione per le donne. Blanchard la formalizzò in una tipologia in diversi articoli (1985, 1988, 1989), basandosi su dati clinici di oltre 200 pazienti MtF della clinica di Toronto.

Il suo studio del 1989 su 212 transessuali MtF divise i soggetti in quattro gruppi per orientamento — omosessuale, eterosessuale, bisessuale e analoerotico (nessuna attrazione sessuale verso altri) — e rilevò che tutti e tre i gruppi non omosessuali riferivano un'eccitazione significativamente maggiore verso fantasie di cambio di genere rispetto al gruppo omosessuale. Concluse che i tre gruppi non omosessuali erano varianti di un'unica condizione sottostante: la disforia di genere autoginefila.

Il libro di J. Michael Bailey del 2003 The Man Who Would Be Queen rese popolare la tipologia presso il grande pubblico e aggiunse l'argomento che i transessuali HSTS sono essi stessi feticisti — feticizzano gli uomini eterosessuali — per cui il feticismo da solo non può essere usato per delegittimare la transizione AGP.

I due tipi a confronto

Nei campioni torontesi di Blanchard, i casi omosessuali costituivano circa il 25–30% delle presentazioni cliniche; la maggioranza non omosessuale era più anziana di circa 9–15 anni alla prima presentazione.

Prove citate a favore

• I dati clinici di Blanchard hanno mostrato una forte correlazione statistica tra orientamento non omosessuale e eccitazione autoginefilica auto-riferita. Nel suo campione del 1989, il 73% dei soggetti ginefilici (attratti dalle donne), bisessuali e asessuali ha riferito eccitazione sessuale nell'indossare abiti del sesso opposto, contro il 15% dei soggetti androfilici (attratti dagli uomini).
• Nuttbrock et al. (2010), studiando 571 MtF a New York, hanno riscontrato feticismo travestitico nel corso della vita nel 23% dei soggetti omosessuali rispetto all'82% degli eterosessuali e al 68% dei bisessuali — differenze ampie, sebbene non deterministiche, coerenti con la tipologia.
• Neuroimaging: alcuni studi di risonanza magnetica (MRI) rilevano che le donne trans androfiliche e ginefiliche presentano fenotipi cerebrali diversi. Rametti et al. (2010) hanno riscontrato che i cervelli delle MtF omosessuali sono intermedi tra le norme maschili e femminili; Savic e Arver (2010) non hanno riscontrato strutture atipiche per il sesso nelle MtF eterosessuali. Una rassegna del 2016 ha chiesto più studi indipendenti prima di trarre conclusioni ferme.
• Effetto dell'ordine di nascita fraterno: il ben consolidato riscontro che gli uomini con più fratelli maggiori hanno maggiori probabilità di essere omosessuali compare nei transessuali omosessuali ma non in quelli autoginefilici — coerente con il fatto che l'HSTS sia un sottoinsieme dell'omosessualità maschile.

Critiche

La tipologia è contestata nella letteratura sottoposta a revisione paritaria ed è respinta dalla maggior parte dei clinici che oggi lavorano con pazienti trans.

• Charles Moser (2010) ha pubblicato la prima critica sottoposta a revisione paritaria, non riscontrando alcuna differenza sostanziale tra transessuali «autoginefilici» e «omosessuali» nella disforia di genere, e sostenendo che l'autoginefilia non è predittiva del comportamento, della storia o della motivazione delle donne trans. Osserva che i dati stessi di Blanchard mostravano che circa il 15% dei transessuali «omosessuali» riferiva feticismo verso l'altro sesso, e altri studi hanno rilevato che il 10–27% delle donne trans «non omosessuali» non ha mai riferito eccitazione AGP.
• Non falsificabilità. Se un maschio riferisce eccitazione AGP, ciò conferma la teoria. Se la nega, Blanchard la spiega come «diniego motivato». Ogni esito conferma la teoria — il che significa che non è falsificabile in senso stretto (la scrittrice e biologa trans Julia Serano, 2010).
• La confutazione «anche le donne cis sono AGP». Moser (2009) ha riscontrato che il 93% delle donne nate donne riferiva una qualche eccitazione nell'«essere una donna», e Veale et al. (2008) hanno riscontrato che il 52% delle donne biologiche otteneva 6+ sulla Core Autogynephilia Scale. Le comunità trans citano questo come prova che l'AGP sia una sessualità femminile normale. Questo è un errore di categoria: l'eccitazione mentre si è donna non è eccitazione nel diventare donna. Ma il riscontro mostra davvero che le scale AGP sono approssimative — chiedono di esperienze ordinarie (scegliere i vestiti, sentirsi attraenti) e gonfiano i punteggi.
• Non nettamente separabili per orientamento. Veale et al. hanno riscontrato che i transessuali classificati come AGP riferivano più attrazione verso gli uomini, non meno — in contrasto con la teoria. Il gruppo omosessuale stesso di Blanchard includeva una minoranza con storie feticistiche.
• Confusione di popolazioni. Gli studi spesso mescolano cross-dresser erotici (che per lo più non effettuano la transizione) con pazienti con disforia di genere che cercano la transizione.
• La tipologia non predice gli esiti. Non predice chi detransizionerà, chi rimpiangerà la transizione o chi sarà soddisfatto — il che ne limita l'utilità clinica.

Cosa dicono i detransizionisti

I detransizionisti affrontano questa tipologia a partire dall'esperienza vissuta, e le loro opinioni non sono uniformi. Un tema ricorrente è che la tipologia coglie qualcosa di reale, ma è troppo grezza per essere una spiegazione completa.

• Descrive schemi, non persone. "Blanchard stava solo esplorando le due cause profonde della transizione nei maschi, e se l'è cavata piuttosto bene. Naturalmente ci sono altre cause — non è solo feticismo (nell'AGP) e non è solo omosessualità (nell'HSTS)" (portaux, ha desistito).
• Le categorie si sovrappongono nella pratica. "Incontrerai casi HSTS e casi AGP, ma troverai molti uomini che rientrano in entrambi... È bisessuale, vuole disperatamente andare a letto con uomini eterosessuali, ha un'omofobia interiorizzata, ha una storia di abusi sessuali... e si eccita con porno di femminilizzazione/sissy in stile AGP. La maggior parte delle persone probabilmente direbbe che è HSTS... Ma è entrambe le cose" (merpderpderp1, donna che ha desistito).
• Crea una gerarchia che danneggia tutti. "Dà alle persone l'impressione che gli HSTS siano transessuali 'veri', mentre gli AGP siano pervertiti 'falsi'... J Michael Bailey sostiene che gli AGP sono feticisti, ma non più feticisti dei transessuali HSTS, perché i transessuali HSTS fetiscizzano gli uomini eterosessuali" (Traditional-You-4583, ha desistito).
• Potrebbe non descrivere la coorte attuale. "La teoria di Blanchard sui maschi che transitano può valere per chi transitava in passato, ma la maggior parte dei maschi più giovani che (de)transitano con cui ho parlato non vi rientra davvero" (Bananawarrior2, uomo detrans). Un altro osserva: "Non sono sicuro che la tipologia di Blanchard spieghi l'enorme impennata della popolazione trans nell'ultimo decennio" (Inner_Elderberry_457, uomo che ha desistito).
• Nessuno dei due tipi è 'vero trans'. "Gli HSTS e gli AGP non sono né gli uni né gli altri 'veri transessuali'... nessuno di questi è un 'vero transessuale'. Chiunque transizioni è trans. Nessuno è più trans dell'altro" (portaux, ha desistito).

Estensioni: le donne e la controparte femminile

La tipologia di Blanchard fu costruita interamente sui maschi. Negò esplicitamente che esistesse una controparte femminile, dicendo dello specificatore di autoandrofilia che propose per il DSM-5: "L'ho proposto semplicemente per non essere accusato di sessismo [...] Non credo che il fenomeno esista nemmeno" (Blanchard, 2018).

Eppure le detransizioniste descrivono esattamente lo schema che il termine nomina — eccitazione nell'immaginarsi maschi. Vedi la pagina sull'autoandrofilia per un'analisi completa. Nel 2025 Phil Illy ha pubblicato il primo articolo peer-reviewed sull'autoandrofilia femminile su Archives of Sexual Behavior, sostenendo che è analoga all'autoginefilia maschile e un fattore significativo della transizione da donna a uomo (FTM).

Alcuni autori hanno proposto un modello a due tipi anche per le donne: uomini trans androfili (attratti da uomini, infanzia femminile-maschiaccio) contro uomini trans autoandrofili (attratti da donne, o la cui attrazione verso gli uomini è 'meta-attrattiva' — voler essere un uomo con un uomo). Questa estensione è molto meno consolidata della tipologia maschile di Blanchard e non ha quasi nessun dato clinico a sostegno.

Analisi: cosa se ne può concludere

1. La tipologia descrive schemi reali. La correlazione tra orientamento non omosessuale e eccitazione erotica transgenere nei maschi è replicata negli studi. Negarlo richiede di scartare sia i dati clinici sia le testimonianze delle persone che hanno detransizionato.

2. La teoria forte è sotto-determinata. L'affermazione che l'AGP causi ogni transizione uomo-a-donna non androfila, sia assente nelle donne e formi due tipi netti è contraddetta da eccezioni nei dati dello stesso Blanchard e dall'infalsificabilità dell'ipotesi della «negazione».

3. È una tipologia solo dei maschi. Blanchard non studiò mai le femmine e ripudiò la controparte femminile. Qualsiasi applicazione agli uomini trans è un'estensione di altri autori, non parte della teoria di Blanchard.

4. Non predice gli esiti. La tipologia non dice chi detransizionerà, chi si pentirà o chi sarà soddisfatto. Classifica le motivazioni, non i risultati.

5. Il problema della gerarchia. La tipologia è spesso usata per classificare le donne trans in «vere» (HSTS) e «false» (AGP) — un uso che Blanchard stesso non avallò e che danneggia entrambi i gruppi. Come notano le persone che hanno detransizionato, nessuno dei due tipi è più «davvero trans» dell'altro, ed entrambi possono finire per pentirsi della transizione.

6. Ciò che serve. Ricerca che separi i cross-dresser da chi cerca la transizione, usi gruppi di controllo femminili adeguati, segua i pazienti a lungo termine e chieda della motivazione sessuale senza umiliare. Il tema è politicamente tossico in entrambe le direzioni: gli spazi trans lo reprimono, e alcuni spazi critici verso il genere lo strumentalizzano. Nessuna delle due cose aiuta le persone che ci convivono realmente.

Riferimenti

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). fonte
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. fonte
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. fonte
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. fonte