इस संग्रह की केस रिपोर्टें किसी एक रोगी या छोटी नैदानिक श्रृंखला के विस्तृत विवरण हैं; इनमें से अधिकांश उन लोगों के बारे में हैं जिन्होंने डिट्रांज़िशन किया या जिनकी चिकित्सीय उपचार की माँगें बदल गईं। इनका मुख्य योगदान गहराई है: ये ऐसे रास्तों, नुकसानों और नैदानिक अनुभवों का दस्तावेज़ीकरण करती हैं जिन्हें बड़े डेटासेट शायद ही कभी पकड़ पाते हैं। सबसे बड़ी एक फ़िनिश श्रृंखला है, जिसमें 2018–2019 में डिट्रांज़िशन के लिए हेलसिंकी के जेंडर क्लिनिक लौटे सभी नौ वयस्क शामिल हैं; पछतावा दिखने में औसतन सात साल लगे, आठ ने स्तन सर्जरी कराई थी, और मूड विकार (89%), चिंता विकार (78%) तथा बॉर्डरलाइन पर्सनैलिटी डिसऑर्डर (56%) आम थे (Kettula et al., 2025)। ब्रिटेन की एक श्रृंखला में 128 किशोरों में से 12 (9.4%) ने विस्तारित मूल्यांकन के दौरान चिकित्सीय उपचार लेना बंद कर दिया; उनमें से अधिकांश लड़कियाँ थीं और सात को ऑटिज़्म का निदान था (Churcher Clarke & Spiliadis, 2019)। व्यक्तिगत मामले ऐसे नुकसान बताते हैं जो आमतौर पर नहीं मापे जाते — जैसे 20 की उम्र में मास्टेक्टॉमी के बाद स्तनपान न कर पाने का शोक, जिस पर सर्जरी से पहले किसी चर्चा की याद किसी को नहीं थी (Gribble et al., 2023), या 30 मिनट की अपॉइंटमेंट के बाद 18 की उम्र में टेस्टोस्टेरोन लिख दिया जाना, जिसके बाद दो बार मनोचिकित्सा अस्पताल में भर्ती होना पड़ा (Marchiano, 2021)।
एक बार-बार आने वाली थीम यह है कि जेंडर-संबंधी कष्ट को बाद में या चिकित्सा के दौरान ट्रॉमा, शोक, पारिवारिक कलह या लड़की के रूप में बड़ी होने की कठिनाई के साथ समझा जाने लगा (D'Angelo, 2020; D'Angelo, 2025; Kettula et al., 2025)। इन रिपोर्टों से व्यावहारिक सिफ़ारिशें भी निकलीं, जिनमें मास्टेक्टॉमी से पहले स्तनपान परामर्श और डिट्रांज़िशन करने वालों के लिए क्लिनिकों में लौटने के आसान रास्ते शामिल हैं।
साक्ष्य की सीमाएँ
यह विधि यह स्थापित नहीं कर सकती कि इनमें से कोई भी अनुभव कितना आम है, या उनका कारण क्या था। नमूने बहुत छोटे हैं, तुलना समूह नहीं हैं, और फ़िनिश श्रृंखला के प्रतिशत दस से कम की संख्याओं पर टिके हैं, तथा उसकी चर्चा में कुछ आँकड़े उसकी अपनी तालिकाओं से मेल नहीं खाते। विवरण अक्सर पछतावे के बाद, स्मृति या नैदानिक नोट्स से पुनर्निर्मित किए जाते हैं, और इलाज करने वाले चिकित्सक द्वारा बिना मान्य मापदंडों या स्वतंत्र समीक्षा के व्याख्यायित होते हैं। गोपनीयता के लिए जानकारियाँ अक्सर बदली जाती हैं, और कई लेखक जेंडर मेडिसिन पर घोषित रुख रखते हैं। केस रिपोर्टों को परिकल्पना-जनक संकेतों के रूप में पढ़ना सर्वोत्तम है, जो बड़े, प्रत्याशित (प्रॉस्पेक्टिव) अध्ययनों के लिए प्रश्नों की ओर संकेत करते हैं।