Điều mà hệ thống phân loại khẳng định

Hệ thống phân loại của Ray Blanchard là một cách phân loại chứng chuyển giới nam-thành-nữ (MtF) do nhà tình dục học người Canada Ray Blanchard phát triển tại Viện Clarke (nay là Centre for Addiction and Mental Health, CAMH) ở Toronto trong thập niên 1980 và 1990. Nó cho rằng những người nam tìm cách sống như nữ giới rơi vào đúng hai tuýp, được phân biệt bởi khuynh hướng tình dục so với giới tính khi sinh:

• Người chuyển giới đồng tính (HSTS): chỉ bị hấp dẫn bởi nam giới, nữ tính rõ rệt từ nhỏ, chuyển đổi khi còn trẻ. Trong hệ thống phân loại này, "đồng tính" chỉ sự hấp dẫn cùng giới so với giới tính khi sinh, chứ không phải bản dạng giới.
• Người chuyển giới tự hấp dẫn nữ tính (AGP): bị hấp dẫn bởi nữ giới, song tính hoặc vô tính; mong muốn chuyển đổi của họ được cho là bắt nguồn từ chứng tự hấp dẫn nữ tính — sự hưng phấn khi nghĩ đến hoặc hình dung bản thân là nữ.

Khẳng định trung tâm của Blanchard là hai nhóm này khác biệt về căn nguyên — nghĩa là chúng có nguyên nhân khác nhau, chứ không chỉ khác nhau về biểu hiện. Ông viết rằng chứng tự hấp dẫn nữ tính "luôn (hoặc gần như luôn)" hiện diện ở người MtF không đồng tính và vắng mặt ở người đồng tính (Moser 2010).

Hệ thống phân loại này chưa bao giờ được chính thức chấp nhận như một hệ thống chẩn đoán. DSM-5 (sổ tay chẩn đoán của Hiệp hội Tâm thần học Hoa Kỳ) đã loại bỏ nó, chỉ liệt kê "tự hấp dẫn nữ tính" như một đặc điểm chỉ định cho rối loạn mặc quần áo khác giới, chứ không như lời giải thích cho chứng khó chịu về giới.

Nguồn gốc và phát triển

Blanchard không phát minh ý tưởng hai tuýp từ con số không. Năm 1982, Kurt Freund và các đồng nghiệp lập luận rằng có hai tuýp phụ nữ chuyển giới khác nhau: một gắn với nữ tính thời thơ ấu và hấp dẫn với nam giới, một gắn với chứng tôn sùng và hấp dẫn với nữ giới. Blanchard hệ thống hóa điều này thành một phân loại trong nhiều bài báo (1985, 1988, 1989), dựa trên dữ liệu lâm sàng của hơn 200 bệnh nhân MtF tại phòng khám ở Toronto.

Nghiên cứu năm 1989 của ông trên 212 người chuyển giới MtF chia đối tượng thành bốn nhóm theo khuynh hướng — đồng tính, dị tính, song tính và bất hấp dẫn (không có hấp dẫn tình dục với người khác) — và nhận thấy cả ba nhóm không đồng tính đều báo cáo mức hưng phấn trước tưởng tượng vượt giới cao hơn đáng kể so với nhóm đồng tính. Ông kết luận ba nhóm không đồng tính là các biến thể của một tình trạng nền tảng duy nhất: chứng khó chịu về giới tự hấp dẫn nữ tính.

Cuốn sách năm 2003 của J. Michael Bailey, The Man Who Would Be Queen, đã phổ biến hệ thống phân loại này đến công chúng rộng rãi và bổ sung lập luận rằng bản thân người chuyển giới HSTS cũng mang tính tôn sùng — họ tôn sùng nam giới dị tính — nên chỉ riêng chứng tôn sùng không thể dùng để phủ nhận tính chính đáng của việc chuyển đổi AGP.

So sánh hai tuýp

Người chuyển giới đồng tính (HSTS)Người chuyển giới tự hấp dẫn nữ tính (AGP) Khuynh hướng tình dụcChỉ bị hấp dẫn bởi nam giớiBị hấp dẫn bởi nữ giới, song tính hoặc vô tính Tự hấp dẫn nữ tínhVắng mặtHiện diện và là trọng tâm Thời thơ ấuNữ tính rõ rệt, hành vi vượt giớiNam tính điển hình hoặc nữ tính thấp Tuổi khởi phátThời thơ ấu sớm, thường trước dậy thìTuổi vị thành niên hoặc trưởng thành Tuổi chuyển đổiTừ tuổi thiếu niên đến giữa 20Từ tuổi 30 đến 50 Tiền sử mặc quần áo khác giớiHiếm hoặc không có như một tôn sùngPhổ biến (chứng tôn sùng mặc quần áo khác giới) Đi qua như nữ giớiThường caoThay đổi, thường thấp hơn

Trong các mẫu ở Toronto của Blanchard, các ca đồng tính chiếm khoảng 25–30% số người đến khám lâm sàng; phần đa số không đồng tính lớn hơn khoảng 9–15 tuổi ở lần khám đầu tiên.

Bằng chứng được viện dẫn để ủng hộ

• Dữ liệu phòng khám của Blanchard cho thấy mối tương quan thống kê mạnh mẽ giữa xu hướng tính dục phi đồng tính và sự kích thích tự nữ hóa (autogynephilic) do người tham gia tự báo cáo. Trong mẫu năm 1989 của ông, 73% đối tượng thuộc nhóm yêu nữ (gynephilic), song tính và vô tính báo cáo có kích thích tình dục khi mặc quần áo của giới tính đối lập, so với 15% ở nhóm yêu nam (androphilic).
• Nuttbrock và cộng sự (2010), nghiên cứu 571 người MtF ở New York, phát hiện chứng ái vật hoán trang kéo dài cả đời ở 23% đối tượng đồng tính so với 82% ở nhóm dị tính và 68% ở nhóm song tính — những khác biệt lớn, dù không mang tính quyết định, phù hợp với hệ thống phân loại này.
• Chẩn đoán hình ảnh thần kinh: một số nghiên cứu chụp cộng hưởng từ (MRI) nhận thấy phụ nữ chuyển giới yêu nam và yêu nữ có kiểu hình não khác nhau. Rametti và cộng sự (2010) phát hiện não của người MtF đồng tính nằm ở vị trí trung gian giữa chuẩn mực nam và nữ; Savic và Arver (2010) không tìm thấy cấu trúc không điển hình theo giới tính ở người MtF dị tính. Một bài tổng quan năm 2016 đã kêu gọi thêm nhiều nghiên cứu độc lập trước khi đưa ra kết luận chắc chắn.
• Hiệu ứng thứ tự sinh anh trai: phát hiện đã được thiết lập vững chắc rằng nam giới có nhiều anh trai hơn có xu hướng đồng tính cao hơn cũng xuất hiện ở người chuyển giới đồng tính nhưng không xuất hiện ở người tự nữ hóa — phù hợp với việc HSTS là một tập hợp con của đồng tính luyến ái nam.

Phê bình

Hệ thống phân loại này gây tranh cãi trong các tài liệu được bình duyệt và bị phần lớn các bác sĩ lâm sàng làm việc với bệnh nhân chuyển giới ngày nay bác bỏ.

• Charles Moser (2010) công bố bài phê bình được bình duyệt đầu tiên, không tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa người chuyển giới "tự nữ hóa" và "đồng tính" về chứng phiền muộn giới, và lập luận rằng hiện tượng tự nữ hóa không dự báo được hành vi, tiền sử hay động cơ của phụ nữ chuyển giới. Ông lưu ý rằng chính dữ liệu của Blanchard cho thấy ~15% người chuyển giới "đồng tính" báo cáo có chứng ái vật xuyên giới tính, và các nghiên cứu khác phát hiện 10–27% phụ nữ chuyển giới "không đồng tính" chưa từng báo cáo kích thích AGP.
• Không thể phủ định. Nếu một nam giới báo cáo kích thích AGP, điều đó xác nhận lý thuyết. Nếu anh ta phủ nhận, Blanchard giải thích đây là "sự phủ nhận có động cơ". Mọi kết quả đều xác nhận lý thuyết — nghĩa là nó không thể bị phủ định theo nghĩa chặt chẽ (nhà văn và nhà sinh học chuyển giới Julia Serano, 2010).
• Phản bác "phụ nữ cis cũng có AGP". Moser (2009) phát hiện 93% phụ nữ sinh ra là nữ báo cáo có chút kích thích khi "là phụ nữ", và Veale và cộng sự (2008) phát hiện 52% nữ giới sinh học đạt 6+ điểm trên Thang đo Tự nữ hóa Cốt lõi. Các cộng đồng chuyển giới viện dẫn điều này như bằng chứng rằng AGP là tính dục nữ bình thường. Đây là một lỗi phạm trù: kích thích khi là nữ không phải là kích thích do trở thành nữ. Nhưng phát hiện này thực sự cho thấy các thang đo AGP rất cẩu thả — chúng hỏi về những trải nghiệm thông thường (chọn quần áo, cảm thấy hấp dẫn) và làm phồng điểm số.
• Không tách bạch rõ ràng theo xu hướng tính dục. Veale và cộng sự phát hiện người chuyển giới được xếp vào nhóm AGP báo cáo sự hấp dẫn nhiều hơn đối với nam giới, chứ không phải ít hơn — trái với lý thuyết. Nhóm đồng tính của chính Blanchard cũng bao gồm một thiểu số có tiền sử ái vật.
• Trộn lẫn các nhóm dân số. Các nghiên cứu thường trộn lẫn người hoán trang khiêu dâm (phần lớn không chuyển giới) với bệnh nhân phiền muộn giới đang tìm kiếm việc chuyển giới.
• Hệ thống phân loại không dự báo được kết quả. Nó không dự báo ai sẽ chuyển giới ngược, ai sẽ hối hận về việc chuyển giới, hay ai sẽ hài lòng — điều này hạn chế tính hữu ích lâm sàng của nó.

Người detrans nói gì

Người detrans tiếp cận mô hình phân loại này từ trải nghiệm sống của chính họ, và quan điểm của họ không đồng nhất. Một chủ đề lặp lại là mô hình phân loại này nắm bắt được điều gì đó có thật, nhưng quá thô để có thể là một lời giải thích đầy đủ.

• Nó mô tả các khuôn mẫu, không phải con người. "Blanchard chỉ khám phá hai nguyên nhân gốc rễ của việc chuyển giới ở nam giới, và ông đã làm điều đó khá tốt. Tất nhiên còn có những nguyên nhân khác — không chỉ là ái vật (ở AGP) và không chỉ là đồng tính (ở HSTS)" (portaux, đã bỏ dở).
• Trên thực tế các phạm trù chồng lấn. "Bạn sẽ gặp các trường hợp HSTS và các trường hợp AGP, nhưng bạn sẽ thấy nhiều người đàn ông thuộc cả hai... Anh ta song tính, khao khát được ngủ với đàn ông dị tính, có chứng sợ đồng tính nội tâm hóa, có tiền sử bị lạm dụng tình dục... và bị kích thích bởi phim khiêu dâm kiểu nữ hóa/sissy phong cách AGP. Hầu hết mọi người có lẽ sẽ nói anh ta là HSTS... Nhưng anh ta là cả hai" (merpderpderp1, nữ đã bỏ dở).
• Nó tạo ra một thứ bậc gây hại cho tất cả. "Nó khiến người ta có ấn tượng rằng HSTS là những người chuyển đổi giới tính 'thật', còn AGP là những kẻ biến thái 'giả'... J Michael Bailey lập luận rằng AGP là những kẻ ái vật, nhưng không ái vật hơn những người HSTS chuyển đổi giới tính, vì người HSTS chuyển đổi giới tính ái vật hóa đàn ông dị tính" (Traditional-You-4583, đã bỏ dở).
• Có thể nó không mô tả nhóm hiện tại. "Lý thuyết của Blanchard về đàn ông chuyển giới có thể đúng với những người chuyển giới thời xưa, nhưng hầu hết đàn ông trẻ hơn (đã) chuyển giới mà tôi từng nói chuyện thật sự không khớp với nó" (Bananawarrior2, nam detrans). Một người khác lưu ý: "Tôi không chắc liệu mô hình phân loại của Blanchard có giải thích được sự gia tăng khổng lồ của dân số chuyển giới trong thập kỷ qua hay không" (Inner_Elderberry_457, nam đã bỏ dở).
• Không loại nào trong hai loại là 'chuyển giới thật'. "HSTS và AGP đều không phải 'người chuyển đổi giới tính thật'... không cái nào trong số này là 'người chuyển đổi giới tính thật'. Bất kỳ ai chuyển giới đều là người chuyển giới. Không ai chuyển giới hơn ai" (portaux, đã bỏ dở).

Các mở rộng: phụ nữ và bản thể tương ứng của nữ giới

Mô hình phân loại của Blanchard được xây dựng hoàn toàn trên nam giới. Ông đã phủ nhận rõ ràng rằng tồn tại một bản thể tương ứng của nữ giới, và nói về bộ chỉ định autoandrophilia mà ông đề xuất cho DSM-5: "Tôi đề xuất nó đơn giản chỉ để không bị buộc tội phân biệt giới tính [...] Tôi không nghĩ hiện tượng đó thậm chí tồn tại" (Blanchard, 2018).

Tuy vậy, những người nữ detrans mô tả chính xác khuôn mẫu mà thuật ngữ này gọi tên — sự kích thích khi tưởng tượng mình là nam. Xem trang về autoandrophilia để có phân tích đầy đủ. Năm 2025, Phil Illy công bố bài báo bình duyệt đầu tiên về autoandrophilia ở nữ trong Archives of Sexual Behavior, lập luận rằng nó tương tự autogynephilia ở nam và là động lực quan trọng của việc chuyển giới từ nữ sang nam (FTM).

Một số tác giả đã đề xuất mô hình hai loại cho cả nữ giới: đàn ông chuyển giới ái nam (bị nam giới thu hút, tuổi thơ nữ tính-tomboy) so với đàn ông chuyển giới autoandrophilia (bị nữ giới thu hút, hoặc có sự thu hút với nam giới là 'meta-attraction' — muốn trở thành đàn ông cùng với một người đàn ông). Sự mở rộng này ít được xác lập hơn nhiều so với mô hình phân loại nam giới của Blanchard và hầu như không có dữ liệu lâm sàng nào đằng sau nó.

Phân tích: Có thể kết luận điều gì

1. Kiểu phân loại này mô tả những mẫu hình có thật. Mối tương quan giữa xu hướng tính dục không đồng tính và sự kích thích tình dục xuyên giới ở nam giới được lặp lại qua nhiều nghiên cứu. Phủ nhận điều này đòi hỏi phải gạt bỏ cả dữ liệu phòng khám lẫn lời khai của những người đã chuyển giới trở lại.

2. Lý thuyết mạnh còn thiếu cơ sở xác định. Tuyên bố rằng AGP gây ra mọi ca chuyển giới từ nam sang nữ không mang đặc điểm ái nam, không hiện diện ở nữ giới và tạo thành hai loại rõ ràng bị bác bỏ bởi các ngoại lệ trong chính dữ liệu của Blanchard và bởi tính không thể phản bác của giả thuyết "phủ nhận".

3. Đây là kiểu phân loại chỉ dành cho nam giới. Blanchard chưa bao giờ nghiên cứu nữ giới và đã từ bỏ bản tương ứng nữ. Bất kỳ ứng dụng nào cho nam chuyển giới là sự mở rộng của các tác giả khác, không phải một phần trong lý thuyết của Blanchard.

4. Nó không dự đoán kết quả. Kiểu phân loại này không cho bạn biết ai sẽ chuyển giới trở lại, ai sẽ hối tiếc hay ai sẽ hài lòng. Nó phân loại động cơ, không phải kết quả.

5. Vấn đề thứ bậc. Kiểu phân loại này thường được dùng để phân loại nữ chuyển giới thành "thật" (HSTS) và "giả" (AGP) — một cách dùng mà chính Blanchard không ủng hộ, và gây hại cho cả hai nhóm. Như những người đã chuyển giới trở lại lưu ý, không loại nào "thực sự là chuyển giới" hơn loại kia, và cả hai đều có thể cuối cùng hối tiếc về việc chuyển giới.

6. Điều gì là cần thiết. Nghiên cứu tách biệt những người mặc quần áo khác giới khỏi những người tìm kiếm chuyển giới, sử dụng nhóm đối chứng nữ phù hợp, theo dõi bệnh nhân lâu dài và hỏi về động cơ tình dục mà không gây xấu hổ. Chủ đề này độc hại về mặt chính trị theo cả hai hướng: không gian chuyển giới đàn áp nó, và một số không gian phê phán giới biến nó thành vũ khí. Cả hai đều không giúp ích cho những người thực sự sống với nó.

Tài liệu tham khảo

• Blanchard, R. (1985). Typology of male-to-female transsexualism. Archives of Sexual Behavior, 14, 247–261. PubMed
• Blanchard, R. (1989). The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. Journal of Nervous and Mental Disease, 177, 616–623. PubMed
• Nuttbrock, L., et al. (2010). A further assessment of Blanchard's typology of homosexual versus non-homosexual or autogynephilic gender dysphoria. Archives of Sexual Behavior, 39(2). nguồn
• Moser, C. (2010). Blanchard's Autogynephilia Theory: A Critique. Journal of Homosexuality. nguồn
• Moser, C. (2009). Autogynephilia in women. Journal of Homosexuality (cited in Moser 2010).
• Veale, J. F., Clarke, D. E., & Lomax, T. C. (2008). Sexuality of male-to-female transsexuals. Archives of Sexual Behavior.
• Serano, J. (2010). Autogynephilia, Ad Hoc Hypotheses, and Handwaving. nguồn
• Lawrence, A. A. (2013). Men Trapped in Men's Bodies: Narratives of Autogynephilic Transsexualism. Springer.
• Bailey, J. M. (2003). The Man Who Would Be Queen. Joseph Henry Press.
• Illy, P. (2025). Female Autoandrophilia. Archives of Sexual Behavior, 54(8), 3005–3021. nguồn