ما تُظهره الدراسات

معظم الأدب في هذه الفئة حجة لا بيانات. والسؤال الأخلاقي المحوري هو ما يبرّر علاجات للقاصرين قد تكون غير قابلة للعكس. ويلاحظ Gorin (2024) أن البروتوكول الهولندي الأصلي هدف إلى تحسين الصحة النفسية والبدنية، وأن المراجعات المنهجية في إنجلترا والسويد وفنلندا وجدت أدلة ضعيفة على هذه المنافع. ويرى Gorin أن تبريرًا أحدث، قائمًا على أهداف المرضى الجسدية واستقلاليتهم بدلًا من المكاسب الصحية، يتعارض مع واجب الطب في تجنّب الضرر. وبهذا المعنى، يعني الاستقلال الاختيار بين خيارات يستطيع الأطباء تبريرها. ويمدّ مقالان لـJorgensen (2023) وEntwistle (2021) هذا القلق إلى التراجع عن التحول. ويرى Jorgensen أن ارتفاع التراجع عن التحول بين الشباب ينبغي أن يُعالج كضرر علاجي المنشأ، وأن الطبعة الثامنة لـWPATH لا تضم فصلًا مخصصًا للتراجع عن التحول. ويرى Entwistle، وهو طبيب سابق في خدمة جندر الشباب في إنجلترا، أن روايات من تراجعوا تشير إلى قرارات اتُّخذت على معلومات مضللة عن النفع والاحتياج.

الأدلة التجريبية على الموافقة ضئيلة لكنها متوافقة مع هذه المخاوف. ففي عيادة أمريكية، كان لدى 72 من 73 مراهقًا (99%) نقاش موثّق حول الخصوبة قبل حاصرات البلوغ أو الهرمونات، ومع ذلك حاول 2 فقط (3%) الحفاظ على الخصوبة (Nahata et al., 2017). ولم تقيّم الدراسة ما إذا كان المراهقون يفهمون خطر العقم الدائم أو كيف قد تتغير رغباتهم. وفي مقابلات مع 28 كنديًا توقفوا عن التحول أو عكسوه، عبّر نحو واحد من كل ثلاثة عن أسف أو مشاعر مختلطة. وكثيرًا ما وُصف الأسف إلى جانب الشعور بنقص المعلومات عن المخاطر والبدائل. وشعر بعض المشاركين بأن الانجذاب إلى الجنس نفسه أو الصدمة أو التوحد أو المرض النفسي لم يُستكشف، ووافق أحدهم على التستوستيرون وهو في إجازة يومية من حجز نفسي (MacKinnon et al., 2023). ومع ذلك لا يزال معظم المشاركين يقدّرون اتخاذ قراراتهم بأنفسهم.

حدود الأدلة

ثلاثة من العناصر الخمسة آراء أو كتابات فلسفية بلا بيانات جديدة، وبعضها لقي ردودًا منشورة. والدراستان التجريبيتان صغيرتان. وتعتمد إحداهما على ملاحظات الأطباء والأخرى على مقابلات استرجاعية انتُقي المشاركون فيها بأنفسهم، ولم تقس أي منهما الفهم أو القدرة على اتخاذ القرار مباشرة. ولم تختبر أي دراسة هنا كيف تؤثر عمليات الموافقة على النتائج أو الأسف أو الرضا اللاحق، وهو ما يبقى الفجوة الأساسية.