Ką parodo tyrimai
Daugumą šios kategorijos literatūros sudaro argumentai, o ne duomenys. Pagrindinis etinis klausimas – kas pateisina gydymą nepilnamečiams, kuris gali būti negrįžtamas. Gorin (2024) pažymi, kad pradiniu Nyderlandų protokolu buvo siekiama geresnės psichinės ir fizinės sveikatos, o sisteminės apžvalgos Anglijoje, Švedijoje ir Suomijoje rado silpnus įrodymus dėl šios naudos. Gorin teigia, kad naujesnis pagrindimas, paremtas pacientų kūno tikslais ir autonomija, o ne sveikatos nauda, prieštarauja medicinos pareigai vengti žalos. Šiuo požiūriu autonomija reiškia pasirinkimą iš galimybių, kurias klinicistai gali pagrįsti. Jorgensen (2023) ir Entwistle (2021) komentarai praplečia šį susirūpinimą detranzicija. Jorgensen teigia, kad didėjanti paauglių detranzicija turėtų būti traktuojama kaip jatrogeninė žala, o WPATH aštuntajame leidime nėra atskiro skyriaus apie detranziciją. Entwistle'as, buvęs Anglijos jaunimo lyties tarnybos klinicistas, teigia, kad detranzicionavusių asmenų pasakojimai nurodo sprendimus, priimtus remiantis klaidinančia informacija apie naudą ir poreikius.
Empiriniai sutikimo įrodymai yra menki, tačiau suderinami su šiais susirūpinimais. Vienoje JAV klinikoje 72 iš 73 paauglių (99 %) turėjo dokumentuotą pokalbį apie vaisingumą prieš brendimo blokatorius ar hormonus, tačiau tik 2 (3 %) ėmėsi vaisingumo išsaugojimo (Nahata et al., 2017). Tyrimas nevertino, ar paaugliai suprato negrįžtamo nevaisingumo riziką, ar kaip jų norai gali pasikeisti. Interviu su 28 kanadiečiais, nutraukusiais ar atgal pakeitusiais tranziciją, apie vienas iš trijų išreiškė gailėjimąsi ar mišrius jausmus. Gailėjimasis dažnai buvo aprašomas kartu su jausmu, kad jie buvo nepakankamai informuoti apie riziką ir alternatyvas. Kai kurie dalyviai jautė, kad priešingos lyties potraukis, trauma, autizmas ar psichikos liga nebuvo ištirti, o vienas buvo sutikęs vartoti testosteroną būdamas dienos atostogose iš psichiatrinės ligoninės (MacKinnon et al., 2023). Vis dėlto dauguma dalyvių tebevertino galimybę priimti savo sprendimus.
Įrodymų ribos
Trys iš penkių darbų yra nuomonės ar filosofinės esė be naujų duomenų, o kai kurie sulaukė paskelbtų atsakymų. Du empiriniai tyrimai yra maži. Vienas remiasi klinicisto užrašais, kitas – savanoriškais, retrospektyviniais interviu, o nė vienas tiesiogiai nematuoto supratimo ar sprendimų priėmimo gebėjimų. Nė vienas čia pateiktas tyrimas netikrino, kaip sutikimo procesai veikia rezultatus, gailėjimąsi ar vėlesnį pasitenkinimą – tai tebėra pagrindinė spraga.