Kaj kažejo raziskave

Večina literature v tej kategoriji je argumentiranje, ne podatki. Osrednje etično vprašanje je, kaj opravičuje zdravljenje mladoletnikov, ki je lahko nepopravljivo. Gorin (2024) ugotavlja, da je bil prvotni nizozemski protokol namenjen izboljšanju duševnega in telesnega zdravja in da so sistematični pregledi v Angliji, na Švedskem in Finskem našli šibke dokaze za te koristi. Gorin trdi, da je novejša utemeljitev, ki temelji na telesnih ciljih in avtonomiji bolnikov namesto na koristih za zdravje, v nasprotju z dolžnostjo medicine, da se izogne škodi. S tega vidika avtonomija pomeni izbiro med možnostmi, ki jih zdravnik lahko utemelji. Komentarja Jorgensen (2023) in Entwistle (2021) to skrb razširjata na detranzicijo. Jorgensen trdi, da je treba naraščajočo detranzicijo med mladimi obravnavati kot jatrogeno škodo in da osma izdaja WPATH nima posebnega poglavja o detranziciji. Entwistle, nekdanji klinik v angleški službi za spolno zdravje mladih, trdi, da pripovedi oseb, ki so detranzicionirale, kažejo na odločitve, sprejete na podlagi zavajajočih informacij o koristi in potrebi.

Empirični dokazi o privolitvi so skopi, a skladni s temi pomisleki. V eni kliniki v ZDA je imelo 72 od 73 mladostnikov (99 %) dokumentiran pogovor o plodnosti pred zaviralci pubertete ali hormoni, a jih je le 2 (3 %) poskusilo ohraniti plodnost (Nahata et al., 2017). Raziskava ni ocenila, ali so mladostniki razumeli tveganje trajne neplodnosti ali kako bi se lahko spremenile njihove želje. V intervjujih z 28 Kanadčani, ki so prenehali s tranzicijo ali jo obrnili, je približno eden od treh izrazil obžalovanje ali mešane občutke. Obžalovanje je bilo pogosto opisano skupaj z občutkom, da so bili premalo obveščeni o tveganjih in alternativah. Nekateri udeleženci so menili, da istospolna privlačnost, travma, avtizem ali duševna bolezen niso bili raziskani, eden pa je privolil v testosteron med izhodom s psihiatričnega pridržanja (MacKinnon et al., 2023). Večina udeležencev je kljub temu še vedno cenila možnost odločanja o sebi.

Omejitve dokazov

Trije od petih prispevkov so mnenja ali filozofski prispevki brez novih podatkov, na nekatere pa so bili objavljeni odgovori. Dve empirični raziskavi sta majhni. Ena se opira na zapiske zdravnikov, druga na samostojno izbrane retrospektivne intervjuje, nobena pa ni neposredno merila razumevanja ali sposobnosti odločanja. Nobena raziskava tukaj ni preizkusila, kako postopki privolitve vplivajo na izide, obžalovanje ali poznejše zadovoljstvo, kar ostaja glavna vrzel.