Co ukazují studie

Většina literatury v této kategorii je argument, nikoli data. Ústřední etická otázka zní, co ospravedlňuje léčby u nezletilých, které mohou být nevratné. Gorin (2024) poznamenává, že původní nizozemský protokol usiloval o zlepšení duševního a tělesného zdraví a že systematické přehledy v Anglii, Švédsku a Finsku nalezly pro tyto přínosy slabé důkazy. Novější ospravedlnění spočívající v tělesných cílech pacientů a autonomii místo zdravotních přínosů podle Gorina odporuje povinnosti medicíny neškodit. Autonomie v tomto pojetí znamená volbu mezi možnostmi, které lékaři mohou ospravedlnit. Dva texty, Jorgensen (2023) a Entwistle (2021), rozšiřují tuto obavu na ukončení přechodu. Jorgensen tvrdí, že rostoucí ukončování přechodu u mladých lidí by mělo být řešeno jako léčbou způsobená újma a že osmé vydání WPATH nemá vyhrazenou kapitolu o ukončení přechodu. Entwistle, bývalý lékař v anglické službě genderu mládeže, tvrdí, že vyprávění lidí po ukončení přechodu naznačují rozhodnutí činěná na základě zavádějících informací o přínosu a potřebě.

Empirické důkazy o souhlasu jsou řídké, ale odpovídají těmto obavám. V americké klinice mělo 72 ze 73 dospívajících (99 %) zdokumentovanou diskusi o plodnosti před blokátory či hormony, přesto se jen 2 (3 %) pokusili o zachování plodnosti (Nahata et al., 2017). Studie nehodnotila, zda dospívající rozuměli riziku trvalé sterility nebo jak se mohou jejich přání změnit. V rozhovorech s 28 Kanaďany, kteří přechod ukončili, vyjádřil přibližně každý třetí lítost či smíšené pocity. Lítost byla často popisována spolu s pocitem nedostatečných informací o rizicích a alternativách. Někteří účastníci měli pocit, že přitažlivost ke stejnému pohlaví, trauma, autismus nebo duševní nemoc nebyly prozkoumány, a jeden souhlasil s testosteronem na denní propustence z psychiatrické hospitalizace (MacKinnon et al., 2023). Přesto většina účastníků stále oceňovala, že se rozhodovali sami.

Hranice důkazů

Tři z pěti položek jsou názory nebo filozofické texty bez nových dat a některé vyvolaly publikované odpovědi. Dvě empirické studie jsou malé. Jedna se opírá o poznámky lékařů a druhá o retrospektivní rozhovory se sebevybranými účastníky a ani jedna přímo neměřila porozumění nebo způsobilost k rozhodování. Žádná studie zde netestovala, jak procesy souhlasu ovlivňují výsledky, lítost nebo pozdější spokojenost, což zůstává klíčovou mezerou.