Mitä tutkimukset osoittavat
Suurin osa tämän luokan kirjallisuudesta on väitteitä eikä dataa. Keskeinen eettinen kysymys on, mikä oikeuttaa alaikäisille annettavat hoidot, jotka voivat olla peruuttamattomia. Gorin (2024) huomauttaa, että alkuperäisen hollantilaisprotokollan tavoitteena oli parantaa psyykkistä ja fyysistä terveyttä, ja että systemaattiset katsaukset Englannissa, Ruotsissa ja Suomessa löysivät heikkoa näyttöä näistä hyödyistä. Gorin väittää, että uudempi perustelu, joka nojaa potilaiden kehollisiin tavoitteisiin ja autonomiaan terveyshyötyjen sijaan, on ristiriidassa lääketieteen haitan välttämisen velvollisuuden kanssa. Tässä näkemyksessä autonomia tarkoittaa valintaa vaihtoehdoista, jotka kliinikot voivat perustella. Jorgensenin (2023) ja Entwistlen (2021) kommentaarit laajentavat tätä huolta detransitioon. Jorgensen väittää, että lisääntyvä nuorten detransitio tulisi käsitellä hoitoon liittyvänä haittana ja että WPATH:n 8. painoksessa ei ole omaa detransitiolukua. Entwistle, joka aiemmin toimi kliinikkona Englannin nuorten sukupuolipalvelussa, väittää, että detransitioijien kertomukset viittaavat päätöksiin, jotka tehtiin harhaanjohtavien tietojen pohjalta hyödystä ja tarpeesta.
Suostumusta koskeva empiirinen näyttö on ohutta mutta yhdenmukaista näiden huolien kanssa. Yhdessä yhdysvaltalaisessa klinikassa 72:lla 73:sta nuoresta (99 %) oli dokumentoitu keskustelu hedelmällisyydestä ennen murrosiän estäjiä tai hormoneja, mutta vain 2 (3 %) yritti hedelmällisyyden säilyttämistä (Nahata ym., 2017). Tutkimus ei arvioinut, ymmärsivätkö nuoret pysyvän lapsettomuuden riskin tai miten heidän toiveensa voisivat muuttua. Haastatteluissa 28:lle kanadalaiselle, jotka lopettivat tai peruuttivat transitionin, noin yksi kolmesta ilmaisi katumusta tai ristiriitaisia tunteita. Katumus kuvattiin usein yhdessä riittämättömän tiedonsaannin kanssa riskeistä ja vaihtoehdoista. Jotkut osallistujat kokivat, ettei samaa sukupuolta kohtaan tunnettua vetovoimaa, traumaa, autismia tai mielisairautta ollut tutkittu, ja yksi oli antanut suostumuksensa testosteroniin ollessaan päivälomalla psykiatrisesta hoidosta (MacKinnon ym., 2023). Useimmat osallistujat arvostivat silti edelleen mahdollisuutta tehdä omat päätöksensä.
Näytön rajoitukset
Kolme viidestä kohteesta on mielipide- tai filosofisia kirjoituksia ilman uutta dataa, ja jotkin saivat julkaistuja vastineita. Kaksi empiiristä tutkimusta ovat pieniä. Toinen nojaa kliinikoiden muistiinpanoihin ja toinen itsevalittuihin, retrospektiivisiin haastatteluihin, eikä kumpikaan mitannut ymmärrystä tai päätöksentekokykyä suoraan. Yksikään tutkimus ei tässä testannut, miten suostumusprosessit vaikuttavat lopputuloksiin, katumukseen tai myöhempään tyytyväisyyteen – mikä on edelleen keskeinen aukko.