O que os estudos mostram
A maior parte da literatura desta categoria é argumentação e não dados. A questão ética central é o que justifica tratamentos para menores que podem ser irreversíveis. Gorin (2024) observa que o protocolo neerlandês original visava melhorar a saúde mental e física, e que revisões sistemáticas em Inglaterra, na Suécia e na Finlândia encontraram evidências fracas para esses benefícios. Gorin argumenta que uma justificação mais recente, baseada nos objetivos corporais e na autonomia dos pacientes em vez de ganhos de saúde, entra em conflito com o dever da medicina de evitar danos. Nesta perspetiva, autonomia significa escolher entre opções que os clínicos podem justificar. Os comentários de Jorgensen (2023) e Entwistle (2021) estendem esta preocupação à destransição. Jorgensen argumenta que o aumento da destransição entre jovens deve ser tratado como dano iatrogénico, e que a 8.ª edição da WPATH não tem um capítulo dedicado à destransição. Entwistle, antiga clínica no serviço de género para jovens de Inglaterra, argumenta que os relatos das pessoas destransicionadas apontam para decisões tomadas com base em informações enganadoras sobre benefício e necessidade.
As evidências empíricas sobre o consentimento são escassas mas consistentes com estas preocupações. Numa clínica dos EUA, 72 de 73 adolescentes (99%) tinham uma discussão documentada sobre fertilidade antes dos bloqueadores da puberdade ou das hormonas, mas apenas 2 (3%) tentaram preservar a fertilidade (Nahata et al., 2017). O estudo não avaliou se os adolescentes compreendiam o risco de infertilidade permanente nem como os seus desejos poderiam mudar. Em entrevistas com 28 canadenses que pararam ou reverteram a transição, cerca de um em cada três expressou arrependimento ou sentimentos mistos. O arrependimento era frequentemente descrito a par de se sentir mal informado sobre riscos e alternativas. Alguns participantes sentiam que a atração pelo mesmo sexo, o trauma, o autismo ou a doença mental não tinham sido explorados, e um tinha consentido em tomar testosterona enquanto estava numa licença de saída de um internamento psiquiátrico (MacKinnon et al., 2023). A maioria dos participantes, ainda assim, continuava a valorizar tomar as suas próprias decisões.
Limites das evidências
Três dos cinco itens são textos de opinião ou filosóficos sem dados novos, e alguns receberam refutações publicadas. Os dois estudos empíricos são pequenos. Um assenta nas notas dos clínicos e o outro em entrevistas retrospetivas autosselecionadas, e nenhum mediu diretamente a compreensão ou a capacidade de decisão. Nenhum estudo aqui testou como os processos de consentimento afetam os resultados, o arrependimento ou a satisfação posterior, o que continua a ser a principal lacuna.