Mit mutatnak a vizsgálatok

E kategória szakirodalmának nagy része adat helyett érvelés. A központi etikai kérdés, hogy milyen alapon igazolhatók a kiskorúak olyan kezelései, amelyek visszafordíthatatlanok lehetnek. Gorin (2024) megjegyzi, hogy az eredeti holland protokoll célja a mentális és fizikai egészség javítása volt, és az angliai, svéd és finn szisztematikus áttekintések gyenge bizonyítékot találtak ezekre az előnyökre. Gorin amellett érvel, hogy a betegek testi céljain és autonómiáján alapuló új indoklás az egészségügyi előnyök helyett ütközik az orvoslás károkozás elkerülésére vonatkozó kötelességével. Ebben a nézetben az autonómia azt jelenti, hogy a klinikus által igazolhatónak tartott lehetőségek közül választunk. Jorgensen (2023) és Entwistle (2021) kommentárjai ezt az aggodalmat a detranzícióig terjesztik ki. Jorgensen amellett érvel, hogy a növekvő fiatal felnőttkori detranzíciót kezelés okozta kárnak (iatrogén ártalomnak) kell tekinteni, és hogy a WPATH nyolcadik verziójában nincs külön fejezet a detranzícióról. Entwistle, aki az angliai fiatalok gendergondozó szolgálatának klinikusa volt, amellett érvel, hogy a detranzícionálók beszámolói félrevezető információkon alapuló döntésekre utalnak az előnyökről és a szükségességről.

A hozzájárulásról szóló empirikus bizonyíték gyér, de összhangban van ezekkel az aggodalmakkal. Egy amerikai klinikán a 73 serdülő közül 72 (99%) feljegyzései tartalmaztak a pubertásblokkolók vagy hormonok előtti termékenységi megbeszélést, mégis csak 2-en (3%) próbálták biztosítani a termékenység megőrzését (Nahata et al., 2017). A vizsgálat nem mérte, hogy a serdülők megértették-e a tartós meddőség kockázatát, vagy hogy a vágyaik hogyan változhatnak. A tranzíciót abbahagyó vagy visszafordító 28 kanadai ember interjúiban majdnem minden harmadik számolt be megbánásról vagy vegyes érzésekről. A megbánást gyakran a kockázatokról és a lehetőségekről szóló elégtelen tájékoztatás érzésével együtt említették. Néhány résztvevő úgy érezte, hogy az azonos nemű vonzódást, a traumát, az autizmust vagy a mentális betegséget egyáltalán nem vizsgálták, és az egyikük egy pszichiátriai kezelés alatti kimenő engedélyen járult hozzá a tesztoszteronhoz (MacKinnon et al., 2023). A résztvevők többsége azonban fontosnak tartotta, hogy saját maga hozza meg a döntéseit.

A bizonyítékok korlátai

Az öt cikk közül három vélemény vagy filozófiai írás, amelyek nem közölnek új adatot, és némelyikükre publikált válaszok is megjelentek. A két empirikus vizsgálat kicsi. Az egyik klinikusi feljegyzésekre, a másik önkiválasztott, visszatekintő interjúkra támaszkodik, és egyik sem mérte közvetlenül a megértést vagy a döntési képességet. Egyik vizsgálat sem tesztelte, hogyan befolyásolják a hozzájárulási folyamatok az eredményeket, a megbánást vagy a későbbi elégedettséget — ez marad a fő hiányosság.