Apa yang ditunjukkan penelitian

Sebagian besar literatur dalam kategori ini adalah argumen, bukan data. Pertanyaan etis intinya adalah atas dasar apa pengobatan pada anak di bawah umur dibenarkan ketika pengobatan itu mungkin tidak dapat dibatalkan. Gorin (2024) mencatat bahwa protokol Belanda asli bertujuan memperbaiki kesehatan mental dan fisik, dan tinjauan sistematis di Inggris, Swedia, dan Finlandia menemukan bukti yang lemah untuk manfaat tersebut. Gorin berargumen bahwa pembenaran baru yang bersandar pada tujuan fisik pasien dan otonomi, bukan manfaat kesehatan, berbenturan dengan kewajiban kedokteran untuk menghindari kerugian. Dalam pandangan ini, otonomi berarti memilih di antara pilihan yang dapat dibenarkan oleh klinisi. Komentar Jorgensen (2023) dan Entwistle (2021) memperluas kekhawatiran ini ke detransisi. Jorgensen berargumen bahwa detransisi dewasa muda yang meningkat harus dianggap sebagai kerugian akibat pengobatan (iatrogenik), dan bahwa Standar Perawatan kedelapan WPATH tidak memiliki bab khusus tentang detransisi. Entwistle, yang merupakan klinisi di layanan gender untuk remaja Inggris, berargumen bahwa laporan orang yang detransisi menunjukkan keputusan yang dibuat berdasarkan informasi yang menyesatkan tentang manfaat dan kebutuhan.

Bukti empiris tentang persetujuan tipis tetapi sejalan dengan kekhawatiran itu. Di sebuah klinik Amerika, 72 dari 73 remaja (99%) memiliki catatan konsultasi kesuburan sebelum penghambat pubertas atau hormon, namun hanya 2 (3%) yang berupaya mengawetkan kesuburan (Nahata et al., 2017). Studi itu tidak menilai apakah remaja memahami risiko infertilitas permanen, atau bagaimana keinginan mereka mungkin berubah. Dalam wawancara dengan 28 orang Kanada yang menghentikan atau membalikkan transisi, hampir satu dari tiga melaporkan penyesalan atau perasaan campur aduk. Penyesalan sering disertai perasaan kurang mendapat informasi tentang risiko dan pilihan. Beberapa peserta merasa ketertarikan sesama jenis, trauma, autisme, atau penyakit jiwa tidak diperiksa sama sekali, dan satu peserta menyetujui testosteron saat izin keluar selama perawatan psikiatri (MacKinnon et al., 2023). Meski demikian, sebagian besar peserta menganggap penting membuat keputusan sendiri.

Keterbatasan bukti

Tiga dari lima artikel adalah opini atau tulisan filosofis tanpa data baru, dan beberapa di antaranya mendapat tanggapan yang dipublikasikan. Kedua studi empiris berukuran kecil. Satu bersandar pada catatan klinisi dan satu lagi pada wawancara retrospektif yang mendaftar sendiri, dan tidak ada yang mengukur pemahaman atau kapasitas mengambil keputusan secara langsung. Tidak ada studi di sini yang menguji bagaimana proses persetujuan memengaruhi hasil, penyesalan, atau kepuasan di kemudian hari — inilah kesenjangan utama yang tersisa.