조사가 기여한 것
조사는 클리닉 기록이 대부분 놓치는 디트랜지션에 관한 주요 1차 자료다. 디트랜지션자 100명 중 전환시킨 담당 임상의에게 알린 사람은 24%에 불과했고(Littman, 2021), 이후 표본에서는 27.1%였다(Littman et al., 2024). 디트랜지션자 응답자는 대부분 출생 시 여성이며 주제가 반복된다. 많은 이가 자신의 젠더 고통을 트라우마나 다른 정신건강 문제와 연결된 것으로 보게 되었고(Littman, 2021에서 38%; Vandenbussche, 2022에서 70%), 많은 이가 위험에 대해 적절히 평가받거나 설명받지 못했다고 느꼈으며, 이후 지원받았다고 느낀 사람은 적어 18%였다(Vandenbussche, 2022). 957명을 대상으로 한 북미 조사는 43%가 제공자가 디트랜지션에 대해 지식이 있어 보인 적이 결코 없었다고 말했음을 발견했다(Rackliff et al., 2025). 발견은 누가 표본으로 뽑히는지에 크게 좌우된다. 지금까지 디트랜지션한 적이 있는 현재 트랜스로 자기를 인식하는 응답자 2,242명 중 83%가 적어도 하나의 외부 압력을, 16%가 내적 이유를 언급했지만(Turban et al., 2021), 그 조사는 더 이상 트랜스로 자기를 인식하지 않는 사람을 배제했다. 후회 조사도 비슷하게 갈린다. 외과의들은 추정 18,125~27,325명의 환자 중 후회 사례 62건을 회상했고(Narayan et al., 2021), 단일 병원 유방절제술 조사는 전형적 후회 점수가 0이라고 보고했으며(Bruce et al., 2023), 반면 생식기관 제거 후 생식능력 선택에 대해 어느 정도 후회를 보고한 환자는 39%였다(Johnson et al., 2024). 조사는 또한 테스토스테론 사용자의 골반 및 생식기 통증을 기록했고(Zwickl et al., 2023; Tordoff et al., 2023), 논쟁적인 가설을 낳았다. Blanchard의 유형학(Blanchard, 1985; Blanchard, 1989)에서 "급속 발현 젠더 디스포리아"(Littman, 2018)에 이르기까지다.
강점과 한계
조사는 클리닉에는 보이지 않는 이유, 필요, 인식을 포착하지만 그 약점은 일관된다. 거의 모든 표본이 자기 선택적이며, 온라인 커뮤니티, 옹호 단체, 당파적 웹사이트를 통해 모집되므로 어떤 경험이 얼마나 흔한지 추정할 수 없다. 대부분이 일회적이고 회고적이며 기록과 대조되지 않고, 흔히 검증되지 않은 설문지를 사용하며 비교군이 없어 원인이 아니라 연관을 보여준다. 예로는 청소년 74명의 선택한 이름 사용과 우울(Russell et al., 2018), LGBT 성인 245명(그중 트랜스는 약 22명뿐)의 기억된 가족 수용(Ryan et al., 2010)이 있다. 응답 편향은 어느 방향으로도 작용할 수 있다. 유방절제술 환자의 41%가 응답하지 않았고 후회가 높은 13건의 답변이 제외되었으며(Bruce et al., 2023), 반면 디트랜지션자 조사는 부정적 경험을 가진 사람을 과대 대표할 수 있다. 디트랜지션의 정의는 크게 다르며, 논쟁의 어느 한쪽에 있는 연구자의 입장이 질문 설계와 해석을 형성한다.