Ce arată studiile

Majoritatea literaturii din această categorie este argumentație, nu date. Întrebarea etică centrală este ce justifică tratamente pentru minori care pot fi ireversibile. Gorin (2024) observă că protocolul olandez original viza îmbunătățirea sănătății mintale și fizice, iar revizuirile sistematice din Anglia, Suedia și Finlanda au găsit dovezi slabe pentru aceste beneficii. Gorin susține că o justificare mai recentă, bazată pe obiectivele corporale și autonomia pacienților în loc de câștiguri de sănătate, intră în conflict cu datoria medicinei de a evita prejudiciul. În această viziune, autonomia înseamnă alegerea dintre opțiunile pe care clinicienii le pot justifica. Comentariile lui Jorgensen (2023) și Entwistle (2021) extind această îngrijorare la detranziție. Jorgensen susține că detranziția în creștere în rândul tinerilor ar trebui tratată ca prejudiciu iatrogen, iar a 8-a ediție a WPATH nu are un capitol dedicat detranziției. Entwistle, fost clinician în serviciul de gen pentru tineri din Anglia, susține că relatările persoanelor detranziționate indică decizii luate pe baza unor informații înșelătoare despre beneficiu și necesitate.

Dovezile empirice privind consimțământul sunt rare, dar consecvente cu aceste îngrijorări. Într-o clinică din SUA, 72 din 73 de adolescenți (99%) aveau o discuție documentată despre fertilitate înainte de blocantele pubertății sau hormoni, dar doar 2 (3%) au încercat să-și păstreze fertilitatea (Nahata et al., 2017). Studiul nu a evaluat dacă adolescenții înțelegeau riscul de infertilitate permanentă sau cum s-ar putea schimba dorințele lor. În interviuri cu 28 de canadieni care au întrerupt sau inversat tranziția, circa unul din trei a exprimat regret sau sentimente mixte. Regretul era adesea descris alături de sentimentul de a fi fost prost informat despre riscuri și alternative. Unii participanți simțeau că atracția față de același sex, trauma, autismul sau boala mintală nu fuseseră explorate, iar unul consimțise la testosteron în timp ce se afla în permisie dintr-o secție de psihiatrie (MacKinnon et al., 2023). Majoritatea participanților prețuiau totuși să ia propriile decizii.

Limitele dovezilor

Trei din cinci elemente sunt texte de opinie sau filozofice fără date noi, iar unele au primit replici publicate. Cele două studii empirice sunt mici. Unul se bazează pe notele clinicienilor, iar celălalt pe interviuri retrospective cu auto-selectare, și niciunul nu a măsurat direct înțelegerea sau capacitatea de decizie. Niciun studiu de aici nu a testat cum procesele de consimțământ afectează rezultatele, regretul sau satisfacția ulterioară, ceea ce rămâne lacuna principală.