調査がもたらしたもの
調査は、クリニックの記録がほとんど捉えないデトランシションに関する主要な一次情報源である。100人のデトランシション者のうち移行させた担当医に伝えたのは24%にすぎず（Littman, 2021）、後のサンプルでは27.1%であった（Littman et al., 2024）。デトランシション者の回答者は大半が出生時に女性で、テーマが繰り返し現れる。多くは自身のジェンダーに関する苦痛をトラウマや他のメンタルヘルス問題と結びついたものと見るようになり（Littman, 2021で38%、Vandenbussche, 2022で70%）、多くはリスクについて適切に評価されず、または説明を受けていないと感じ、その後支えられたと感じた者は少なく、わずか18%であった（Vandenbussche, 2022）。957人を対象とした北米の調査は、43%が提供者はデトランシションについて知識があるようには決して見えなかったと述べたことを見出した（Rackliff et al., 2025）。知見は誰がサンプリングされるかに大きく左右される。これまでにデトランシションしたことがある現在トランスとして自認する回答者2,242人のうち、83%が少なくとも1つの外部からの圧力を挙げ、16%が内的な理由を挙げた（Turban et al., 2021）が、その調査はもはやトランスとして自認しない人を除外していた。後悔に関する調査も同様に分かれている。外科医は推定18,125～27,325人の患者のうち62件の後悔例を想起し（Narayan et al., 2021）、単一病院の乳房切除調査は典型的な後悔スコアがゼロであると報告した（Bruce et al., 2023）一方、生殖器官摘出後の妊孕性の選択について何らかの後悔を報告した患者は39%であった（Johnson et al., 2024）。調査はまた、テストステロン使用者における骨盤および性器の疼痛を記録し（Zwickl et al., 2023; Tordoff et al., 2023）、論争のある仮説を生み出した。Blanchardの類型（Blanchard, 1985; Blanchard, 1989）から「急速発症型ジェンダー・ディスフォリア」（Littman, 2018）までである。
長所と限界
調査はクリニックには見えない理由、ニーズ、認識を捉えるが、その弱点は一貫している。ほぼすべてのサンプルは自己選択で、オンラインコミュニティ、擁護団体、党派的なウェブサイトを通じて募集されるため、いかなる経験がどれほど一般的かを推定できない。大半は1回限りで回顧的かつ記録と照合されておらず、しばしば検証されていない質問票を用い、比較群を欠くため、原因ではなく関連を示す。例としては、74人の若者における選択した名前の使用とうつ病（Russell et al., 2018）や、245人のLGBT成人（うちトランスは約22人のみ）における記憶された家族の受容（Ryan et al., 2010）が挙げられる。回答バイアスはどちらの方向にも働きうる。乳房切除患者の41%が回答せず、後悔の高い13件の回答が除外され（Bruce et al., 2023）、他方でデトランシション者調査は否定的な経験を持つ人を過大に代表するかもしれない。デトランシションの定義は大きく異なり、論争のいずれかの側における研究者の立場が質問の設計と解釈を形作る。