De literatuur over exploratieve therapie bestaat vrijwel geheel uit klinische essays, afzonderlijke casusbeschrijvingen en één kleine casusserie, voornamelijk geschreven door de therapeuten die haar toepassen. De enige cijfers komen uit een review van 128 adolescenten die werden beoordeeld bij de voormalige nationale jeugdgenderdienst van Engeland: 12 (9,4%) van wie de problematiek in de adolescentie begon, stopten met het zoeken van medische behandeling tijdens een uitgebreide beoordeling van gemiddeld 6,6 sessies over 9,6 maanden (Churcher Clarke & Spiliadis, 2019). Negen van de 12 waren meisjes en zeven hadden een autismediagnose; zeven voelden zich op hun gemak met hun geboortegeslacht, terwijl vijf zich nog als trans identificeerden maar geen hormonen meer wilden. Afzonderlijke gevallen beschrijven genderdysforie die werd begrepen in samenhang met verlies, gezinsconflicten of misbruik, zoals een voorgeschiedenis van moederlijk misbruik die pas na 18 maanden therapie naar voren kwam (D'Angelo, 2025), of een 17-jarige die na vijf jaar therapie besloot niet te transitioneren (Lemma, 2018). De uitkomsten zijn niet uniform: de patiënt van D'Angelo begon op 18-jarige leeftijd alsnog met oestrogeen, en een 15-jarige die zich als homoseksueel en genderfluïde was gaan identificeren, stelde een hormoonverwijzing uit in plaats van deze te beëindigen (Spiliadis, 2019).

Voorstanders beschrijven de aanpak als open en niet-directief. Lemma verwerpt expliciet therapie gericht op het veranderen van identiteit, en Spiliadis kadert haar als een middenweg tussen eenvoudige bevestiging en conversie-inspanningen. Critici betogen het tegenovergestelde: een essay met 16 zelfbeschreven kernvragen vergelijkt de taal van de aanpak met vroegere "ex-gay"-programma's en concludeert dat deze "mogelijk onethisch" is, hoewel het geen data presenteert en zelf leunt op bewijs voor bevestigende zorg dat later als lage kwaliteit werd beoordeeld (Ashley, 2023).

Beperkingen van het bewijs

Geen enkel onderzoek vergelijkt exploratieve therapie met andere aanpakken, gebruikt gevalideerde meetinstrumenten voor genderdysforie of geestelijke gezondheid, of volgt patiënten op lange termijn. De casusserie rapporteert alleen de 12 gevallen met de uitkomst van belang, zegt niets over de andere 116, en volgde resultaten gedurende ongeveer 9 tot 10 maanden. Casusbeschrijvingen worden gekozen, geanonimiseerd en geïnterpreteerd door de behandelend clinicus, vaak een auteur met een uitgesproken standpunt over jeugdgendergeneeskunde, en patiënten in langdurige privé-psychoanalyse zijn een ongewone groep. Het bewijs toont dat de vraag naar medische behandeling van sommige jongeren verandert tijdens uitgebreide verkenning, maar niet hoe vaak, voor wie, of dat de therapie zelf de verandering veroorzaakt.