Що показують дослідження

Зростання діагнозів і зміна того, хто звертається по допомогу, є найкраще задокументованими висновками тут і походять з великих досліджень на основі записів у кількох країнах. У записах сімейних лікарів Англії частка осіб молодших за 19 років із зареєстрованим діагнозом гендерної дисфорії зросла більш ніж у 50 разів між 2011 і 2021 роками до 8,3 на 10 000 і до 42 на 10 000 серед 17- і 18-річних; станом на 2021 рік показники в дівчат були приблизно вдвічі вищими за хлопчиків (Jarvis et al., 2025). Німецькі страхові дані, що охоплюють близько 14 мільйонів молодих людей, показали восьмикратне зростання підтверджених діагнозів з 2013 по 2022 рік, найвище серед дівчат 15–19 років (Bachmann et al., 2024). Старіші клінічні дані зафіксували початок цього зсуву: у Торонто й Амстердамі направлення підлітків після 2006 року перевернулися з переважно чоловічих на переважно жіночі, тоді як співвідношення статей серед направлень з інших питань психічного здоров'я майже не змінилося (Aitken et al., 2015). Супутні проблеми послідовно поширені: 52,7% у записах сімейних лікарів Англії мали запис про тривогу, депресію або самоушкодження (Jarvis et al., 2025), 72,4% у Німеччині мали інший діагноз психічного здоров'я, і лише 36,4% тих, кому діагноз поставили у 2017 році, усе ще мали його через п'ять років (Bachmann et al., 2024).

Чому відбувається це зростання, набагато менш визначено. Гіпотеза «гендерної дисфорії зі швидким початком» походить з опитування 256 батьків, набраних із вебсайтів, скептичних до переходу молоді, які описували попередні діагнози психічного здоров'я та групи однолітків, що розкривалися разом (Littman, 2018). Дослідження 173 підлітків молодших за 16 років у канадських клініках виявило, що ті, хто нещодавно усвідомив свою гендерну ідентичність, не мали більше проблем психічного здоров'я і не більше покладалися на онлайн- або трансгендерних однолітків (Bauer et al., 2022), але критики стверджують, що воно вимірювало час від усвідомлення, а не час від початку відносно статевого дозрівання, і що лише близько 24 підлітків були в «нещодавній» групі. Наративний огляд визнав гіпотезу недоведеною, але гідною серйозного вивчення (Leonhardt et al., 2025).

Межі доказів

Реєстрові дослідження рахують коди та направлення, а не справжню поширеність, і не можуть відокремити реальне зростання від більшої обізнаності, зниження стигми, перекодування чи змін у послугах; зниклий код не обов'язково означає відмову від переходу. Жодне дослідження прямо не перевіряє вплив однолітків чи соціальних мереж за допомогою проспективних даних на рівні популяції, а докази з обох боків питання про соціальний вплив спираються на малі, самовідібрані або суто клінічні вибірки.