研究显示了什么

这个小而杂的合集横跨三个问题：性别如何被定义、跨性别身份是否有可测量的大脑结构基础，以及性别差异如何影响体育中的公平。关于定义，一篇论文主张，在有两种配子类型的物种中，恰好只有两种性别——男性和女性，由被组织为产生精子或卵子的身体所定义，而性发育差异（DSD）不构成第三种性别（Wright, 2025）。它呈现的是论证而非新数据，一篇已发表的批评文章则主张该定义预设了其结论。

"大脑性别"的证据薄弱。最著名的发现——六个跨性别女性中一个小脑区（BSTc）在大小上呈女性典型——来自多年服用雌激素和抗雄激素者的尸检组织，且几乎都在阉割之后（Zhou et al., 1995）。一项后续研究统计的是同样六个大脑中的神经元，而非新病例（Kruijver et al., 2000），且同一团队后来报告该区域的性别差异只在成年期才出现。没有独立团队重复出这一发现。一项2026年对2022年一项针对24名未治疗跨性别女性的影像研究已发表数字的重新分析主张，他们报告的与男性的差异可能经不起标准统计校正，尽管与女性的差异可以（Wright et al., 2026）。另外，来自多伦多一家诊所的早期类型学研究报告，在并非专一被男性吸引的男变女患者中，有66–88%对异装产生性唤起，而被男性吸引者中为15%（Blanchard, 1985），并引入了"自体女性恋"一词（Blanchard, 1989）；这些观点仍存在强烈争议。

体育，以及证据的局限

关于体育，唯一的条目是2022年的一份运动医学立场声明，主张男性水平的睾酮是肌肉和运动表现中性别差异的主要驱动因素，并倾向于对睾酮设限，而非国际奥委会的不预设优势框架（Pigozzi et al., 2022）。它未综述任何关于跨性别运动员在睾酮抑制后运动表现的直接数据。在整个类别中，证据由评论文章、受激素治疗混杂的极小尸检样本，以及没有对照组的单一诊所自我报告研究组成。若干关键作者在辩论的一方有职业或倡导方面的关联，而该类别目前不包含任何关于运动表现的实证研究。