Ce que montrent les études
La majeure partie de la littérature de cette catégorie est un argument, non des données. La question éthique centrale est ce qui justifie des traitements chez des mineurs pouvant être irréversibles. Gorin (2024) note que le protocole néerlandais initial visait à améliorer la santé mentale et physique, et que les revues systématiques en Angleterre, en Suède et en Finlande n'ont trouvé que de faibles données probantes pour ces bénéfices. Une justification plus récente, reposant sur les objectifs corporels des patients et l'autonomie plutôt que sur des gains de santé, contredit selon Gorin le devoir de la médecine de ne pas nuire. L'autonomie en ce sens signifie choisir parmi des options que les médecins peuvent justifier. Deux articles, Jorgensen (2023) et Entwistle (2021), étendent cette préoccupation à l'interruption de la transition. Jorgensen soutient que l'interruption croissante chez les jeunes devrait être traitée comme un préjudice iatrogène et que la huitième version de la WPATH n'a pas de chapitre dédié. Entwistle, ancien médecin du service anglais de genre pour les jeunes, soutient que les récits des personnes ayant interrompu indiquent des décisions prises sur la base d'informations trompeuses sur le bénéfice et le besoin.
Les données empiriques sur le consentement sont minces mais cohérentes avec ces préoccupations. Dans une clinique américaine, 72 des 73 adolescents (99 %) avaient une discussion documentée sur la fertilité avant les bloqueurs ou les hormones, mais seuls 2 (3 %) ont tenté une préservation de la fertilité (Nahata et al., 2017). L'étude n'a pas évalué si les adolescents comprenaient le risque de stérilité permanente ou comment leurs souhaits pourraient changer. Dans des entretiens avec 28 Canadiens ayant interrompu ou inversé leur transition, environ une personne sur trois a exprimé un regret ou des sentiments mitigés. Le regret était souvent décrit avec un sentiment d'information insuffisante sur les risques et les alternatives. Certains participants estimaient que l'attirance pour le même sexe, le traumatisme, l'autisme ou la maladie mentale n'avaient pas été explorés, et l'un a consenti à la testostérone lors d'une permission journalière d'une hospitalisation psychiatrique (MacKinnon et al., 2023). La plupart des participants appréciaient néanmoins de prendre leurs propres décisions.
Limites des données probantes
Trois des cinq éléments sont des opinions ou des textes philosophiques sans données nouvelles, et certains ont fait l'objet de réponses publiées. Les deux études empiriques sont petites. L'une s'appuie sur des notes cliniques et l'autre sur des entretiens rétrospectifs avec des participants auto-sélectionnés, et aucune n'a mesuré directement la compréhension ou la capacité décisionnelle. Aucune étude ici n'a testé comment les processus de consentement influent sur les résultats, le regret ou la satisfaction ultérieure, ce qui reste la lacune centrale.