탐색적 치료에 관한 문헌은 거의 전부 임상 에세이, 단일 증례 보고, 한 건의 소규모 증례 시리즈로 이루어지며, 주로 이를 실천하는 치료자들이 썼다. 유일한 수치는 잉글랜드의 옛 국립 청소년 젠더 서비스에서 평가된 청소년 128명에 대한 리뷰에서 나온다. 고통이 청소년기에 시작된 12명(9.4%)이 평균 9.6개월에 걸쳐 6.6회기의 장기 평가 중 의학적 치료를 구하는 것을 중단했다(Churcher Clarke & Spiliadis, 2019). 12명 중 9명이 여아였고 7명이 자폐 진단을 받았다. 7명은 출생 성별에 편안함을 느끼게 되었고, 5명은 여전히 트랜스로 자기를 인식했지만 더 이상 호르몬을 원하지 않았다. 개별 증례는 젠더 고통이 슬픔, 가족 갈등, 학대와 함께 이해되기에 이르는 것을 기술하는데, 예를 들어 18개월의 치료 후에야 드러난 어머니에 의한 학대 병력(D'Angelo, 2025)이나, 5년의 치료 후 전환하지 않기로 결정한 17세 청소년(Lemma, 2018) 등이다. 결과는 일률적이지 않다. D'Angelo의 환자는 18세에 에스트로겐을 시작했고, 게이이자 젠더플루이드로 자기를 인식하게 된 15세 청소년은 호르몬 의뢰를 끝내는 대신 보류했다(Spiliadis, 2019).

지지자들은 이 접근을 기한을 두지 않고 비지시적인 것으로 설명한다. Lemma는 정체성을 바꾸는 것을 목표로 하는 치료를 명시적으로 거부하고, Spiliadis는 단순한 긍정과 전환 시도 사이의 중간 경로로 규정한다. 비판자들은 반대로 주장한다. 스스로 "주요한"이라고 부르는 16가지 질문을 제시하는 한 글은 이 접근의 언어를 과거의 "전게이" 프로그램과 비교하고 그것이 "비윤리적일 수 있다"고 결론짓지만, 데이터를 제시하지 않고 그 자체로 나중에 낮은 질로 평가된 긍정적 치료 근거에 의존한다(Ashley, 2023).

근거의 한계

탐색적 치료를 다른 접근과 비교하거나, 젠더 고통이나 정신건강의 검증된 척도를 사용하거나, 환자를 장기간 추적하는 연구는 없다. 증례 시리즈는 관심 결과를 가진 12건만 보고하고 나머지 116건에 대해서는 아무 말도 하지 않으며, 결과는 약 9~10개월간 추적되었다. 증례 보고는 선택되고 익명화되며 담당 임상의, 흔히 청소년 젠더 의학에 대해 공개적으로 밝힌 입장을 가진 저자에 의해 해석되고, 장기 개인 정신분석을 받는 환자는 특이한 집단이다. 근거는 일부 청소년의 의학적 치료 요청이 장기 탐색 중에 바뀐다는 것을 보여주지만, 얼마나 자주, 누구에게, 또는 치료 자체가 그 변화를 일으키는지는 보여주지 않는다.