Qué muestran los estudios
La mayor parte de la literatura de esta categoría es argumento, no datos. La cuestión ética central es qué justifica tratamientos de menores que pueden ser irreversibles. Gorin (2024) señala que el protocolo neerlandés original pretendía mejorar la salud mental y física, y que las revisiones sistemáticas de Inglaterra, Suecia y Finlandia solo hallaron evidencia débil para esos beneficios. Una justificación más reciente que se apoya en los objetivos corporales de los pacientes y la autonomía en lugar de las ganancias de salud, según Gorin, choca con el deber de la medicina de no causar daño. La autonomía en este sentido significa elegir entre opciones que los médicos pueden justificar. Dos trabajos, Jorgensen (2023) y Entwistle (2021), extienden esta preocupación a la interrupción de la transición. Jorgensen sostiene que la creciente interrupción entre jóvenes debería tratarse como daño iatrogénico y que la octava versión de WPATH no tiene un capítulo dedicado a ella. Entwistle, antiguo médico del servicio inglés de género para jóvenes, sostiene que los relatos de quienes interrumpieron apuntan a decisiones tomadas con información engañosa sobre el beneficio y la necesidad.
La evidencia empírica sobre el consentimiento es escasa pero coherente con estas preocupaciones. En una clínica estadounidense, 72 de 73 adolescentes (99 %) tenían documentada una conversación sobre fertilidad antes de los bloqueadores u hormonas, pero solo 2 (3 %) intentaron preservar la fertilidad (Nahata et al., 2017). El estudio no evaluó si los adolescentes entendían el riesgo de esterilidad permanente ni cómo podrían cambiar sus deseos. En entrevistas con 28 canadienses que interrumpieron o revirtieron su transición, cerca de uno de cada tres expresó arrepentimiento o sentimientos encontrados. El arrepentimiento se describía a menudo junto con la sensación de información insuficiente sobre riesgos y alternativas. Algunos participantes sentían que la atracción por el mismo sexo, el trauma, el autismo o la enfermedad mental no se habían explorado, y uno consintió la testosterona durante un permiso diario de un ingreso psiquiátrico (MacKinnon et al., 2023). Aun así, la mayoría de los participantes seguía valorando tomar sus propias decisiones.
Límites de la evidencia
Tres de los cinco elementos son opiniones o textos filosóficos sin datos nuevos, y algunos han recibido respuestas publicadas. Los dos estudios empíricos son pequeños. Uno se apoya en notas clínicas y otro en entrevistas retrospectivas con participantes autoseleccionados, y ninguno midió directamente la comprensión o la capacidad de decisión. Ningún estudio aquí probó cómo los procesos de consentimiento afectan a los resultados, el arrepentimiento o la satisfacción posterior, que sigue siendo el vacío central.